B&C: ‘Traditionele ggz-instelling delft onderspit’
6 oktober 2011Ggz-instellingen ontkomen niet aan specialisatie. Anders worden ze links en rechts ingehaald. Dat concludeert adviesbureau Boer & Croon in de strategische marktanalyse 'Van instituten naar ondernemingen in de ggz'.
Deregulering, toenemende concurrentiestrijd en de opgelegde bezuinigingen dwingen ggz-aanbieders strategiewijzigingen door te voeren. Brian Esselaar, partner bij Boer & Croon stelt dat instellingen een strategie moeten kiezen om de toekomst in eigen hand te houden. “De ontwikkelingen gaan erg snel en vergelijkingen met andere geprivatiseerde branches als luchtvaart en post/telefonie leren ook dat wie het eerste kiest het beste af is. Nu daadkrachtig handelen is belangrijker dan ooit.”
Boer & Croon somber over traditionele ggz
Esselaar is somber over de traditionele instellingen die het hele palet van de geestelijke gezondheidszorg blijven aanbieden. Als ze niet specialiseren, zullen zij het onderspit delven, voorspelt Esselaar. “Traditionele instellingen herbergen te veel verschillende businessmodellen. De concurrentie zal hen links en rechts inhalen. In geheel open marktomstandigheden gaat het om wie de beste propositie voor de doelgroepen biedt en wie het beste kostenniveau hanteert. Waar schaal voor het ene type aanbod wenselijk is, is kleinschaligheid en couleur locale voor andere typen weer dé succesformule. Het voorblijven van ontwikkelingen moet eerste prioriteit zijn. Succesvol inspelen op de veranderende markt vraagt om ondernemerschap.”
Boer & Croon ziet vier ggz-markten
De geestelijke gezondheidszorg is volgens Esselaar zo divers dat het vanuit bedrijfseconomisch oogpunt niet mogelijk is om te spreken over dé ggz. Om een valide marktanalyse uit te voeren heeft Boer & Croon de ggz verdeeld in vier categorieën. “We hebben de ggz opgesplitst in zorg dichtbij, standaardiseerbaar, gespecialiseerd en langer durend. Deze vierdeling stelt ons in staat zo secuur mogelijk toekomstscenario’s weer te geven voor de ggz”, aldus Esselaar. De analyse laat zien dat strategische veranderingen vereist zijn voor elke categorie.
Boer & Croon verwacht schaalvergroting en specialisatie
Zorg dichtbij zal zich focussen op eerstelijnszorg en ontwikkelen op lokaal niveau. In praktijk bestaat deze groep uit een- en tweepitters die lokaal samenwerken. In de standaardiseerbare ggz staat schaalvergroting centraal. Hierdoor wordt het vooral een regionale en landelijke business. De hoge kosten voor het ontwikkelen van standaarden vragen om schaalvergroting. In de gespecialiseerde ggz verwacht Boer & Croon een verdere opschaling ten opzichte van het huidige aanbod. Slechts enkele centra in Nederland zullen zich concentreren op specifieke ziektebeelden. De langer durende zorg is lokaal gebonden, maar wel is een minimale schaal vereist om de kosten beheersbaar te houden. In essentie wordt dit een “beschikbaarheidsbusiness”, aldus Esselaar. (Zorgvisie - Bart Kiers
Lees ook:
Ggz wil tarieven slim korten
Bezuiniging ggz drijft wig tussen werknemer en cliënt
'Bezuinigingen ggz zijn paniekvoetbal'
Meer Zorgvisie Zorgvisie magazineZorgvisie is de vaktitel voor beleid en management in de gezondheidszorg. Het magazine staat vol achtergronden en opinie.Word direct abonnee van Zorgvisie.  Dagelijkse nieuwsbriefDagelijks verschijnt de nieuwsbrief van Zorgvisie. Wilt u deze ook ontvangen? Meld uzelf snel en eenvoudig aan. Congres: Zorg 2.0Tijdens dit congres wordt duidelijk wat het gebruik van social media in de zorg oplevert. Meer informatie en aanmelden |
Reacties (6)
Ik snap niets van die 'analyses' van de Boer en Croon. De GGZ lijkt in het geheel niet op een markt voor corporate finance, of ijsjes, of advisering. Deze sector is aanbodgereguleerd. Dat wil zeggen dat de kosten worden beheerst door het aanbod te beheersen. Als je vrije concurrentie toelaat dan exploderen de kosten en dat wil geen enkele financier, of het nu gaat om zorgkantoren of risicodragende zorgverzekeraars. De kracht van de grote traditionele GGZ-instellingen is dat zij dat begrijpen en tegelijkertijd marktmacht hebben. Ze zijn voorlopig onverslaanbaar in tegenstelling tot de 'analyses' van de Boer en Croon.
Ik kan de analyse van Brian goed volgen. Ga er maar van uit dat de zorgverzekeraars steeds meer zorg gaan inkopen bij aanbieders met de laagste kosten en vergelijkbaar goede zorg. De traditionele geintegreerde instellingen verliezen daardoor marktaandeel terwijl ze hun (overhead)kosten niet zomaar kwijt zijn. Hierdoor komen ze in een steeds kwetsbaarder financiele positie Om te overleven lijkt het gewenst dat de strategie van de grote geintegreerde GGZinstellingen zal moeten zijn dat gekozen wordt voor een holdingstructuur (hele kleine holding)met daaraan hangend de verschillende business modellen die allemaal hun eigen winstmarge zullen moeten realiseren. Kortom Brian duidelijk verhaal.
Brian, ik ben het geheel eens met je analyse. We hebben deze discussie ook gevoerd bij het opzetten van topklinische zorg in de ggz. Wat me wel puzzelt is, dat verdergaande specialisatie ook alleen kan floreren bij schaalvergroting in de tweede lijn en verdergaande concentratie.
Deze logische vierdeling van de GGZ wordt sinds anderhalf jaar ook door het Achmea zorginkoopteam GGZ gehanteerd. Prima dat B&C tot dezelfde conclusie komt ! Zie http://www.achmeazorg.nl/ggz-instellingen/Downloadlijst/GGZ%20instellingen/Zorginkoop%20Curatieve%20GGZ%202012/Zorginkoopprocedure_2012.pdf
En jammer voor de patiënt die meerdere vormen van GGZ nodig heeft. Wie was trouwens de opdrachtgever? Altijd van belang bij Boer & Croon.
het grootste probleem zit hem in de chronische zorg. Al het andere is te regeuleren en in pakketten te delen. De RIAGG is te moloch-achtig, niet de steeds wisselende teamindelingen maar door de dure overhead.
