Beste gastauteur, verdiep u eens in het volgende: hoort iemand die tijdens een psychose gordijnen in brand heeft gestoken omdat ze dacht daarmee de wereld te helen opgesloten te worden in een penitiare instelling? Deze mevrouw verdient de beste juridische hulp die er te krijgen is, een maatje en deskundige verzorging.Informeer bij GGZ NHN voor de details.

maak een ‘dun’ toegangsbeleid in de zorg, door het indicatiegebied in te perken
Iemand, die psychisch niet in staat is te werken is met zorgbudget en resocialisatie niks te bereiken(want dit is een item om maar ziek te blijven!), totdat je de persoon in kwestie zelf laat ervaren, dat eens dat gekeutel ophoudt??????

er zijn twee basisproblemen in dit debat.
het ene is het vertrouwen in elkaar. het vertrouwen van vroeger in medici en andere zorgaanbieders is helaas ver geërodeerd, niet in de laatste plaats door de nadruk op commercieel handelen. daarom durft de overheid geen beleid meer te baseren op het vertrouwen dat zij primair zullen werken aan de beste behandeling voor hun patiënt/cliënt, maar worden steeds meer controlemechanismen op het handelen van vooral de eerstelijn ontwikkeld. treurig is in dit verband de terugkeer naar indicatiestelling door alleen het CIZ. administratief heel begrijpelijk, maar door de bureaucratie volstrekt ineffectief en kostbaar.
het andere probleem is de eenzijdige focus in het beleid op makro-economische afwegingen en de daaraan verbonden regierol van de zorgverzekeraars. niet alleen hebben de verzekeraars daardoor een andere belangrijke functie, het adviseren van hun individuele verzekerden, uit het oog verloren, maar het heeft ook drempels opgeworpen voor substitutie van behandelingen. want de zorgaanbieders en behandelaars worden met – voorlopig nog vooral zachte – dwang gestuurd in de richting van de producten die de verzekeraar bij hen heeft gecontracteerd en een keuze van de patiënt voor een andere benadering wordt afgeremd.
het mechanisme dat Verheul beschrijft zou vanuit deze problemen bezien inderdaad best eens kunnen werken.

Verder zie je dus dat zorgverzekeraars zich INHOUDELIJK met zorg bezig gaan houden en alleen gekeken vanuit bezuinigen. Menzis gaat onverdroten door in de GGZ: 90% uitbetalen 10% steken ze in eigen zak. Je krijgt meer als je per sessie vragen beantwoord( dat is gewoon privacyschendend en pervers..je krijgt meer betaald als je doet wat zij wensen) en nu weer een geintje patienten met ADHD diagnose: 30% mag nog maar 1 jaar in behandeling zijn. Kortom weer zo ’n perverse prikkel waarmee zij zich met de zorg inhoudelijk gaan bemoeien . En moet de hulpverlener nog meer boekhouder zijn naast alle rompslomp ook nog eens een systeem gaan bedenken dat je dus die 30% eruit haalt. GGZ anno nu is: een goede boekhouder is een goede zorgverlener. Stop met de macht aan de zorgverzekeraars te geven! Stop de VVD

nou begrijpen…dat is echt teveel gevraagd. Ze snappen het nog steeds niet…DBC-en en alle bijbehorende veranderingen: te duur en pervers. Maarja de VVD is begonnen met de zorg kapot te maken onder het mom van bezuinigen. En zorgverzekeraars tja hoe dom kun je zijn te geloven dat zorg hun een een is. Het zal hun een zorg zijn als ze maar winst maken. Kijk naar het voorbeeld van maandag: sturen kankerpatienten liever naar Duitsland, maar regelen dit niet. Pas als het werkt mag er verder gebouwd worden. En eenieder met verstand van zorg en nieuwe ontwikkelingen weet je moet innoveren. Als dit zo doorgaat lopen we echt enorm achter op onze buren. Maarja dat is hun org niet. Winst!!

Net als bij die bankiers begrijpen ze het onderhand bij de zorg ook nog niet???
Blijf ze maar belonen en bonussen uitdelen, het lijken wel ratten???