Twan van den Munckhof, regiomanager bij Rivas Zorggroep, legt uit hoe het zorgarrangement werkt. “We overleggen met cliënten welke hulp zij nodig hebben. Daarbij wordt vastgesteld hoe vaak en wanneer we bij de cliënt langskomen. Dit is gelijk de financiële verantwoording naar het zorgkantoor en het CAK.”
Zorgplan
Het zorgplan met afspraken over de te leveren zorg moet nog wel ingevuld worden. “Dit systeem blijft gewoon behouden met deze nieuwe manier van werken. “Het voordeel van werken met arrangementen is dat medewerkers niet meer elke vijf minuten hoeven te registreren. Natuurlijk zijn we de ene keer langer bezig dan de andere keer. Als bijvoorbeeld een cliënt valt, zullen we langer bezig zijn dan gepland. Anderzijds zijn we korter bezig als een cliënt bezoek krijgt en daarom minder hulp wenst. Maar uiteindelijk blijkt dat het onder de streep niet zoveel uitmaakt.”
Administratieve lasten
Rivas draaide de pilot met een dubbele registratie: zowel de minutenregistratie als de zorgarrangementen. “Dat kost natuurlijk ook tijd waardoor we niet precies konden meten hoeveel tijd we bespaard hebben, maar uiteindelijk denken we dat het op kan lopen tot honderden uren per organisatie. Voordeel van de zorgarrangementen is dat het de medewerkers ook een hoop administratieve lasten bespaart. Ze kunnen eindelijk weer bezig zijn met waar het echt om draait: het leveren van zorg. Daarom denk ik dat deze methode zich als een olievlek over Nederland zou kunnen verspreiden.” (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn / Twitter)
Lees meer:
Lees het uitgebreidere artikel in de papieren nieuwsbrief van Zorgvisie
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Ik begrijp inderdaad niet wat de reden is dat voor VenV zorg niet uitgegaan wordt van DBC’s. Immers alles heeft een indicatie en daar kan een pakket op gezet worden.
ik reageer hier als client
het aantal minuten waarvoor de indicatie wordt afgegeven zie ik wel terug in mijn factuur van het cak.In de praktijk ervaar ik dat meestal het aantal minuten dat “staat”voor zorg zoals: oogdruppelen en kousen aan-of uittrekken ruim genomen is.Werkers zouden weliswaar aantekenen hoeveel tijd zij bij een client besteed hebben,maar de indicatiegegevens worden door de administrateie van de instelling altijd verwerkt in de opgave naar het cak.Zolang ik niet al te veel verschil bemerkt, zeg ik la maar,maar dat moetb ik dan nu gaan beoordelen.Facturen aanvechten kost veel tijd.Cak moet eerst alle op-en aanmerkingen verifieren bij de zorginstelling.Dus m.a.w.:
indicatienormen hebben bij de eenvoudige zorg weinig zin.
Met een programma als Leismo zijn wij in staat om bij ons het Zorgmanagement op te splitsen in Taken met daaraan gekoppeld normtijden. Indien we één zo’n Taak gedaan hebben wordt daarbij automatisch de tijdsduur geregistreerd.
Dit kost daardoor geen extra administratieve handelingen. Afwijkingen tov de normtijden blijven echter inzichtelijk.
Dit is een goed voorbeeld van hoe het in de zorg aan vertrouwen ontbreekt. Je ziet dat men binnen de organisatie alle vertrouwen heeft in de zorgverleners. Men ziet in dat registratie alleen maar tijd en geld kost en geen extra vertrouwen of zekerheid biedt over de zorg die wordt geleverd. De zorgverleners hebben het gevoel constant op de vingers te worden gekeken. En het kost tijd die beter gebruikt kan worden om de cliënt goed te verzorgen. Zekerheid haal je niet uit registratie, daar ben ik het met de Rivas Zorggroep helemaal mee eens. Hun idee is dan ook een goed initiatief om de verantwoording van geleverde zorg naar het zorgkantoor toe anders te organiseren. En het bewijst ook dat het anders kan, zonder dat je inlevert op zekerheid.
Wel moet je er voor zorgen dat aan een zorgarrangement de juiste tijd wordt toegewezen. Klopt het begrote aantal minuten voor het uitvoeren van een activiteit met de werkelijk benodigde tijd? Heb je in je normtijd rekening gehouden met verstoringen/onzekerheden die plaats kunnen vinden? Pas als je een norm hebt die recht doet aan de werkelijkheid, kun je de verantwoording van geleverde zorg doen op basis van de begroting van het zorgarrangement. Vervolgens kun je gaan sturen op hoofdlijnen, hetgeen minder kost en voor de zorgverlener en management meer plezier in het werk oplevert. Als organisatie-adviseur doe ik veel normeringsprojecten in de zorg. Belangrijk is de organisatorische inbedding van de normen. Ik weet dus wat de mogelijkheden en kansen zijn voor een verantwoordingsmodel zoals Rivas Zorggroep deze schetst, maar ken dus ook de valkuilen. Goed idee, maar wees gewaarschuwd.
Werkelijk gerealiseerde zorg naar zorgafspraak(zorgarrangement)wordt nauwkeurig geregistreerd met de Io van Nedap,zo geeft het de sturing die hierbij nodig zijn,om te bepalen of men zich aan de afspraken houdt en of men over de indicatieuren werkt.
In dit stukje staat dat de zorgverlener overlegt met de client hoeveel zorg er nodig is. Hier zijn toch indicaties voor nodig (afgegeven door CIZ of Gemeente?. Daarna kun je wel overleggen op welke uren de zorg verleend gaat worden.
Prima plan, maar wel wat kanttekeningen:
– de zorgregistratie van Nedap werkt zowel met zorgarrangementen als met registratie, waarbij het zorgarrangement bepaalt op welke producten wordt geregistreerd. Bij de meeste organisaties zit een behoorlijk gat tussen het zorgarrangement en de registratie (vaak meer dan 25%).
– de enige die kan beoordelen of er geleverd is wat is afgesproken in het zorgarrangement is de cliënt. Dit stelt dus eisen aan (1) de manier waarop de afspraken met de cliënt worden vastgelegd en (2) controle door de cliënt of de afspraken zijn nagekomen.
@Bas. Als de drie partijen (client, instelling, verzekeraar)afspreken dat zij akkoord gaan met de afspraak: “afsproken uren/minuten is verantwoording”, wie houd ze dan nog tegen!
allen een afspraak is niet voldoende voor het zorgkantoor. Er zal registratie moeten blijven van geleverde tijd en produkt ter verantwoording. Of er minuten of uren geleverd worden, per saldo levert het dus niets op.
Als dit goed wordt uitgevoerd en eerlijk is dit best goed.Maar in het verleden zijn ook van dergelijke constructies geweest en is daar misbruik van gemaakt.R&D.