Dit lijkt terug naar vroeger. Mijn opoe heeft ook een halve boerderij op liggen maken in het verpleeghuis, omdat de volgende generatie niet te vroeg wilde aandringen op overdracht. Punt 2; krijg je dan ook recht op iets meer dan de armoe-zorg die nu standaard geleverd wordt door verpleeghuizen? Want anders sluizen de slimmerikken tijdig al hun geld weg. Als er geen verschil is tussen zorg voor mensen die alles opgemaakt hebben en zij die spaarzaam zijn geweest, dan krijg je vreemde effecten. Welke bank leent jou trouwens geld op je (onverkoopbare) huis , terwijl je er nog in woont, wanneer je partner naar een verpleeghuis moet? Het meest solidair lijkt mij de inkomens afhankelijke inning van AWBZ bijdragen voor basic zorg en dan vanuit eigen middelen bijbetalen voor luxere zorg.

Nederlanders beseffen helmaal niet hoe riant ze erbij zitten, in Belgie dragen de kinderen bij in de kosten van het bej.-verpl.huis van hun ouders.Ze hebben van oorsprong hetzelfde Burgerlijk Wetboek. De onderhoudsparagraaf in het B.W. konden wij op een laag pitje zetten door de aardgasbaten en de AWBZ ontstond n.a.l.v. de Aktie Open het Dorp van Mies Bouman in 1962 om ouders van gehandicapte kindren te vrijwaren van inkomsten en vermogingsderving.De gegoede klasse had alle belang bij het optuigen van deze regeling, begonnen als werkgeverspremie. De werkvloer wist al heel lang dat de boel uit de hand ging lopen.

Zelf ben ik een groot voorstander van zoveel % van draagkracht. Laat onze economen DAT eens uitrekenen. Politiek , wat is jullie visie op het gebied van draagkracht ?

Ik baal van Martin van Rijn. Hij ontkent de werkelijkheid. Of je eet je eigen huis op voor zorg om zorg te ontvangen die je anders ook zou krijgen of er ontstaat een tweedeling in de zorg. Hij lijkt het laatste te suggereren. Oftewel als je rijk bent en het goed hebt gehad tijdens het leven, dan mag je ook nog eens gezonder en langer leven omdat de staat niet zorgt voor de armen. Walgelijke vent.

sociale demagogie herr Snavel

Ik begrijp het wel. Die tweedeling is er al lang!! Kijk om je heen..de èèn gaat vier keer op vakantie en moet in een dure auto rijden en de ander kan of wil dat niet. Het belangrijkste is dat de basis goed is. Voor extra's mag van mij dit principe best gebruikt worden.Dan maar wat minder of niets na de nabestaanden. Heeft ook niet iedereen (rijke ouders of familieleden!). Je ontkomt er niet aan. en wie wil zijn ouders nog in huis tegenwoordig??Presies ook niemand!!

@ Tasja. Laten we elkaar niet voor de gek houden. Wanneer de heren spreken over een eigenbijdrage dan denken ze niet aan een vrijwillige bijdrage bovenop een goede basis...

Nu ook Martin van Rijn. Laat die man zich bezighouden met een goed beleggingsresultaat van zijn pensioenfonds! Ik vind het best om hiervoor mijn huis op te eten mits we de ander die zijn geld heeft verbrast ook laten sterven als hij dezelfde zorg nodig heeft.

Een goede aanvulling en wellicht een oplossing voor de problemen is een doorrekening van het CPB. Er zullen toch keuzes gemaakt moeten worden. Om nu alles naar de ouderen te schuiven gaat wel heel erg ver. Je zou liever doodgaan dan ziek worden! Ook zij zijn jong geweest en maakten toen weinig kosten, terwijl ze wel betaalden. De jongeren van nu worden ook oud. Zie: http//www.sp.nl/service/rapport/111108_doorrekening_CPB.pdf