Helemaal met UVIT eens. we moeten toe naar resultaat gestuurde financiering die klanttevredenheid (CqI of Prezo), gezondheidswinst en kwaliteit van leven beloont en niet van NZA-budgeturen opmaken en proceskwaliteits standaarden zoals HKZ uitgaat. In onze gisteren op Skipr aangekondigde Zorg Service Netwerken (ZSN) gaan we daar ook vanuit, In onze voorstellen voor de pilot ZZP directe contractering is de door UVIT gewenste richting al meegenomen.

"te kijken naar de kosten die thuiszorgaanbieders per aandoening per cliënt maken" Dat is al veel meer vraaggestuurd en cliënt gericht...vanuit verzekeraars perspectief zeker? Daarbij ben ik wel erg benieuwd wat de uitkomst indicatoren voor kwaliteit en de cliënttevredenheid gaan worden en waarom Uvit dat bij VWS legt en niet zelf met concrete plannen cq indicatoren komt.

gaan we dat ook inzetten bij andere disciplines in de zorg, zoals huisartsen, en in de tweedelijn bij de specialisten, en in de GGZ. Mijn advies zou zijn; start eens met outcome financiering bij de specialisten en huisartsen, daar is veel meer te halen dan in de thuiszorg; deze koe is al gemolken, 15 jaar geleden. Het is nu tijd om naar de upgrading van DBC's te kijken!!!!

Het meten van "kosten per aandoening per cliënt" lijkt me alleen goed meetbaar, als de cliënt slechts één aandoening heeft. Bij complexere situaties, die elkaar beïnvloeden, lijkt me dat een heel ander verhaal. Ben benieuwd hoe de meetinstrumenten er uit gaan zien.

Bij het overgrote deel van Thuiszorg cliënten is geen sprake meer van verbetering maar is instand houden of afremmen van verslechtering al de winst. Thuiszorg houdt mensen uit de veel duurdere intramurale zorg. Uitvoerenden zitten helemaal niet te wachten op nog een extra meetinstrument ten behoeve van door dure managers bedacht systeem.

in de regio waar ik werk, hebben ontslag/transferafdelingen vaak overeenkomsten met thuiszorgorgaties,die de zorg toegeschoven krijgen. alleen als het niet ingevuld kan worden, mogen anderen het opsoppen. Ik denk dat het bij het nieuwe systeem dan echt soppen wordt, want wat gebeurd er als bij voorbaat al duidelijk is dat er voor de instelling geen eer aan te behalen valt?

Nog een aanvulling op Leo Vollebregt. Als de AKZ meedoet en de LUW dan kan het best zo zijn dat DERA goed gaat lukken en dat anderen zoveel moet plukken uit de voordelen van RR9 dat zowel TESA als MMZB er wel bij varen. CCA zal net als LPU wel niet meedoen. Dat is voor een maximale HP3 en GGOP natuurlijk erg jammer.

@Jan C, je reactie is net zo transparant als de geleverde zorguren! ;-))