Rouvoet: ‘Wij vragen ons af of het nog zin heeft om met die akkoorden door te gaan. Of wij ons daaraan gebonden houden of dat wij daar maar eens vraagtekens bij gaan zetten.’
Artikel 13
Volgens Rouvoet was de wijziging van artikel 13 echt nodig om niet in het basispakket te hoeven snijden en om de almaar stijgende premies te beteugelen.
Nu de Eerste Kamer de wetswijziging van artikel 13 Zvw heeft afgeschoten, is voor de zorgverzekeraars een hele andere situatie ontstaan. Rouvoet: ‘Wij hebben akkoorden gesloten die van ons allerlei nieuwe dingen vragen. Daar hebben wij aan voldaan, vanuit de gedachte dat het goed was voor de zorgsector om hierin te investeren. Daar is nu een voor ons essentieel deel uit gesloopt.’
Convenantpartners
De Orde van Medisch Specialisten laat weten dat er nog teveel onzeker is om nu al te kunnen zeggen wat er gebeurt als de hoofdlijnenakkoorden worden opgebroken. De Orde is nooit tegen de artikelwijziging geweest, want dat was nu eenmaal onderdeel van het hoofdlijnenakkoord, zo zegt de woordvoerder: ‘Wij hebben wel geageerd tegen het verdwijnen van de restitutiepolis en behoud van volledige vrije artsenkeuze.’
De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen wacht tot de bestuursvergadering van vrijdag aanstaande met een eventuele reactie op het standpunt van ZN.
De Landelijke Huisartsenvereniging gaat ervan uit dat Rouvoet niet doelt op het akkoord dat is gesloten met de huisartsen omdat artikel 13 daar niet in voor komt.
Alle salarissen bij de zorgverzekeraars, alle lease-auto’s, alle marmeren kantoorpanden, alle gesponsorde voetbalclubs, alle reclamespotjes: mede mogelijk gemaakt door uw premie
Het wordt tijd dat we inzien dat de keuze voor verzekeraars als regisseurs van de zorg een verkeerde beslissing is geweest. Het systeem dat nu is gekozen is zeer verkwistend, want alle onderhandelingen tussen verzekeraars en behandelaars – en dat zijn er zeer veel – moeten ook door de verzekerden worden betaald. Behandelaars klagen steen en been, verzekerden weten niet meer waarop zij recht hebben, ons vroeger goede zorgsysteem wordt langzaam maar zeker naar de boemelebiesjes geholpen. Wat wij nodig hebben is een overheid die weer verantwoordelijkheid durft te nemen en die het algemeen belang verdedigt. Wij zijn niet gediend met een overheid die alles afschuift naar de markt en zelfstandige bestuursorganen, die nauwelijks worden gecontroleerd, maar die niet goed blijken te werken.
Wat is er over van het ChristenUnie en RPF gedachtengoed van de heer Rouvoet? Is het niet meer christelijk om voor het belang van de consument op te komen? Maakt het grote zorgverzekeraarssalaris (over graaiers gesproken) zo snel een machthebber die wel even voor de consument zal denken en handelen? Schaam je mijnheer Rouvoet.
Geachte lezer,
Volgens de berichten waren tijdens de stemming in de Senaat 4 senatoren afwezig.Waren zij ook tegenstemmers?
Verander het afgewezen wetsvoorstel in twee nieuwe voorstellen:
de een voor de pgb ( zorg Wet Langdurige Zorg) en tenslotte biedt budgetpolishouders de kans om bij acute en complexe zaken een ander ziekenhuis en/of specialist te raadplegen.
De zorg dreigt onbetaalbaar te worden daarom is een efficiente en effectieve zorgorganisatie noodzakelijk.
Vriendelijke groet.
Precies! Schaapskleren lijken afgeworpen te zijn. Schippers als toekomstig opvolger van Rouvoet?
Een ééntweetje om de PvdA onder druk te zetten?
Het spelen van politieke spelletjes zal Rouvoet nog niet verleerd zijn.
Restitutiepolis mag nooit afgeschaft worden. Anders ben je nooit veilig voor die onduidelijke-en vol addertjes onder het gras- polissen.
Openbaarheid over alle zaken die aangekaart zijn bij de SKGZ!
Is André Rouvoet nu toch echt aan het bevestigen dat de macht bij de zorgverzekeraars ligt en niet bij de regering? Duidelijker kan hij niet zijn!
Tot zover het democratisch gehalte in Nederland.