Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

FNV pleit voor inkomensafhankelijke zorgpremie

Vakbond FNV pleit voor een inkomensafhankelijke, nominale zorgverzekeringspremie. Dat blijkt uit twee brieven van de vakbond aan de vaste Kamercommissie voor VWS en de werkgroep curatieve zorg, die onderzoekt of er twintig procent is te besparen op de Zorgverzekeringswet.
FNV pleit voor inkomensafhankelijke zorgpremie

De FNV heeft zijn eigen kijk op de zaak. Federatiebestuurder Leo Hartveld vat het in zijn brief aan de werkgroep samen met: “De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.” Hartveld wil de verhouding in de financiering van de Zorgverzekeringswet veranderen. Driekwart moet worden opgebracht door de gewenste inkomensafhankelijke heffing; de overige 25 procent bestaat dan uit een lagere nominale premie. Mensen met een hoger inkomen gaan dus meer betalen. De vakbondbestuurder benadrukt dat de werkgeversbijdrage niet omhoog gaat met dit plan.

Voordelen

FNV ziet een groot aantal voordelen als het plan wordt uitgevoerd. Ten eerste zou het aantal huishoudens dat gebruik maakt van de zorgtoeslag afnemen. FNV schat de besparing hiervan op 3,5 miljard euro. Daarmee zou dan een hoop administratie onnodig worden, want de zorgtoeslag vraagt om circa 160 ambtenaren die deze toeslagen verwerken. Aangezien de bijdrage van het Rijk aan de Zorgverzekeringswet is gekoppeld aan de nominale financiering, die lager zou worden, levert dit ook nog een miljard euro op. Als laatste voordeel neemt de vakbond het lagere aantal wanbetalers en onverzekerden. (Zorgvisie – Nico van Wijk)

Lees ook:

FNV: 'Schaf compensatieregeling eigen risico af'
Vakbond stapt naar rechter om ‘wanbeleid’ Meavita
Kabinet wil 1,8 miljard besparen op zorgtoeslag
Klink bekijkt doorstart pgb in Zorgverzekeringswet

Dagelijks op de hoogte blijven?

Abonneer u hier op de nieuwsbrief.

130701

Gerelateerde tags

5 reacties

  • no-profile-image

    Doety Wartena

    Ook ik vind dat de inkomensgrens voor de zorgverzekering omhoog moet. Waarom de lagere inkomens gelijk behandelen dan de hogere inkomens? Op deze manier dragen de minder draagkrachtigen in verhouding het meeste bij aan de zorgverzekering.

  • no-profile-image

    Henk van der Velden

    Ik lees nu pas de reacties. Een beetje laat misschien voor de schrijver van betreffende brieven. Een beetje uitleg lijkt op zijn plaats.
    Ik heb eigenlijk geen idee wat er wordt bedoeld met een inkomensafhankelijke nominale premie. Staat ook niet in onze brieven. We willen gewoon dat het inkomensafhankelijk premiedeel groter wordt. Het nominaal premiedeel, dat wat je aan de verzekeraar betaalt, hoeft niet groter te zijn dan strikt noodzakelijk is om het huidige systeem zoals beoogd te laten functioneren. Scheelt een hoop geld voor de zorgtoeslag (van groot belang in deze tijden) en een hoop bureaucratische rompslomp.
    Ophogen van de premiegrens is een manier om dat te doen, maar er zijn meer knoppen waar je aan kunt draaien. De premiegrens wordt binnenkort trouwens ook verhoogd naar het niveau van de grens van de werknemersverzekeringen. Helaas met een gelijktijdige verlaging van het premiepercentage, maar het is een eerste stap

  • no-profile-image

    Andre

    Nog even en we zijn weer terug bij de tweedeling: ziekenfonds vs particulier verzekering.

  • no-profile-image

    W.F.Willems

    De FNV moet eens gaan nadenken, waarom VVD-ers zulke grote liefhebbers zijn van de AWBZ.

  • no-profile-image

    cock de graaf

    Een inkomensafhankelijke nominale premie lijkt mij geen goede oplossing. Beter is te sturen op een inkomensafhankelijke procentuele premie over het salaris tot maximum de WAO/WIA heffing (ca.€ 42.000) of een nog hogere grens. Nu wordt de procentuele premie geheven over maximaal € 32.000, zeg maar de oude ziekenfondsgrens. Deze ziekenfondsgrens kan maar beter verdwijnen, want ze dient geen enkel nut. Dat heette vroeger de zogeheten "welstandsgrens". Weg hiermee!

    Voordeel is dat iedereen dezelfde procentuele premie betaalt over zijn gemaximeerd loon. Dat lijkt me eerlijker dan hogere inkomens een hogere nominale premie te laten betalen (dus premiedifferentiatie naar inkomen en dat voor een volksverzekering?) en dat krijg je ook slecht uitgelegd. Het moet niet gekker worden.

    Het opschuiven van de inkomensgrens waarover de procentuele premie wordt gerekend is veel makkelijker dan de ingewikkelde brij van de FNV, lijkt mij.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden