Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

‘Onafhankelijke claimbeoordeling onhaalbaar’

Een onafhankelijke beoordeling van claims, zoals de commissie-Lemstra II adviseert, is voorlopig geen haalbare zaak. Daarvoor zijn de financiële belangen van de aansprakelijkheidsverzekeraar te groot. Dat stellen aansprakelijkheidsverzekeraar Medirisk en hoogleraar gezondheidsrecht Joep Hubben.
‘Onafhankelijke claimbeoordeling onhaalbaar’

De commissie-Lemstra II deed onderzoek naar het handelen van alle betrokken professionals in het Medisch Spectrum Twente na het vertrek van de disfunctionerende oud-neuroloog Jansen in december 2003. De commissie constateerde dat de afhandeling van claims leidt tot jarenlange discussies tussen de belangenbehartiger van gedupeerde patiënten en de aansprakelijkheidsverzekeraar over de schuldvraag en de te vergoeden schade. De reden daarvoor is dat de verzekeraar zelf de claimbeoordeling doet, terwijl die een belang heeft bij een lage schadelast. Lemstra II vindt dat gedupeerden de mogelijkheid moeten krijgen om altijd een onafhankelijk oordeel in te roepen van een geschillencommissie die bindende uitspraken kan doen.

Dertig maanden

Hoogleraar gezondheidsrecht en advocaat bij Nysingh, Joep Hubben, is verrast door het voorstel. Uit zijn onderzoek naar twintig jaar claimbeoordeling in de gezondheidszorg blijkt dat de afhandeling van claims gemiddeld dertig maanden duurt. “Dat is lang, maar zaken kunnen juridisch en medisch erg complex zijn. Een onafhankelijke claimbeoordeling verandert daar niets aan.”

Geschillencommissie ziekenhuizen

Verder wijst Hubben erop dat er al een geschillencommissie ziekenhuizen bestaat die schadeclaims tot 5000 euro afhandelt, de bulk van alle claims. In het wetsvoorstel Cliëntenrechten zorg wordt deze grens verhoogd naar 25.000 euro. “Dat is al heel wat, want uiteindelijk moeten verzekeraars betalen. Hoger is voorlopig niet haalbaar, want dan worden de belangen voor verzekeraars te groot.”

GOMA

Een woordvoerder van Medirisk, de grootste aansprakelijkheidsverzekeraar in de zorg, sluit zich hierbij aan. Medirisk wijst verder op de twee maanden geleden afgesloten Gedragscode openheid medische incidenten (GOMA) die de claimafhandeling moet verbeteren. De code stelt het belang van patiënten centraal bij de afhandeling van claims. Zorginstellingen, verzekeraars en belangenbehartigers hebben zich aan deze code verbonden. (Zorgvisie – Bart Kiers)

Lees ook:

Lemstra oordeelt hard over medische staf
Lemstra-II: Bestuur en toezicht Medisch Spectrum Twente faalden

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

Gerelateerde tags

Eén reactie

  • no-profile-image

    Jacques Loomans

    lemstra keek vanuit het belang van de patiënt. Dit is typisch een reactie vanuit het belang van de verzekeraar. ik geef lemstra gelijk. dan maar een hogere premie voor de verzekering. Dan komt kwaliteit vanzelf meer op het bordje van de RVB

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden