Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

'Artsen declareren voor miljard euro te veel'

Artsen en ziekenhuizen hebben in drie jaar tijd een miljard euro extra verdiend door zorg dubbel te declareren. Dat concludeert econome Fleur Hasaart in een promotieonderzoek aan de universiteit van Maastricht. Volgens het onderzoek is van 2006 tot en met 2008 vijf procent van alle zorg dubbel in rekening gebracht bij zorgverzekeraars, zegt ze in de Volkskrant.
'Artsen declareren voor miljard euro te veel'

Het gesjoemel komt volgens Hasaart door de financiering van het Nederlandse zorgstelsel. Dat zou 'strategisch gedrag' van artsen uitlokken om hun inkomens op te krikken. Naast het dubbel declareren wordt ook op een andere manier gesjoemeld. Zo worden duurdere behandelingen gedeclareerd dan nodig of dan uitgevoerd.

Harder opstellen

Hasaart vindt dat verzekeraars zich harder moeten opstellen in onderhandelingen met ziekenhuizen. Ze realiseert zich dat dat lastig is, omdat specialisten soms schaars zijn en weigering van een arts daardoor moeilijk ligt. Ook ligt de sympathie van de patiënt meer bij de arts dan bij de verzekeraar.

Orde van Medisch Specialisten

De Orde van Medisch Specialisten laat weten zich totaal niet te herkennen in het onderzoek. De beroepsvereniging zegt geen signalen te hebben ontvangen dat er wordt gerommeld met de declaraties. Het is volgens de Orde de taak van de zorgverzekeraars om dit uit te zoeken. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)

Lees meer:

NZa: Ggz mag afrekenen in dbc's
Orde uit zorgen over DOT bij DBC Onderhoud
ZN: Vrijgevestigden mogen declareren zonder diagnose
'Huisartsen declareren opvallend vaker telefonisch consult'

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

Gerelateerde tags

20 reacties

  • no-profile-image

    Bas

    @ ab klink. Je als een een ander voordoen is niet cool.

  • no-profile-image

    Ab Klink

    Mevrouw dee onderzoekster blijkt in dienst te zijn van CZ, WIE BETAALT BEPAALT! Politieke stemmingmakerij! Zorgverzekeraars afschaffen, dat levert pas miljarden op!

  • no-profile-image

    P

    Beste Trijntje, jij vindt zeker ook dat elke fiets die niet op slot staat door eenieder meegenomen mag worden....? Het zou toch fijn zijn als je medisch specialisten gewoon kan vertrouwen. Helaas worden ze vaak in de opleiding al gekweekt tot mensen die een gevoel hebben dat ze ubermenschen zijn die meer verdienen dan niet artsen. Ze vinden dus dat ze het recht hebben elke fiets mee te nemen.

  • no-profile-image

    Trijntje

    Want een reacties.
    De zorgverzekeraars moeten de declaraties toch controleren?
    Dan heb je zo'n onderzoek toch niet nodig. Ga maar kijken in de medische dossiers, daar kun je heel wat mensen op zetten die verdienen zich toch ruim terug bij deze constatering.
    Moraal is controle door de zorgverzekeraar is onvoldoende, declareer maar raak.

  • no-profile-image

    Transparant

    Als het allemaal onzin is hoe kan het dan dat een specialist in het ene ziekenhuis €200.000 verdient en in een ander €550.000 tot 1.250.000 per lid van de maatschap? Zijn bestuurders hier niet van op de hoogte? De laatst genoemde bedragen doen vermoeden dat die specialisten wel 2 à 3 X de dag productie declareren/dag?
    Vaag blijft, wat is het belang van bestuurders in deze?

  • no-profile-image

    Albert

    Het is weer bijzonder om de reacties te lezen, vooral van diegene die aan de kant van de veroorzakers zitten van het foutief declareren.Zelf ben ik net met pensioen en heb in de afgelopen 35 jaar in 6 grote ziekenhuizen in de directie gezeten en weet uit ervaring dat er nogal wat onnodig onderzoek wordt gedeclareerd.Inderdaad bij voorkeur de behandeling die het meest oplevert.Winst vor alle partijen, behalve de premiebetaler.Het thans gesignaleerde is maar een topje van de ijsberg

  • no-profile-image

    Jan Taco te Gussinklo

    De getallen kloppen beslist (Vermoedelijk is het zelfs wel een hoger bedrag). Je kunt volgens mij stellen dat de systematiek van de DBC hier (ook) debet aan is.

  • no-profile-image

    van Vuuren

    Waar rook is, is vuur.
    Wat hebben de accountants hier eigenlijk over te zeggen?

  • no-profile-image

    P

    Tja, waarom zou iemand zijn zorgen uiten over upcoding (imo minstens 5%) of dubbel declareren (een product wordt bv geleverd door een algemeen en academisch zkh en toch declaren ze beide een volledig product, waarbij het algemeen zkh ook nog een een rekening naar de acadeem stuurt voor diagnostisering en vooral gemaakte specialistenuren)aan de Orde. De Orde is daar toch niet voor? Maar als de Orde het echt wil: Bij dezen; fraude, upcoding, aanpassing van behandelplannen om extra DBC's te kunnen declareren is aan de orde van de dag. En dan moet je eerder richting 10% denken dan 5%.

  • no-profile-image

    goedgelovig?

    Lekker, zo'n kort door de bocht nieuwsbericht en daar dan heerlijk kort door de bocht antwoorden op geven. Grappig, dat zo'n onderzoek door verschillende bronnen verschillend geciteerd wordt. Voornamelijk de conclusie "Artsen en ziekenhuizen hebben in drie jaar tijd een miljard euro extra verdiend door zorg dubbel te declareren" In een reactie op haar onderzoek gaf mw Hasaart aan dat de zorgverzekeraar deze foutief ingediende declaraties ook onder ogen krijgt en deze niet vergoeden. De ziekenhuizen zouden op deze manier dus wel extra declareren vanwege het ondoorzichtige systeem, maar dit niet uitbetaald krijgen en hier dus ook niet extra aan verdienen. Dus de kans dat het ziekenhuis echt met overbodig geld blijft zitten lijkt me niet zo groot

  • no-profile-image

    hansvb

    overhead is niet alleen papieren schuiven, dat zijn ook alle ondersteunende diensten. ICT op zorglogistiek gebied, facilitair bedrijf (beddenschoonmaak) en ga zo maar door. Vele ziekenhuizen kiezen voor een model, waarin die kosten door de centrale directie wordt genomen. de resultaat verantwoordelijke eenheden kennen dan alleen de personele en materiaalkosten gerelateerd aan het zorgproduct. en dan bedraagt wat je overhead noemt al gauw 40 procent. en ja, dus inclusief de blauwe pakken en papierenschuivers, maar niet alleen die...

  • no-profile-image

    Bill

    @Wilma: Bij ons in het niet nader te noemen ziekenhuis wordt, nadat de kosten van een behandeling berekend is, eenvoudigweg gezegd: "doe er maar 40% bovenop, dat is de overhead."
    Lijkt me nogal wat! Als je ziet hoeveel mensen hier dagelijk het pand in lopen om papieren heen en weer te schuiven of rapporten te produceren schrik je je het apezuur. Die moeten allemaal betaald worden uit gelden die opgebracht moeten worden uit behandelingen uitgevoerd door de dokters en verpleegkundigen!

  • no-profile-image

    Rob

    Ik dat een retorische vraag te stellen, maar nu CZ de werkgever is (en ten tijde van het onderzoek ook was?), is de vraag lastig te beantwoorden. Ik denk dat de universiteit van Maastricht maar een duidelijkheid moet scheppen over de belangenverstrengeling die zich hier lijkt te hebben voorgedaan.

  • no-profile-image

    Wilma

    Hallo Jorg, Google eens "overhead" en "zorg", dan tref je een onderzoek aan. Het blijkt dat het reuze meevalt met de overhead in de zorg. Het is puur beeldvorming.

  • no-profile-image

    JWW

    @ Marc Daemen: was me ook al opgevallen ja. Politieke stemmingmakerij is het.

  • no-profile-image

    hansvb

    Declaraties waarvan in 2008 slechts 20 % omzet was, en vanaf 2009 30 % tot de omzet behoorde. Het resterende en dus grootste gedeelte was puur een liquiditeitsverhaal, omdat die declaraties het budget vol lieten lopen. Een over of onder declaratie zorgde alleen voor een respectievelijk terugbetaling of extra vergoeding vanuit de zorgverzekeraars. Concreet mag je het miljard dus onmiddelijk bijstellen tot max 250 over drie jaar, op voorwaarde dat ook de bewering van de onderzoekster klopt...

  • no-profile-image

    Marc Daemen

    Deze mevrouw de promovenda werkt voor CZ. Zegt genoeg.

  • no-profile-image

    jorg

    ..en een promotieonderzoek naar de kosten van overbodige onderzoekers, beleidsmakers en managers bij de ontelbare instituties in den haag.

  • no-profile-image

    Martijn

    5 procent! Dat zou niet best zijn. Ik vermoed dat de komma verkeerd staat, 0,5 procent zou kunnen. Overal zitten 'rotte appels' dus ook in de zorg, maar dus ook in het onderwijs om maar wat te noemen. En er zou een promotieonderzoek moeten komen naar promotieonderzoeken...

  • no-profile-image

    Rob

    Wie zou er gelijk hebben? De onderzoekster of de orde?

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden