Dat staat in de brief van minister Edith Schippers en staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten van VWS ‘Waarborgen voor continuïteit van zorg’ aan de Tweede Kamer, waar het kabinet vorige week mee heeft ingestemd. De overheid zal niet langer proberen individuele instellingen overeind te houden, maar in noodgevallen alleen cruciale zorg garanderen: “Zo is het goed mogelijk dat een locatie van de basis-SEH zelf niet wordt overgenomen, maar dat, door het plaatsen van een of meer extra ambulances, de basis spoedeisende hulp wordt overgenomen door andere SEH-aanbieders in de regio”, schrijven de bewindsvrouwen.
Kosten voor zorgverzekeraars en banken
In het verleden keken partijen te veel naar de overheid voor een oplossing, licht een VWS-woordvoerder toe. Bij het faillissement van IJsselmeerziekenhuizen en Meavita betaalde de overheid miljoenen euro’s. In de toekomst zullen de kosten voor het saneren van schulden en een sociaal plan voor rekening zijn van schuldeisers als zorgverzekeraars, banken en eventueel gemeenten en provincies.
Slecht management
VWS wil op deze manier belanghebbende partijen prikkelen hun verantwoordelijkheid te nemen. Daarnaast willen de minister en staatssecretaris voorkomen dat de overheid, en dus de burgers, moeten opdraaien voor de kosten van slecht management. Alleen specifieke kosten die samenhangen met een overname na faillissement, zoals juridisch advies of tijdelijk management, kunnen mogelijk vallen onder de beschikbaarheidsbijdragen. Dat bekijkt VWS nog met de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa).
Zorgverzekeraar moet faillissementen voorkomen
Het ministerie zet ook in op het voorkomen van faillissementen. Daarbij krijgen zorgverzekeraars een prominente rol. Zij krijgen de wettelijke plicht om in hun overeenkomsten met zorgaanbieders afspraken te maken over het tijdig melden van financiële problemen. Als een zorgverzekeraar meent dat hij mogelijk niet langer aan zijn zorgplicht kan voldoen, wordt hij wettelijk verplicht dat door te geven aan de NZa. De zorgverzekeraar moet in zo’n geval een plan maken waarin staat hoe hij toch kan blijven voldoen aan de zorgplicht, bijvoorbeeld door afspraken te maken met andere zorgaanbieders om de cruciale zorg over te nemen. De NZa zal er actief op toezien dat verzekeraars dat ook doen.
Overheid garandeert alleen cruciale zorg
Alleen in geval van ‘overmacht’ komt de overheid in actie om de continuïteit van cruciale zorg te waarborgen. Bij cruciale ziekenhuiszorg gaat het om ambulancezorg, spoedeisende zorg, acute verloskunde en crisisopvang binnen de ggz. Cruciale AWBZ-zorg is niet nader omschreven. Wanneer verzekeraars zich kunnen beroepen op overmacht is nog niet duidelijk. Het ministerie wil dat de NZa en het College voor zorgverzekeringen daarvoor criteria opstellen.
Vangnetstichting
De overheid zal in zo’n geval een ‘vangnetstichting’ oprichten, zoals zij eerder deed bij het faillissement van Meavita. Die vangnetstichting is “een tijdelijke oplossing om de periode te overbruggen tussen een daadwerkelijk faillissement en een structurele oplossing in de markt”. De bedoeling is dat de stichting zich zo snel mogelijk opheft, zodra andere zorgaanbieders de zorg overnemen.
Beleidsmaatregel steunverlening vervalt
De bewindspersonen willen de prominente rol van zorgverzekeraars wettelijk vastleggen in het wetsvoorstel aanvulling instrumenten bekostiging WMG (Wet marktordening gezondheidszorg). Dat ligt ter goedkeuring bij de Tweede Kamer. Als die wet in werking treedt, vervalt de Beleidsmaatregel steunverlening van de NZa.
Achmea: vaker faillissementen
“VWS volgt een logische route”, vindt Olivier Gerrits, directeur zorginkoop van Achmea. “Het is goed dat het uitgangspunt van VWS niet is gericht op het overeind houden van ziekenhuizen, maar op het garanderen van de cruciale zorg. Het kan ertoe leiden dat zorginstellingen vaker failliet gaan. Alhoewel het hele beleid is gericht op het voorkomen van problemen. Wij hebben een early warning systeem om problemen bij instellingen op tijd te signaleren.” (Zorgvisie – Bart Kiers)
Lees ook:
WfZ: ‘Zelfregulering werkt alleen zonder bemoeienis lokale overheid’
Nza: 18 miljoen euro voor IJsselmeerziekenhuizen
Steun Meavita-onderdelen 15 en 22 miljoen euro
Neem een abonnement
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Ondernemers in het bedrijfsleven die het niet goed , gaan ook failliet . Waarom niet in de Zorg ? Het is logisch in deze tijd van Marktwerking dat ook ziekenhuizen/zorginstellingen failliet kunnen gaan. Het is voor mij onbegrijpelijk , dat Banken met Miljarden werden geholpen door de Belastingbetaler. Banken zijn ook ondernemingen , ingeschreven bij de KvK; etc..Waarom hun voorkeursbehandeling door de Politiek? Komt het dat Politici na hun vetrek uit het Kabinet in dienst treden bij Banken. Voorbeeld ; Bos ; Zalm ; Kok bij de RvT ; etc.. Politici hebben toch weer eigen belangen . Mijn visie op de Politiek is een neutrale positie innemen.
De achterliggende gedachte is een goede. De overheid is niet de melkkoe waaruit een ieder kan putten indien door b.v. wanbeleid een instelling omvalt. Stakeholders met financiële belangen zullen eerder maatregelen moeten gaan nemen.
De consequentie zal helaas zijn dat ze dat doen in de vorm van meer zekerheden die per saldo duurder zijn dan de huidige regeling (anders heb je immers geen echte zekerheid). En wie gaat dat uiteindelijk betalen?
– de burger (via premie, pakketverkleining en een zakelijkere zorginstelling die vaker neen zal zeggen), de medewerker in de zorg die de noodzakelijke extra marge mag verdienen door harder te werken, en alle zorgbehoevenden met elkaar omdat er een rem op innovaties zal komen waar nog geen zekere dekking onder ligt.
En ondertussen de minister maar mooi weer spelen, en onze koepels zijn er weer lekker ingestonken.
@ Ronald. Inderdaad, dit is essentieel om de marktwerking te laten slagen. Toch ben ik benieuwd hoe continuiteit van zorg wordt ingevuld. Als het echt misgaat dan springt VWS (via NZa) vast weer bij. In de tussentijd hebben de financiers een goed excuus om de risicopremie te verhogen en een groter weerstandsvermogen te eisen. Beide zullen op de korte termijn leiden tot een wezenlijke kostenverhoging.
Deze ontwikkeling past precies in de hele systeemwijziging, zoals is opgesteld in de jaren ’80. Eindelijk een minister die verder gaat. Alle branches (ziekenhuizen, zorgverzekeraars en patienten) zijn voor deze wijzigingen.
ach als een bank een te groot aandeel heeft in de financiering van een zorginstelling zal zij geen faillissement willen. en financiert door tegen hoge rente.
Gaat het economisch mis dan neemt de overheid gewoon de bank over en betaald Jan met de pet.
de hele zorg moet eens van onder af bekeken worden en niet vanuit ambtenaren die telkens weer nieuwe ideeen moeten hebben om hun baan veilig te stellen.
ik ben altijd geboeid wanneer de overheid zich tot ons, burgers, richt als ware zij van een andere planeet. De overheid dat zijn wij ! Wanneer er nu een verantwoordelijkheid wordt verschoven naar twee andere instellingen , banken en verzekeraars, genereert dat ongetwijfeld een “bonnetje” dat wij, burgers dan gewoon weer als premie of kosten gaan betalen. Dit onder inlevering van democratische controle. Beter zal het niet worden , goedkoper ook niet.
opnieuw krijgen de zorgverzekeraars een verantwoordelijkheid die niet of nauwelijks in overeenstemming te brengen lijkt met hun primaire verantwoordelijkheid, de verzekerde te voorzien van de zorg die deze nodig heeft en waarop hij, op grond van zijn verzekeringscontract met de verzekeraar, aanspraak kan maken.