Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Per Saldo: elimineer oneigenlijk gebruik pgb

De groei van het pgb is te beteugelen door het pgb te zuiveren van oneigenlijk gebruik. Dat verklaart Aline Saers, directeur Per Saldo, in reactie op het SCP-rapport 'De opmars van het pgb'.
Per Saldo: elimineer oneigenlijk gebruik pgb

Per Saldo

Het Sociaal en Cultureel Planbureau adviseert staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten af te zien van verlaging van de pgb-tarieven en uitsluiting van doelgroepen, zoals zij van plan was. Daarmee zou een waardevol zorgaanbod verloren gaan voor zorgvragers voor wie de reguliere zorg geen alternatief heeft. In verscherpte indicatiestelling van de AWBZ ziet het SCP het geijkte middel om de ongebreidelde groei van het pgb af te remmen.

Per Saldo

Directeur Aline Saers van budgethoudersvereniging Per Saldo is blij dat het SCP het pgb als waardevol ziet voor de zorgvraag waarin de reguliere zorg niet voorziet. Net als het SCP wil Per Saldo de toegang tot de AWBZ verscherpen. Maar niet door minder zorg per indicatie toe te kennen, stelt Saers. “Daar kom je er niet mee. Er is de afgelopen jaren al genoeg beknibbeld op het pgb.”

Pgb is afvalputje van de AWBZ

Om de groei van het pgb echt af te remmen wil Per Saldo het oneigenlijke gebruik van de regeling aanpakken. “Het pgb is nu het afvalputje van de AWBZ, omdat het aanbod van zorg in natura tekortschiet. Een studie van adviesbureau ITS wijst uit dat veertig procent van de pgb-houders eigenlijk zorg in natura wil. De bal ligt dus bij de zorgkantoren. Die moeten met hun inkoopbeleid ervoor zorgen dat reguliere aanbieders hun aanbod afstemmen op de zorgvraag.”

Oneigenlijk gebruik pgb

Daarnaast zorgen bemiddelingsbureaus in de ogen van Saers voor oneigenlijk gebruik van het pgb. “Zij zijn erop gericht om zo veel mogelijk omzet te genereren. Een deel van de bureaus gaat actief op zoek naar cliënten. Wij vinden dat budgethouders geen bemiddelingsbureaus nodig moeten hebben, maar zelf de regie kunnen voeren over hun leven. Dat is altijd de oorspronkelijke opzet geweest van het pgb. Daar moeten we naar terug.”

Pgb-zorgplan

Daarbij ziet Saers een belangrijke rol weggelegd voor zorgkantoren. “Die letten nu alleen op de centen. Zij zouden na moeten gaan of aanvragers de werking van het pgb begrijpen. Dat kan door te eisen dat aanvragers een zorgplan opstellen waarin staat hoe ze de zorg gaan organiseren.”

Poort tot de AWBZ

Daarnaast denkt Saers dat een betere indicatiestelling zoden aan de dijk zal zetten. “Er valt veel winst te boeken als je de hulpvraag goed in beeld brengt. Alleen in een persoonlijk gesprek kun je vaststellen wat mensen zelf nog kunnen en wat de mantelzorg nog kan doen. In de praktijk zien we helaas het omgekeerde gebeuren. De indicatiestelling wordt steeds meer een papieren exercitie. Er is steeds minder tijd voor indiceren en er wordt steeds meer gemandateerd aan zorgaanbieders. Onbegrijpelijk, want de indicatiestelling is de poort tot de AWBZ.” (Zorgvisie – Bart Kiers)

Lees ook:

SCP redt het pgb
SCP: Pgb heeft groot groeipotentieel
Bezuiniging op pgb uitgesteld

49 reacties

  • no-profile-image

    irene

    vrijbesteedbaar bedrag krijg je zeker niet in iedere gemeente zuidhorn in ieder geval niet.wat we wel krijgen is een inkomstenafhankelijke brief om de scoot enz te betalen.
    Na uitspraak hoge raad

  • no-profile-image

    lowy

    dat er fraude gepleegd word dat zal in beperkte mate met de pgb gebeuren,maar dat ligt aan de indicatie.heb zelf een pgb daar kan ik niet mee frauderen,bij het kleinste foutje moet ja alles ter inzage aanbieden.frauderen gebeurd alleen bij de bureaus.

  • no-profile-image

    irene

    van eigen regie blijft niets over.
    Vandaag kwamen ze mijn scoot brengen en hadden van het revalidatie bedrijf mijn hele indicatie formulieren bij zich met al mijn med gegevensterwijl ze alleen gegevens nodig hebben voor scoot.Hier zakt mijn broek vanaf.Zo doen ze dat in zuidhorn ik ben dan ook radeloos.

  • no-profile-image

    Berry de Bruin

    Lieve mensen, ik ben een moeder met een zeer zwaar lichamelijk gehandicapte zoon die geestelijk hoogbegaafd is. Hij kan letterlijk niets zelf, alleen met een stokje in zijn mond op de computer werken en zelf rijden in zijn elektrische rolstoel als zijn hand op zijn stuurknuppel wordt gelegd. Hij is dus totaal afhankelijk.
    Desalnietemin woont hij na veel leed en terreur in een instelling in een eigen huurflatje met zijn poes. Hij heeft geen indicatie verblijf, dus komt niet in aanmerking voor het houden van zijn PGB.
    Hij is nu 26 jaar, heeft een zeer zware verzorging en studeert als zijn gezondheid het toelaat op de universiteit.
    Als hij naar een ZZP zou gaan (deze mensen worden immers gespaard) gaat zijn budget met 65% naar beneden.Dus dat is geen optie. In het andere geval zou de regie van hem overgenomen worden door het
    zorgkantoor. Ook dat is geen optie omdat hij een zeer specifieke verzorging heeft die je moet leren. Daarbij heeft hij mensen in dienst die hij nu zelf aanneemt en hen zelf kan leren hoe hij het wil.
    Dat zijn dan veel studenten en enkele ouderen. Als hij daar gediplomeerde mensen zou voor inzetten wordt het totaal zeker drie maal zo duur, buiten het feit dat je maar moet afwachten of ze zo flexibel kunnen zijn als hij wil en of hij ze sympathiek vindt. Je moet niet vergeten dat hij geen enkele privacy heeft, het minste is toch wel dat hij zelf kan bepalen wie er aan zijn lijf zit. Ik als moeder heb een contract bij hem, er is geen ruimte voor mij om te werken naast alle zorg om mijn zoon heen, maar ik moet toch geld verdienen, wij kunnen ook niet meer leven van 1 salaris. Mijn man is mantelzorger, die klust veel bij hem in huis. Wij hebben wel een zeer integer PGB-bureautje, we hebben n.l. 20 mensen in dienst en dat is zelf niet meer te doen, dan zou mijn man ook zijn werk moeten opgeven en dat is onmogelijk en veel te onzeker.
    wij hebben een werkrooster, telefonische bereikbaarheidediensten die mijn zoon kan bellen als er iets is en praktische bereikbaarheidediensten die dan gebeld worden en komen als het nodig is. Deze worden niet betaald, alleen als ze werkelijk moeten komen om iets te doen. Hij heeft ongeveer 80 uur zorg nodig per week, buiten de slaapdiensten. Zo kan hij een redelijk normaal leven leiden, voor hem is er geen alternatief. Ik merk wel dat veel van jullie niet echt verstand hebben van wat zwaar gehandicapt zijn echt inhoudt, mijn man en ik hebben hem vele jaren thuis verzorgd, maar op een gegeven moment kun je dat niet meer,dan is het op.
    Als doorgaat wat het kabinet wil gaat hij dood, eerst geestelijk, daarna volgt vanzelf het lichamelijke. Het wrange van alles is dat hij nu vele malen goedkoper kan leven dan als hij professionele hulp opgedrongen zou krijgen, dat zou hij niet redden met het budget wat hij nu heeft, buiten alle ellende dat deze verandering weer op zou leveren. En wat blijft er dan nog over van zijn eigen regie, zijn eigen leven? Ik weet het niet, wie het wel weet mag het zeggen...............

  • no-profile-image

    henk

    lieve pgbers meld je aan bij per saldo ze kunnen niet iedereen bereiken je hoeft niet te betalen maar zo weten ze wel waar iedereen zich bevindt.en dan wordt de groep groter vertelt het voort

  • no-profile-image

    Woundwart

    Wat ik mis in bovenstaande discussie, die overigens zeer interessant is, zijn andere vormen van oneigenlijk gebruik. PGB als instrument lijkt mij prima ( ben wel behoorlijke buitenstaander), maar stoor me mateloos aan hoe er geld wordt verdiend door zzp-ers met het aanbieden van persoonlijke verzorging ( voor kinderen waar nauwelijks is mis mee is), wintersportvakanties, weekendkampen naar pretparken, etc etc. Dat allemaal betaald van het PGB budget..... Wat mij betreft mag daar direct een streep door..... Maar inderdaad niet ten koste van diegene die het daadwerkelijk nodig hebben en niet zien als uitbreiding van de maandelijkse inkomen en lekker hun kind de hort op sturen....

  • no-profile-image

    Henk lemmen

    Bart boerepummel het gaat niet om recht of om links.
    Het feit is dat honderduizend mensen in de shit komen te zitten
    En nog tweehonderduizend hun baan verliezen endan zeg jij langleven de vvd je zult er zelf wel genoeg hebben.
    Mensen die hun baan op geven om voor hun echtgenoot tezorgen anders belanden ze in een instelling terwijl pgb 20% goed koper is dankje wel rechts kabinet.
    een beetje menselijk heid bestaat niet voor dit rechtse kabinet.
    Want wij pgbers zijn overbodig wij zijn slachtvee en meer niet

  • no-profile-image

    henk lemmen

    Wat er nu gebeurt is niet goed wij hebben er ook niet om gevraagt om ziek te zijn wie wel ze zij zelf gezond en weten niet wat we elke dag moeten door staan We zijn mensen en geen slachtvee zo wordt er over ons onderhandelt en per saldo moet eens eerder in aktie komen elk mens heeft recht op zorg dat is ons goed recht Waarom altijd de zwakkere van onze sameleving de rijke blijven altijd buiten

  • no-profile-image

    marry van dongen

    Ik heb moeite met sommige onderdelen van de discussie. Ik vind het niet goed om 'specifieke'doelgroepen op voorhand uit te sluitne. Gelijke rechten voor iedereen! Ik ben het van harte eens met de suggesties van Aline Saers.

  • no-profile-image

    Elisabeth

    laten we het alstjeblieft over mensen blijven houden. De discussie hierboven is een politieke discussie, een kat- en muisspel tussen links en rechts. Om mensen, die, ongewild, te kampen hebben met beperkingen, te meten op de lat van 'maatschappelijk succes' is ten hemelschreiend. Met Roos word ik hier misselijk, nee, intens verdrietig van. Zijn wij zo laag gezakt in Nederland?

  • no-profile-image

    Martin

    Gelukkig zijn er ook VVD-ers die nog wel oog hebben voor anderen. De reactie van Bart is absoluut geen VVD standpunt en heeft niets met politiek te maken...alleen met egoïsme en dat kom je helaas steeds meer tegen..jammer, nederland is best een mooi landje.

  • no-profile-image

    Eu

    Ik ben het helemaal eens met Roos. Helaas wordt er wel degelijk fors misbruik gemaakt van het PGB. de oplossing is wellicht ook betere controle.

  • no-profile-image

    @ Roos en anderen.

    Is iedereen op dit blok links of zo? Ik beschrijf gewoon wat dit kabinet doet en ik zeg dat ik daar blij mee ben. Waar zijn de andere VVD-ers (en CDA en PVVers)?

  • no-profile-image

    Roos

    @Bart:
    " Ik verheug mij op betere zorg voor de mensen die maatschappelijk succesvol zijn en lagere premies door minder overgebruik van de zorg door de armen."

    Misselijke opmerking!
    Een goede gezondheid is voor iedereen wenselijk, rijk en arm. Zo ook hulp.
    Daarin mag geen enkel onderscheid zitten!!!
    Anders moet de GR maar eens een uitspraak moet doen wie er hulp mag krijgen en onder welke voorwaarden.

    Maar jij bent een heel vies discriminerend manneke!!!
    Ga liever inhoudelijk te werk dan deze domme en onnozele stemmingsmakerij.
    Helaas, domme mensen kom je altijd tegen.....
    Wat een vreselijke handicap toch.
    Beterschap! Ik hoop dat het ooit goed komt.

  • no-profile-image

    Jaap

    Jammer dat deze discussie gebruikt wordt om politieke voorkeuren te uiten...
    Ik was heel erg blij met het feit dat mijn vader een PGB kreeg om zo de zorg te organiseren toen hij in een terminale fase was beland. Mét bemiddelingsbureau die i.o.m. de familie een fantastisch zorgteam organiseerde rondom zijn laatste weken! Het bureau was de schakel tussen zzp-er en hielp mij met de administratie (facturen en contracten/verantwoording naar het zorgkantoor). Let wel: zij beheerde NIET het budget. Daar waren ze heel duidelijk in. Ik zou het zo weer over doen!

  • no-profile-image

    Veen

    Als je het zo gaat bekijken, voor niemand is PGB een bittere noodzaak omdat die zorg ook in ZIN is te krijgen. Bij iedereen geldt dat ZIN minder kwalitatief en cliënt gericht is.

    Voor elke groep geldt dat stichtingen die via PGb werken veel meer op een individueel gericht zijn. Stichtingen via PGB zijn namelijk veel kleiner.

  • no-profile-image

    Victor

    Het PGB is een middel voor wie zorg op maat nodig heeft en met zijn omgeving regie wil kunnen krijgen op de uitvoering daarvan. Er is een onterechte beeldvorming ontstaan dat misbruik of oneigenlijk gebruik eerder een regel dan een uitzondering is. Het komt voor maar zal met meer waarborgen zoals door Per Saldo al langer bepleit verder terug gedrongen kunnen worden.Ook moet het huidige systeem wat toezicht en controle betreft "gerepareerd" worden zonder de oorspronkelijke uitgangspunten op te geven. Het PGB systeem moet opgezet zijn vanuit een visie van persoonlijke aandacht voor de aanvrager en zijn zorgvragen en waarborgen kennen tegen lieden die uit zijn op eigen voordelen ten koste van degenen voor wie het kunnen gebruiken van een PGB vaak een bittere noodzaak is.

  • no-profile-image

    Veen

    Jij kan niet eens discuseren, je gaat direct oftopic en al helemaal niet in op mijn argumenten.

    Sorry, een discussie op zo'n lompe manier heb ik nog nooit gehad.

    Ga lekker ergens anders trollen.

  • no-profile-image

    Bart

    @ Veen. Los van jouw gebrek aan argumenten, vind ik ook dat je best iets meer respect voor de mening van de meerderheid van de Nederlanders mag tonen (die deze regering aan de macht hielpen). Net als vele anderen ben ik trost op dit kabinet en met name op onze minister van de VVD. Als jij liever de linkse kerk aan de macht ziet dan wens ik je veel succes met campagnevoeren, want ik denk dat deze coalitie nog wel even aan de macht zou kunnen blijven. Ik verheug mij op betere zorg voor de mensen die maatschappelijk succesvol zijn en lagere premies door minder overgebruik van de zorg door de armen. Lang leve de VVD!

  • no-profile-image

    Veen

    Bart

    Misschien was je dronken toen je je vorige tekst schreef, maar wat je nu schrijft is heel wat anders.

    Je discrimineerde allochtonen en doet aan drogreden. Er is niets mis mee dat lager opgeleiden een PGB hebben. PGB misbruik heeft daar niets mee te maken.

    Voor de duidelijkheid, ik ben gemiddeld opgeleid. Lager opgeleid zijn zegt totaal niets. Alleen dat je studie niet hebt afgemaakt of niet kon afmaken door bepaalde redenen die zeer verschillend kunnen zijn. Jij bedoeld zeker mensen met leerproblemen? Ook dat hoeft totaal geen probleem te zijn.

    Een PGB cursus verplicht stellen zal wel een goede oplossing kunnen zijn.

    Ik vind zorgplannen schrijven een goed idee, maar dit gebeurt al.

    In mijn teksten staan van begin tot het einde vol met goede argumenten.

    Dat kan je van jou eerste bericht niet zeggen.

  • no-profile-image

    Bart

    @ Veen. OK dus je vind het niet leuk klinken, maar ik schrijf gewoon op wat er gaat gebeuren als we 'oneigenlijk gebruik' van de pgb's gaan elimineren, en eisen dat mensen zorgplannen gaan schrijven. Op dit moment bereiken de PGB's groepen die niet bereikt worden door ZIN. Daardoor is de vraag zo toegenomen. Dat kan weer ongedaan worden gemaakt, maar dan ontvangen die groepen dus geen zorg meer. En dat is precies wat het CDA, VVD en PVV beoogden. Als je dit onwenselijk vindt dan is dat jouw mening, en die mag iedereen hebben. Maar, ik hoor liever argumenten dan meningen.

  • no-profile-image

    broeder

    Het PGB staat of valt met een goede indicatie en een goede (volledige) verantwoording, als deze 2 instrumenten hun werk doen is fraude (vrijwel) uitgesloten !

  • no-profile-image

    Afra

    Ik sluit mij aan bij degene die schrijft dat we moeten uitgaan van vertrouwen. Vertrouwen in PGB houders die juiste zorg (en op maat)willen hebben, in professionals die graag juiste zorg willen leveren. Mijn idee is om niet het PGB te bureaucratiseren met zorgplannen en dergelijke. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat het voor een indicatie nodig is soms de professional in te schakelen, zodat die goed kan uitleggen wat zijn bijdrage is (dus niet alleen de huisarts). Verantwoorden waar je het aan besteed gebeurt al jaarlijks, met daarnaast de nodige steekproeven waarbij in detail wordt gekeken naar de boekhouding.
    Wat volgens mij niemand echt beseft is dat als klant je niet graag veel mensen over de vloer hebt; het beperkt je privacy. Dit doe je alleen uit noodzaak. En ja, dat graag meer mensen een PGB willen in plaats van Zorg in Natura is begrijpelijk. Zorg in Natura beperkt je mogelijkheden en vergroot je afhankelijkheid. In feite zou Zorg in Natura afgeschaft moeten worden, maar ik begrijp dat er een groep is die niet zelf het beheer kunnen doen; je levert in op vrijheid maar krijgt er een zekere basiszorg voor terug.

  • no-profile-image

    Rob

    @ Gericke. Jeroen heeft gelijk, er zijn meer mensen die Rob heten. Ik ben geen zorgprofessional, maar ik heb een achtergrond in beleid en bestuur. Ik zie mezelf niet als voor of tegen bepaalde partijen in de zorg. Ik geloof dat alle partijen veelal nuttige bijdragen, maar soms ook hinderlijke bijdragen, leveren. Het kan dus zijn dat je vindt dat ik soms overloop, maar in dit geval is de rob hierboven iemand anders.

  • no-profile-image

    Jeroen

    @ Gericke. Er is een Rob met hoofdletter en een rob in omloop (en misschien nog wel meer :-)

  • no-profile-image

    Gericke

    Van die reactie van Rob krijg ik echt een beroerte. Met zijn stelling dat het PGB er moet zijn voor de professionele zorg. Toch niet die Rob die op andere blogs tegenkwam? dan is het wel een aardige overloper.
    De professionals hebben al vele jaren de zorg bestierd en zie wat een puinhoop het is geworden. En die hoop wordt dagelijks groter met bijbehorende toenemende ellende voor de ouderen.
    Nu mensen doorkrijgen dat ze voor 20% minder geld 200% betere zorg krijgen neemt de vraag naar PGB natuurlijk toe.
    En dat succes wordt de burger niet gegund. De zorgmaffia ziet met lede ogen de vele miljoenen hun zakken voorbij gaan. Dus zijn ze er als de kippen bij om de hype fraude met PGB te bedenken. Als je maar veel en lang genoeg rondbazuint dat er met het PGB gefraudeerd wordt, dan gaat de domme politiek het ook nog geloven.
    De gewone PGB gebruiker rotzooit niet en die schrijft het niet naar zijn eigen rekening. Dergelijke insinuaties zijn goedkoop en komen uit de koker van iemand die niet weet wat er omgaat.
    Natuurlijk komen allerhande dieven en bedriegers op de buit af, zoals de reguliere professionals ook zoveel mogelijk van die 23 miljard proberen binnen te harken. En laat nu toch de Nederlandse samenleving, vooral de rechtse, van mening zijn dat de marktwerking het systeem is waar we allemaal goed mee zijn. En dan nog wel een vrije markt.
    En wie het hele marktsysteem grondig ontrafelt, krijgt te zien dat het berust op niets anders dan bedrog en diefstal. Of is de zogenaamde financiële crisis veroorzaakt door de spaarzame burger die de touwtjes aan elkaar moet knopen?
    De aanval op het PGB is al een tijdje aan de gang. Is er eens iets goeds, moet het zonodig weer door de zorgbobo's worden uitgeschakeld. Het is een echte schande dat te veel figuren durven beweren dat gewone mensen het geld in eigen zak steken. Dat deze vuilpraters eens natrekken waar het meeste geld van de zorg door list en
    bedrog terecht komt. O.a. de 7 miljard die jaarlijks uit de AWBZ-pot wordt gejat voor andere doeleinden dan de zorg. Een publiek geheim waar ze in Afghanistan korte metten mee zouden maken maar hier nog over opscheppen dat er geen mens iets tegen kan doen.

  • no-profile-image

    Veen

    Ik ben het er ook mee eens dat zorg geleverd moet worden door professionele (pgb) instellingen, op een paar uitzonderingen na.

    Als een ouder intensief voor een kind met een beperking moet zorgen zal dit ook moeten kunnen via een uitkering.

    Ik ben het er ook mee eens dat de indicatie stelling beter kan. Maar ik heb mijn grote twijfels aan de professionele kennis die huisartsen niet kunnen hebben.

    Ik heb al genoeg verhalen gehoord dat sommige huisartsen (terwijl er al een diagnose was) hun cliënt niet wilde doorsturen omdat ze vonden dat hun cliënt niet Autistisch was.

    De indicatie stelling zal bijvoorbeeld voor neurologische stoornissen doorgeschoven kunnen worden naar der GGZ. Dat lijkt mij een goede keuze.

    Maar begeleiding uit het PGB halen zodat je weer afhankelijk wordt van zeer grote fascistische instellingen zoals de Pameijer , of nog erger uit de hele AWBZ dat zal een zware verslechtering zijn van de zorg in Nederland en niet acceptabel.

  • no-profile-image

    Dennis

    Er wordt veel gesneden in de indicaties, gehele functies worden ontoegankelijk (ind. beg)en toch hadden we afgelopen jaar een indicatiesteller die de noodzaak inzag van een ruimere indicatie. Opdat wij ouders eens lucht kunnen happen en de oververmoeidheid ook eens te boven kunnen komen. Nee dan staan wij niet op de golfbaan, met een beetje geluk sta ik dan in de winkel eindelijk eens kleren te kopen voor mezelf en de kinderen. Want ja, elke activiteit buitenshuis vergt organisatie.
    Wij hebben de zorg voor meerdere meervoudig gehandicapte personen in het gezin. Instellingszorg of elke dag en nacht wisselende zorgverleners over de vloer (= weg privé leven)is voor ons nog een stap te ver.
    Behoedzaam gaan wij met het pgb om in de hoop er nog jaren een beroep op te mogen doen.

  • no-profile-image

    rob

    Beste JJ: Ik leef samen en zorg voor acht mensen met een verstandelijke beperking. Zeven dagen in de week van van 's ochtends 07.00 tot 's avonds 22.30 bezig. Waarvan twee dement. Dat houdt in dat wij er regelmatig 's nachts ook nog uitmoeten. Denk wel even na voordat jou emoties de overhand krijgen!

  • no-profile-image

    Helga

    maar NIET aan te ontkomen bijverschijnsel, moet het natuurlijk zijn.

  • no-profile-image

    Helga

    Zulke chronisch zieke kinderen, maar ook volwassenen zullen bij de hervormingen/bezuinigingen van de AWBZ cq PGB gespaard worden en de voorzieningen blijven houden.

    Dat het voor iedereen duurder wordt is een onaangenaam, maar aan te ontkomen bijverschijnsel.

    Maar ik sta compleet achter de tekst van Per Saldo: "elimineer oneigenlijk gebruik pgb"

  • no-profile-image

    Moeder van 4, waarvan 2 chronisch zieke kinderen

    Momenteel is er een tendens dat er steeds weer gekort wordt op op indicatiestelling voor acuut en chronisch zieken en gehandicapten. Zeker voor zieke kinderen moet er enorm worden gevochten voor er uberhaubt sprake is van een geldige indicatie.
    Wanneer deze er dan eindelijk is, kan er gekozen worden voor ZIN of PGB, echter goede zorg voor een jong kind wat ernstig ziek is is in ZIN bijna niet te vinden, maatzorg is zeldzaam.

    Zolang dat het geval is, is PGB een weg om toch de juiste zorg voor je kind in te kunnen kopen, op de momenten die nodig zijn, op de locaties waar dit gewenst is.

    Zo kunnen gezinnen met een ziek kind, of zelfs 2 zoals bij ons het geval is, zelf de regie in handen houden. Dit is geen luxe lijkt mij, maar de enige manier om deze zorg, 7 dagen per week, 24 uur per dag, week in week uit, vol te kunnen houden.

    Deze zorg valt of staat bij keus, bij inzet op de momenten dat dat echt nodig is. En dat, is nou net waar maar weinig ZIN instellingen aan kunnen voldoen!

    Dankzij de inzet van PGB kunnen hier 2 jonge nierpatientjes, met sondvoeding, ademwegproblemen en monitor bewaking.....gewoon naar het reguliere onderwijs, spelen, naar een kinderfeestje en extra zorg krijgen als ze dit nodig hebben.
    Zo krijgen onze kinderen een kans, blijft ons gezin een fijn thuis en kunnen wij als ouders soms even alleen maar ouders zijn!

  • no-profile-image

    J

    ik heb een zoontje van 13jaar. als ik geen pgb zou hebben,
    dan lag hij al in zijn graf,
    na 13 instellingen dat koude gedoe en isoleren .nu zit hij op speciaal onderwijs. leert het abn. heeft diploma. kan van tijd tot tijd naar logeerhuis.dan is hij ter gast. mensen als je geen kinderen heb of je hebt niemand teverzorgen vanuit een pgb gaat dan golven op de baan. ik doe het huishouden wel.

  • no-profile-image

    Hein

    `Daarnaast zorgen bemiddelingsbureaus in de ogen van Saers voor oneigenlijk gebruik van het pgb.` Jammer is wel dat juist Per Saldo onlangs een dergelijk bemiddelingsbureau (bureau Saartje in Deventer) van harte steunde tijdens een WMO congres.

  • no-profile-image

    Helga

    Ik ben een PGB-er met ruim 14 jaar ervaring. Het is een gouden greep geweest voor mij. Ten tijde van de hulp in natura moest ik om 20.00 u naar bed omdat het moest vanuit de organisatie. Daar ging mijn sociale leven...
    Ik heb een selectie gemaakt uit sollicitanten. Particuliere hulpverleners, geen zzp-ers, wel verpleegkundigen, verzorgenden en huishoudelijke krachten.
    Mijn voordeel was/is, dat ik vroeger in mijn werk er al nauw bij betrokken was. Maar dat de crew, op één na, nog steeds bij me werkt, geeft me een trots gevoel.
    Het is verschrikkelijk jammer dat sommigen het PGB inderdaad misbruiken. En dan wil ik het niet hebben over de bemiddelingsbureau’s. Daar heeft de media al veel over gerept. Ik bedoel mijn “collega’s” Ik heb er meer dan één voorbeeld van. Juist die mensen geven het PGB een slechte naam en een verkeerd beeld.
    De bemiddelingen kunnen doorgaan… ze krijgen niet meer rechtstreeks het geld in handen, maar ze hebben allang een machtiging geregeld om het rechtstreeks bij de PGB-er van de rekening af te halen.
    Mensen, die zelf hun administratie niet kunnen doen raad ik het PGB af en hoop dat er goede hulp in natura voorhanden is .
    Je hoeft geen boekhouder te zijn om alles bij te kunnen houden. Een comp. Is bijna wel noodzakelijk. Er zijn speciale goede online-programma’s, die zeer goed betaalbaar zijn uit het vrij-besteedbaar bedrag.
    Twee morgens in de weekends huur ik zorg in van een klein particulier zorgbureau, een stuk goedkoper en niet minder goed dan een grote thuiszorgorganisatie. Een goed lijntje behouden draagt bij aan de goede verhoudingen. Maar IK blijf de regie houden!

  • no-profile-image

    Bart

    Helemaal mee eens. De PGB's zijn niet bedoeld voor allochtonen die geen Nederlands hebben geleerd, of voor lager opgeleiden die niet met alle administratie overweg kunnen. Haal die groepen eruit en je zult zien dat het 'oneigenlijke' gebruik fors afneemt. En omdat de zorg in natura voor de allochtonen niet functioneert is het niet waarschijnlijk dat de vraag naar zorg in natura toeneemt. Deze mensen zullen terugvallen op hun eigen netwerk, zelfs als ze ernstig ziek zijn. Kortom een echte bezuiniging, geheel in de gedachte van het CDA, PVV en VVD!

  • no-profile-image

    Bart

    Helemaal mee eens. De PGB's zijn niet bedoeld voor allochtonen die geen Nederlands hebben geleerd, of voor lager opgeleiden die niet met alle administratie overweg kunnen. Haal die groepen eruit en je zult zien dat het 'oneigenlijke' gebruik fors afneemt. En omdat de zorg in natura voor de allochtonen niet functioneert is het niet waarschijnlijk dat de vraag naar zorg in natura toeneemt. Deze mensen zullen terugvallen op hun eigen netwerk, zelfs als ze ernstig ziek zijn. Kortom een echte bezuiniging, geheel in de gedachte van het CDA, PVV en VVD!

  • no-profile-image

    Berno

    @jannie
    ZiN is ook onhelder en te vaak niet transparant ;) PGB is een fractie van ZiN. Zelfde zorg, minder hoog budget doordat client zelf verantwoording neemt over de ingekochte zorg en de geleverde uren zelf verantwoord aan zorgkantoor. Bij ZiN krijgt zorginstelling zelf het budget en die verantwoord vervolgels aan wie deze zorg geleverd is. Helaas, heeft de client hier zelf geen controle op waardoor vaak maximaal verantwoord wordt en niet die zorg geleverd wordt die verantwoord is. Contole is onvoldoende haalbaar door het bureaucratische systeem waarin een en ander verankerd is. Je hoort vaak dat zorginstellingen rond de 40/50% overhead draaien. Je begrijpt vast, waar dat uit betaald wordt en dat komt helaas niet aan de client toe.

  • no-profile-image

    Berno van der Wal

    @huub Bemiddelig uit PGB is volstrekte onzin. Iemand met een PGB wil eigen regie dus beheerd het budget zeld. Het bedrag is niet voor niets lager dan ZiN. Zodra er bemiddeling of beheer uit betaald dient te worden, is het PGB geen juiste bron voor die client. Dat betekend namelijk dat deze minder zorg in kan kopen dan waarvoor de persoon een indicatie heeft ontvangen.

    Een systeem waarbij de zorgverlener of aanbieder op enige wijze getoetst is lijkt mij ook een belangrijke peiler. Ook de keuze vanuit zorgverzekeraar aan client om het budget in ZiN of PGb te laten verzilveren lijkt mij een mooie stap vooruit, waarbij ik pleit voor een voucher of Persoonlijk Zorg Budget wat in beheer is bij verzekeraar. Wel de regie maar niet de verantwoording over het bedrag hoeven nemen. De aanbieder dient vervolgens (net als bijv. Een factuur van je psycholoog opsturen die BIG moet zijn) aan bepaalde eisen voldoen. Het nieuwe register van VWS zal hier een goede mogelijkheid in bieden, evenals de keuze gids van Per Saldo. Wat Aline voorsteld inzake CiZ lijkt mij ook een bijzonder goede stap vooruit

  • no-profile-image

    jannie

    geef eens een definitie van "zorg in natura"; want daarzonder vind ik de discussie wel onhelder worden.

  • no-profile-image

    huub beijers

    PGB is voor veel mensen laatste houvast. Ik kom tegen dat Sociale Zaken PGB ziet als een voorliggende voorziening en dat ze mantelzorger die recht heeft op bijstand verwijzen naar PGB of dat doen in het kader van schuldhulpverlening.
    Mijn pleidooi zou zijn: certificeer bemiddelingsbureaus zodat PGB voor mensen die minder administratief en bureaucratisch vaardig zijn, ook toegang blijven houden tot het PGB.
    Tot slot, PGB is niet een instrument om Zorg in Natura te verbeteren, maar bedoeld om zorg op maat te realiseren.

  • no-profile-image

    Ger Smilde

    De suggestie van Aline Saers om meer aandacht en energie te steken in de indicatiestelling is zeer waardevol. Een goede hulpvraagverduidelijking met daaraan gekoppeld een goed uitvoeringsplan is de basis voor de zorg. Mijn bedrijf, Zorg-unie, ervaart regelmatig de rechtsongelijkheid in de indicatiestelling en het gebrek aan inlevingsvermogen bij indicatiestellers. Men is angstig en klanten hebben vaak het gevoel iets te moeten bevechten. Ik weet van nabij hoe belangrijk, maar ook hoe moeilijk het is om zelf de regie te houden. Nu wordt er teveel negatieve aandacht gegeven aan het fenomeen PGB. Is bij de staatssecretaris en bij de politiek duidelijk hoe instellingen omgaan met de budgetten voor zorg in natura? Hebben de klanten van de instellingen daar regie en zeggenschap?

  • no-profile-image

    Berno van der Wal

    Het PGB is een innovatief middel gebleken in een bredere zorgvraag van cliënten. Het toont aan dat het huidige AWBZ systeem waarbij veelal Zorg in Natura door grote zorginstellingen wordt geleverd, eigenlijk niet meer functioneert. Het klassieke denken in hokjes en diagnoses ligt hieraan mede ten grondslag.

    Het (lokaal) aanbod is te schraal en dat zorgt in het huidige systeem dat de markt op slot zit/zat. Het PGB heeft voor een ander en breder aanbod gezorgd en ervoor gezorgd dat er beter antwoord kan worden gegeven op veranderende hulpvragen. Er zijn ondernemers en aanbieders opgestaan die dichtbij de basis staan en weten waar de vraag van de client ligt. Dat zich daarbij helaas ook frauduleuze aanbieders binnen een branche manifesteren, betekend dat wet en regelgeving enigszins moet worden aangepast om dat te voorkomen of in ieder geval lastiger te maken. Wel toont het aan dat het PGB de motor van innovatie in de AWBZ is (zoals Thomashuizen onlangs in het FD schreef).

    Maar ook bij Zorg in Natura kan een client eigen regie hebben, mits er een ander aanbod binnen de betreffende woonplaats/regio is. Helaas zit de markt vaak (nog) op slot en houdt het systeem zichzelf in stand (zorgverzekeraars en grote zorginstellingen). DAAR zit het pijnpunt en DAAR zou de overheid zich op moeten richten en ik zie die beweging gelukkig ontstaan. Maar is de politiek en dit kabinet zich daar voldoende van bewust?

    Want daar vallen bezuinigingen te halen door een enorm overhead apparaat en doorgeslagen regelgeving en bijbehorende bureaucratie. Het PGB toont aan dat zorg vele malen efficiënter en effectiever kan worden aangeboden. Een ZZP-er ingehuurd door een client zelf levert dezelfde zorg voor meer dan 50% minder en een kleinschalige zorgaanbieder levert de zorg in een (klein) organisatorisch verband voor circa 30% minder dan Zorg in Natura. Zie de vele voorbeelden maar ook een concept als Buurtzorg binnen een ander onderdeel van de zorg, laat zien dat het anders kan. Het heeft allemaal te maken met het klassieke zorgstelsel wat niet meer functioneert.

    De grote toename binnen het PGB heeft naast een andere doelgroep, ook te maken met een complexere maatschappij en sneller/beter diagnostiseren. De explosieve groei in de AWBZ toewijzen aan aan 'het PGB op zichzelf' is dan ook niet eerlijk in mijn ogen.


  • no-profile-image

    tjark reininga

    jammer dat de suggestie van misbruik (waarvoor zelfs de term fraude gebruikt wordt) blijft hangen. de reacties maken eens te meer duidelijk dat een inhoudelijke indicatie de basis moet zijn voor toewijzing van zorg. hoewel pas daarna de vorm waarin die zorg wordt aangeboden (ZIN of PGB) aan de orde zou moeten zijn, lijkt die volgorde soms te worden omgekeerd. mijn voorkeur gaat er naar uit dat de zorgverlener in de eerste lijn (dus veelal de huisarts) de indicatie stelt, inclusief de beoordeling of de zorgvrager voor de verlening van de zorg via een PGB. de zorgverzekeraar zou vervolgens na een marginale toetsing het budget voor de noodzakelijke zorg moeten toewijzen en daarna in overleg met de zorgvrager bepalen of dit kan als PGB of als ZIN. als de verstrekking in de vorm van een PGB plaatsvindt moet de zorgvrager de besteding via een eenvoudige boekhouding verantwoorden, ZIN moet door de zorgaanbieder worden verantwoord, met een contrasign van de zorgvrager. belangrijk is dat het huidige uitgangspunt (wantrouwen) wordt verlaten en vertrouwen wordt gesteld in zowel de zorgvrager als de eerstelijn, totdat het tegendeel blijkt.

  • no-profile-image

    marco

    Wel beetje overdreven volgens mij,maar de vraag is hoeveel zijn er het dan?ja dat risico loop je als het om geld gaat het is ook enorme verantwoording gewoon weer oude systeem hanteren dat de sociale verzekeringsbank weer meer gaat doen zoals verantwoording enzo mijn ervaring is ook dat sommige aanbieders voor pgb werk de zaken omdraaien en zo geld aftroggelen van de budgethouders nooit aan gedacht zeker dat er onbetrouwbare pgbers(mafia praktijken) rondlopen die respectloos omgaan met het pgb geld van anderen dus niet budgethouders aanpakken maar vooral de aanbieders op de sites

  • no-profile-image

    Henk

    Het is geweldig dat clienten via een PGB zelf regie kunnen voeren. Er is echter een groot probleem met het PGB. Sinds de introductie van de indicatiestelling wordt al aangetoond dat het niet mogelijk is om een goede objectieve en onafhankelijke indicatiestelling te doen. Met andere woorden: het budget dat wordt vastgesteld is eigenlijk een volstrekte loterij. Dit probleem is groter dan het probleem van eventueel 'gesjoemel' want daar kun je op organiseren. We moeten of iets slimmers bedenken om clienten meer regie te geven of we moeten de indicatiestelling nog simpeler maken: elke 75+, elk jaar 2000 euro voor AWBZ-gerelateerde zorg (zolang die AWBZ er nog is).
    @Pim. Ik ben het met je eens dat veel mensen het moeilijk hebben en dat er veel eerlijke en hard knikkende PGB-houders zijn maar de AWBZ is volgens mij nooit bedoeld om inkomen te genereren. Daar hebben we andere vangnettten voor.

  • no-profile-image

    Pim

    Wat een bizarre reacties hierboven van Rob en Wil.
    Het heeft er alle schijn van dat ze denken dat mensen die een PGB hebben (en daar dus veel moeite voor hebben moeten doen, duidelijk hebben moeten aantonen dat het echt heel hard nodig is) dit doen voor hun eigen lol en plezier.

    Ga eens in gesprek met iemand die een PGB heeft en dit al langere tijd heeft. De meesten zouden de problemen die ze ervaren per direct met je willen ruilen inclusief het PGB.
    Voor het allergrootste meerendeel van de PGB houders is dit budget geen luxe en kost het hun moeite om er mee rond te komen, evenals dat ze vaak echt geen overdadige luxe hebben en al helemaal geen tijd hebben voor een golfbaan bezoek, zelfs al zouden ze daar het geld voor hebben.

    Bovendien worden de gehandicapten en chronisch zieken van alle kanten aangepakt met forse verhogingen in eigen bijdrages, veel kosten die ze niet meer kwijt kunnen bij ziektekostenverzekeringen en/ of belastingdienst en zo daalt hun besteedbaar inkomen heel fors.

    Dus alstublieft, heb een beetje meer respect voor de PGB houder die echt wel knokken moet voor het hoofd boven water te houden.

    Dat er enkelen zijn van de 130.000 budgethouders die dit als een luxeproduct ervaren, prima. Dat er mensen zijn die er niet om mee kunnen gaan: Zorg dat daar een alternatief voor komt.
    Maar pak niet de eerlijke en hard knokkende PGB houder aan en zet deze niet in een hoekje als zijnde profiteur.

  • no-profile-image

    wil

    helemaal eens met Per Saldo en rob. Er zijn bemiddelingsburo's die den mogelijkheid tot PGB aangeven aan clienten die zelf niet in staat zijn dit PGB te beheren. En wie verdient hier dan aan? Die client ziet alleen de zak met geld, soms met alle gevolgen van dien...

  • no-profile-image

    rob

    Helemaal mee eens. Maar dat wisten we al toen we begonnen met de PGB in 2002. PerSaldo kan hierin ook een belangrijke rol spelen. Zij verkopen nu aan hun klanten(budgethouders) dat ouders recht hebben op PGB! Het 1.5 vrij besteedbaar bedrag gaat in de meeste gevallen naar een Spaarrekening! PGB moet weer zijn waar het voor bedoeld is. Mensen die ECHT hulp nodig hebben omdat zij dit zelf niet kunnen doen. En PGB moet er zijn voor professionele en erkende zorg.De vraag is alleen of Den Haag zin heeft in dit onpopulair beleid. Zeker in deze tijd van al vele onpopulaire bezuinigingen. Heel veel mensen krijgen nu PGB die dat eigenlijk totaal niet nodig hebben. Ouderen staan liever op de golfbaan dan dat ze zelf hun huis stofzuigen. Maarja draai dat maar eens terug!?

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden