Negentig procent van de mensen die geen pgb meer krijgen en die verplicht moeten overstappen op zorg in natura, behouden toch de eigen regie. Dat zei de staatssecretaris in antwoord op vragen. “Ongeveer 40.000 mensen houden hun zorg en die houden ook hun recht op zorg. Zij raken niets kwijt. Het grote verschil is dat ze het geld niet contant op hun rekening krijgen. Het geld gaat naar het zorgkantoor, op hun naam, en het zorgkantoor gaat dan dezelfde zorg inhuren die ze eerst ook al hadden. Ze krijgen alleen niet de euro’s op hun rekening, maar hun euro’s blijven op het zorgkantoor.”
Contracteren
Op haar weblog reageert Per Saldo voorvrouw Aline Saers enthousiast: “Hieruit maak ik op dat mensen met een indicatie in functies en klassen zelf mogen blijven beslissen hoe hun zorg eruitziet en zelf mogen beslissen wie ze contracteren. Is dat niet een geweldige ommekeer? Vraag blijft dan nog hoe het met de nieuwkomers gaat, hoe die in aanmerking kunnen komen voor deze speciale regeling bij het zorgkantoor.”Het gaat volgens Saers om 40.000 mensen.
Lees meer:
Bekijk de aflevering van ‘Spraakmakende Zaken’
Per Saldo: rekenwerk VWS klopt niet
de gemeenten heeft ook zelf fraude gedaan met het PGB.ze hebben mensen PGB gegeven om ze uit de bijstand te weren.daar wil dan het kabinet mee in zee gaan voor begeleiding.geloof maar niet dat je straks nog PGB bij de gemeenten krijgt.de gemeenten zijn ook al niet meer te vertrouwen.het is allemaal een zooitje.rutte is een en al leugens wat hij belooft.weg met dit kabinet.
Sluit mij helemaal aan bij de opmerkingen van JandB. Ook hier dadelijk weer dure (interim)managers die de zaak gaan regelen. Pak de fraudeurs aan en regel het verstrekken van hulpmiddelen zoals scootmobiels, electrische fietsen etc. beter. Verhuur deze middelen in plaats van te schenken. In veel zorginstellingen kunnen ze het overschot niet aan.
Tijdens de uitzending bleek ook dat deze staatssecretaris niet de kwaliteiten heeft, om dit dossier tot een goed einde te brengen. Er zat een onzekere bewindspersoon, die alles amper kan overzien. Het klinkt stoer dat men ook bij aanbod in natura de zelfde zorg kan blijven ontvangen. Echter er ontstaat een gigantische bureaucratie. Wat veel geld zal gaan kosten. Ze liet zich zelfs ontvallen, dat het eerst geld kost en dat het daarna goedkoper wordt. Het is ook mooi, dat het geld niet meer op de rekening komt van de mensen zelf, maar op de rekening van het zorgkantoor.
Die zelfde zorgkantoren worden volgens de kabinetsplannen in 2013 afgeschaft, wat dan?
Dan krijg je infeite de situatie, dat iemand tegen het zorgkantoor zegt: “Maak het bedrag wat betaald moet worden over aan mijn hulpverlener” Allemaal onnodige rompslomp! Toevallig kwam gisteren een grote fraude zaak aan de orde. Twee artsen lijken voor wellicht 30 miljoen gesjoemeld te hebben. Dit is het ware probleem, dat er onvoldoende controle bestaat. Waarschijnlijk is dit een topje van de ijsberg! Dus kabinet los dit probleem eerst op en begin dan te morrelen aan het systeem.
Ook nu weer kiest het kabinet voor de weg van de minste weerstand. De gehele politiek legt niet te vinger op de zere plek. Of men kiest voor makkelijke oplossingen, dan wel de oppositie is tegen, zonder met oplossingen te komen.
Ik daag een ieder uit om zich aan te sluiten bij de “Volkspartij Nederland”, die op 27 juni is opgericht. Met als doel te komen tot echte democratie, uiteindelijk zullen burgers uit moeten maken, waar wij met ons land naar toe gaan. En niet dat alles wordt opgedrongen door politici, die amper weten wat zich in de maatschappij afspeelt.
Goed plan hoor, de ZIN te laten organiseren door een zorgkantoor.
Maar wie betaalt dat zorgkantoor dan? Of doet die dat ‘gratis’?
Het gaat dan mijns inziens om o.a. de volgende kosten:
+ Administratie. Nu veelal gedaan door de PGB-houder.
+ Management. Nu niet nodig omdat iedere PGB-houder zelf zijn of haar zaken regelt.
+ Kantoorgebouwen. Nu niet nodig omdat PGB-houder alles vanuit eigen huis regelt.
Lijkt mij dat de ZIN van een zorgkantoor toch vele malen duurder uit zal vallen. Of worden die kosten verhaald op de zorg-leveranciers die straks veel minder betaald krijgen…
Ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken.
Er is pas sprake van een definitief passend en maatzorg verhaal als we de regels duidelijk krijgen. Dit klinkt mooi, maar helaas is het met de huidige toetredingsregels WTZ1 en AWBZ voor veel kleine zorgverleners en ZZP-ers niet haalbaar om ZIN te leveren. Laat dit nou net de groep zorgverleners zijn waar vanuit PGB door heel veel ouders van zieke kinderen zorg wordt ingekocht…….
Zorg die veelal net-niet onder ZorgZwaarte valt en dus niet gegarandeerd wordt in PGB.
In dit geval ben ik als moeder dan ook verre van gerustgesteld door het interview bij Spraakmakend. Het blijft namelijk niet concreet, niet volledig en gebaseerd op een papieren verhaal zonder echte verdieping in de zorg op de werkvloer. En dat is ook waar een arts vaak gewoon onvoldoende kijk op heeft, dus helaas ook onze staatssecretaris in dit geval.
Stel een stevige regelgeveing op, scherp controles aan, pak fraude keihard aan en kijk naar de betaling van mantelzorg.
Maar kijk vooral naar de mogelijkheid voor behoud van maatzorg, eigen regie, de kosten van het nieuwe plan, de ontbrekende passende ZIN oplossing en de huidige manier van inzet van het PGB, alvorens er definitief een mooi instrument wordt weggegooid met het badwater!
Wie betaalt, bepaalt…
Ik snap niet dat Zorgvisie hier durft te beweren dat er sprake is van een wending. Het staat reeds in de visiebrief van de staatssecretaris dat ze dit wil.
Het zal de vermoeidheid zijn die Aline parten gaat spelen want het trekkingsrecht waar de staatssecretaris het over heeft is eenvoudig onderdeel van haar plan.
ik hoop dat deze mus nog leeft. we moeten hierbij bedenken dat het departement vasthoudt aan de regierol van de verzekeraars (en de zorgkantoren), zodat deze op die titel feitelijk kunnen ingrijpen in de keuzevrijheid van de zorgafhankelijke. dat kan bijvoorbeeld gebeuren als deze financiële afspraken heeft met bijvoorbeeld een buur, bekende of familielid over vervoer en/of inkopen. zulke afspraken dragen onmiskenbaar bij aan de zelfredzaamheid en zelfstandigheid, maar zullen door de financier maar al te gemakkelijk als mantelzorg worden gedefinieerd en dus niet meer worden betaald. ik hoop dat het departement de staatssecretaris geen rad voor ogen gedraaid heeft, op basis waarvan zij haar toezegging heeft gedaan.
Goed om de voorgenomen decentralisatie Begeleiding te noemen in relatie tot behoud van eigen zorgverleners. De Staatssecretaris zal bij haar ‘wending’ de groep budgethouders met (o.a.) Persoonlijke Verzorging bedoelen, maar zegt dat niet duidelijk erbij. Velen van hen hebben overigens ook een indicatie voor Begeleiding individueel. Bij deze cliënten lopen deze functies dagelijks en vaak elk uur door elkaar heen. Daarom is het nu juist zo doelmatig als deze via één loket gaan en door één zorgverlener tegelijk worden uitgevoerd. En niet via complexe zorgarrangementen tussen zorgkantoor en gemeente.
Belangrijk is ook dat de vele zorgverleners van budgethouders, voor wie het alleen een (flexibele) bijbaan is, voor de zorg behouden blijven. En dat het om arbeidsovereenkomsten van zorgverleners met de budgethouder zelf gaat, dan goed te keuren door en administratief en financieel te deponeren bij zoiets als het zorgkantoor. Dat is dan nog echte eigen regie.
Tja, maar hoe zit het met begeleiding groep en individueel?
Die gaat naar de WMO, gemeente.
Mogen wij ook onze zorgveleners behouden in de WMO?
Anders is het de reinste onzin!!! Er blijft maar weinig in de AWBZ….Een wasse neus dus. Want niemand rept ook maar een woord over begeleiding en de WMO. Vogelvrij, dat zijn wij.