Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Umc’s verliezen kwart omzet

Academische ziekenhuizen verliezen gemiddeld 26 procent omzet door de invoering van prestatiebekostiging en DOT (dbc’s op weg naar transparantie). Dat blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa).
Umc’s verliezen kwart omzet

Minister Edith Schippers van VWS wil per 1 januari 2012 de functiegerichte bekostiging (FB-systematiek) vervangen door prestatiebekostiging. Tegelijkertijd moeten ziekenhuizen overgaan van dbc’s op DOT. Deze veranderingen leiden bij de acht universitair medische centra (umc’s) tot een financiële aardverschuiving. Hun inkomsten zullen onder de nieuwe bekostiging in 2012 gemiddeld 26 procent minder zijn dan nu, blijkt uit NZa-onderzoek.

Overgangsregeling dempt effect

Een overgangsregeling dempt het effect. Ziekenhuizen krijgen in 2012 nog 95 procent van het verschil tussen de huidige en de nieuwe omzet gegarandeerd. In 2013 geldt de garantie voor 70 procent van het verschil.

NZa: het komt niet door DOT

De NZa wijt de sterke teruggang niet aan DOT, maar aan het afschaffen van de FB-systematiek. Daarin krijgen ziekenhuizen allerlei vergoedingen die vervallen bij de invoering van prestatiebekostiging. De nieuwe systematiek is gebaseerd op de kosten die ziekenhuizen in de praktijk maken. De NZa stelt dat de effecten daarom gewenst zijn en bij prestatiebekostiging met dbc’s ook zouden optreden.

NZa: zelf oplossen

Verder schrijft de NZa dat de uitbreiding van het b-segment naar 70 procent ziekenhuizen en verzekeraars veel ruimte biedt om in onderhandelingen afspraken te maken over specialisatie. Het is “gezien het zeer grote vrije segment in de macht van partijen zelf om opbrengsten en kosten waar nodig in balans te brengen”. Verder moet de overheid de DOT-systematiek voor het gereguleerde segment verbeteren.

Academische zorg verdwijnt

Voorzitter Elmer Mulder van de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra vindt het “onbegrijpelijk” dat de NZa stelt dat het omzetverlies niets heeft te maken met DOT. “Als deze plannen zo doorgaan, hebben we geen academische zorg meer in Nederland. Het is algemeen bekend dat DOT onvolledig is. De kostprijzen voor academische zorg kloppen niet. Ook is er geen rekening gehouden met de extra kosten voor patiënten met comorbiditeit en de zeer hoge kosten bij patiënten met een onvoorspelbaar ziekteverloop. ”

Tien procent omzetdaling

Ook voor topklinische en algemene ziekenhuizen leidt de nieuwe bekostigingssystematiek tot verschuivingen van respectievelijk -1 en +2,6 procent. 55 procent van de instellingen kent minder dan 10 procent verschuivingen, positief dan wel negatief. Bij 25 procent van de instellingen is er een daling van inkomsten van meer dan 10 procent. (Zorgvisie – Bart Kiers)

Lees ook:

'Invoering van DOT leidt tot chaos'
Kinderartsen luiden noodklok over DOT
NZa geeft groen licht voor DOT
Edwin Velzel: 'Stel DOT uit'

Neem een abonnement

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

2 reacties

  • no-profile-image

    a.jacques

    onderzoek naar de geldstromen in de zorg door het CBS is gestaakt omdat niemand echt inxzicht heeft in deze geldstromen. Een project in het Erasmusziekenhuis waarbij bleek dat afdelingen gemiddeld 30% meer efficinecy konden boeken kreeg geen gevolg. Door gebrekkige communicatie tusne de vele hulpverleners liggen patienten onnodig lang in een ziekenhuis. Gecompliceerde patienten waarvoor 4 DBC geoepend zouden moeten worden zijn de dupe van een financieringsysteem waarbij zoals boven geschreven de boekhouder centraal staat maar niet de patient.
    Ik kom veel hersnes tegen in het ziekehuis maar er zijn mar eenbeperkt aantal menselijke hersenen die namelijk gemotiveerd van een protocol af durven te wijken.
    In de ziekenhuizen is nog veel winst te behalen als de directie maar de juiste projecten binnen haalt, welke gericht is op de afstemming tussen artsen en verpleegkundigen.Het Erasmus heeft dat even aangedurfd, maar de directie heeft niet de successen kunnen behouden.
    Het kan simpel, maar de ziekenhuizen en de overheid willen niet simpel omdat de menselijke maat, de moed en de verantwoordelijkheid niet meer gekend wordt

  • no-profile-image

    jean-philippe vt hoff

    DOT moet zijn IOT, dwz imbecielen op weg naar transparantie. Zo'n term heeft niets meer te maken met zorgverlener/patient. Maar alles met een financiële boekhouders cultuur. Relevant in de zorgsector is primo: iedere patient heeft recht op een op hem toepasselijke en voor hem betaalbare zorg. Secundo: iedere zorgverlener heeft recht op een adequate vergoeding voor de toegevoegde waarde van zijn inspanningen. Tertio: om het bovenstaande financieel te regelen zijn er inkoopcombinaties nodig, die optreden t.b.v. de patient, die hiervoor een premie betaalt ( verzekeringmij'n ).
    Tenslotte is er een overheid, die één instituut in het leven roept, dat als enige doelstellingen heeft:1. controleren dat patienten niet te kort wordt gedaan 2. controleren dat de zorgverlener effectief toegevoegde waarde levert 3. controleren dat de inkoopcombinaties een financieel sociaal systeem toepassen waarbij naar draagkracht voldoende premie wordt geheven om te voldoen aan de gerechtvaardigde verwachtingen van patient en zorgverlener. Conclusie: Waarom wordt alles zo ingewikkeld gemaakt? En willen degenen, die daarvoor betaald worden de eerste de beste patient, die ze spreken eens uitleggen waar ze mee bezig zijn ?

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden