Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Veld trekt ombuigingen AWBZ in twijfel

Veldpartijen, zoals de Sociaal-Economische Raad (SER) en het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zien weinig besparingen in de kabinetsplannen voor de AWBZ. Dat bleek uit de hoorzitting over de langdurige zorg die gisteren in de Tweede Kamer werd gehouden.
Veld trekt ombuigingen AWBZ in twijfel

De vaste Kamercommissie van VWS heeft donderdag gesproken over de kabinetsplannen voor de AWBZ met verschillende betrokkenen, zoals cliënten, adviesraden en verzekeraars. Vooral voor het plan het persoonsgebonden budget (pgb) nagenoeg af te schaffen, zijn weinig voorstanders. Ook op andere onderdelen uit de programmabrief van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten is kritiek. Zo is de uitwerking van het schrappen van de zorgkantoren onduidelijk en kan de verdere overheveling van de AWBZ naar de gemeentes op weinig vertrouwen rekenen.

Besparingen op het pgb

Voorzitter Mark van Barschot van Branchevereniging Kleinschalige Zorg (BKZ) vraagt zich af hoeveel met het grotendeels schrappen van het pgb bezuinigd wordt. “Er zijn twee opties”, aldus Van Barschot. “De eerste is dat hiermee inderdaad negenhonderd miljoen euro bespaard wordt omdat mensen die de toegang tot het pgb zijn ontzegd, niet via een ander kanaal betaalde zorg zullen consumeren. De tweede optie is dat deze mensen voor het grootste deel juist wel opgevangen worden door intramurale instellingen of door gemeenten in de Wmo. In dat geval is er echter geen sprake van besparing op de zorgkosten maar juist van een toename. Het kabinet zegt echter dat beide dingen zullen gebeuren en dat kan niet.”

Flexibele zorg

Een andere zorg rondom het afschaffen van het pgb is dat instellingen niet in staat zullen zijn gelijkwaardige zorg te verlenen. Budgethoudster Hann van Schendel heeft haar zorg nu goed op orde. Volgens haar kan een instelling onmogelijk regelen dat een begeleider in het weekend met haar meereist naar congressen. Aad Koster van brancheorganisatie ActiZ gaat in op het relaas van Van Schendel door te zeggen dat intramurale instellingen inderdaad niet zo flexibel kunnen zijn als losse zorgverleners. “ActiZ ondersteunt de pgb-aanpak niet”, aldus Koster. Hij geeft overigens wel aan dat er al veel gedaan wordt door zijn leden om zo veel mogelijk flexibele zorg te leveren.

Sterkere rol CIZ

Henk van der Velden snijdt een heel ander punt aan. Van der Velden heeft meegewerkt aan het SER-advies over de AWBZ. Volgens hem zouden de zorgkosten wel eens sterker kunnen gaan stijgen als de zorgverzekeraars aan de knoppen komen te zitten. “Verzekeraars en aanbieders zullen beiden proberen zo veel mogelijk zware cliënten binnen te krijgen en zullen alles doen om de indicatiestelling te beïnvloeden.” Een verrassende uitkomst van de discussie is dan ook de roep om versterking van het Centrum indicatiestelling zorg (CIZ). Op het CIZ was de afgelopen jaren veel kritiek, maar nu lijkt indicatiestelling steeds belangrijker te worden.

Verslag

De komende nieuwsbrief van Zorgvisie voor abonnees bevat een uitgebreid verslag van de hoorzitting. Volgende week donderdag zal op een tweede hoorzitting verder over de ombuigingsregelingen worden gesproken. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)

Lees meer

'Gemeente wil pgb niet aanbieden'
Kabinet presenteert ombuigingen in AWBZ
Ophef in Kamer rondom bezuinigingen pgb

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

Gerelateerde tags

12 reacties

  • no-profile-image

    Diana

    Morgen meld ik mij meteen aan om in een instelling te wonen, dan kost ik veel meer! Amen!niemand vraagt om een handicap mijnheer Rutte...

  • no-profile-image

    Victor

    Verstandige geluiden en bruikbare conclusies in een belangrijk debat. Het huidige kabinet zoekt de grens op in een hard saneringsplan dat vooral besparingen moet opleveren en uitgaat van macro theoretische veronderstellingen . Toekomstige gebruikers en mensen voor wie het PGB en begeleiding vanuit de AWBZ een harde noodzaak zijn om zo normaal mogelijk te kunnen functioneren worden geblinddoekt in een rij gezet. De rij staat ergens in de samenleving en zal moeten leiden naar een toegang tot noodzakelijke zorg. De lengte van de rij en de wachttijd is onbekend. Het kan voor wie veroordeeld is tot willekeur leiden naar een doolhof van instellingen en gemeenten die vaak nog moeten ontdekken hoe persoonlijke zorg op maat er uit moet zien voor een geblinddoekte aanvrager. Ze worden bediend en daarmee lijkt het beleid te functioneren. Ze mogen de blinddoek niet af zetten en moeten alle vragen beantwoorden voordat de deur opengaat. Als ze vallen of verdwalen moeten ze hun familie en omgeving maar vragen om hen weer overeind te helpen. Ze hebben geen keus want die krijgen ze niet meer. Dat lijkt een vooruitgang volgens de beleidsmakers in Den Haag.Hoe de zorg er uitziet waarmee ze zich uiteindelijk moeten redden is hun eigen zaak en hoort bij hun eigen verantwoordelijkheid. Evenals de gevolgen. En of ze voor die tijd eigenlijk wel recht hadden op zorg is niet meer belangrijk. Want alle problemen lijken opgelost. Een samenleving die dit toestaat heeft zichzelf voor een deel afgeschreven en zorgt ervoor dat mensen die nog enige keuzevrijheid hadden in het organiseren van hun persoonlijke zorg overgeleverd zijn aan mechanismen een systeem waarin hun zorgvragen er niet meer toe doen. Het misbruik en oneigenlijk gebruik dat door een overtrokken beeldvorming veel groter lijkt dan het waarschijnlijk is lijkt verdwenen. Dat is misschien een stap vooruit maar valt in het niet bij de stilstand en achteruitgang die tienduizenden burgers en hun omgeving me gaan maken wanneer deze plannen in de toekomst werkelijkheid worden

  • no-profile-image

    Pieter Huijbers

    @Henk: naar welke opvang moet een moeder van een ‘gezond’ kind dit dan brengen? En ook dagelijks? En: als de moeder van een gehandicapt kind dit niet doet met een pgb, wat gaat dan het alternatief kosten? En, trouwens, die moeder moet afzien van een volwaardige baan vanwege haar gehandicapte kind. Niks extraatje voor de huishoudpot! Trap nou niet in die suggestieve verhalen dat de AWBZ/pgb niet gaat naar mensen die dit ‘echt’ nodig hebben. Al op de site van Per Saldo gekeken? Met hun principes ben je het namelijks eens!

  • no-profile-image

    tjark reininga

    een heldere analyse, al zou ik SER en SCP geen veldpartijen noemen. dat deze onderzoeksinstellingen de kat de bel aanbinden lijkt me correct. een nuance wil ik wel graag aanbrengen: het is niet zozeer het CIZ dat versterking behoeft alswel de procedure van de indicatie in zijn geheel. indicatiestelling moet m.i. meer door de eerstelijnszorg worden gedaan, het CIZ kan als toetsings- en beroepsinstelling een goede rol spelen.

  • no-profile-image

    Henk

    Vind het een beetje vreemd dat belangrijke partijen zoals een SER pas 'nu' commentaar kunnen geven op de plannen van de regering. Mosterd na de maaltijd. Door dit in een eerder stadium van het proces te doen voorkom je veel onduidelijkheid. Lees=frustratie en irritatie. Toch vind ik dat er gesneden moet worden in de PGB. Natuurlijk moet iemand verzorgd naar een congres kunnen. De vraag alleen is 'wil' en 'moet' de belastingbetaler daarvoor betalen? Als een moeder met een verstandelijk gehandicapt kind naar de opvang gaat betaald de 'belastingbetaler' dit. Waar een moeder met een 'gezond' kind dit zelf moet betalen. PGB is voor velen een extraatje geworden voor de huishoudpot. PGB blijft AWBZ!. En AWBZ is voor mensen die dit 'echt' nodig hebben. En belangrijk ook nergens anders terecht kunnen.
    Mantelzorg kan nooit een vervanging zijn voor goede professionele en persoonlijke zorg. Het blijft op vrijwillige basis. Elke dag anders dus! Iedereen heeft structuur nodig in zijn leven. En mensen met een verstandelijke beperking wel het meest. Dat is hun enige houvast. Kortom nog genoeg om goed over na te denken. Hoe dan ook 'het moet anders'.

  • no-profile-image

    Rob

    @Mark van Barschot: hear, hear!

  • no-profile-image

    maarten

    Ze hopen gewoon dat deze groep weer meer gaat steunen op 'gratis' mantelzorg, of door werkgevers betaald buitengewoon verlof. Dat die belasting van de omgeving van clienten niet in de cijfers terug komt blijkt dan maar weer. De ontschotting is ver te zoeken, een ander betaald het dus het is een besparing, raar denkgedrag.

  • no-profile-image

    Roos

    Josca, jij begrijpt er dus helemaal niets van. Jij hebt vast geen beperking.
    Mensen met een beperking hbben de begeleiding gewoon nodig om de dag door te komen, eigenlijk om te overleven....maar dat zie jij niet, begrijp jij niet...

  • no-profile-image

    Wouter

    @josca En das nog goedkoper ook...

  • no-profile-image

    Wouter

    Dit is de eerste keer dat ik reageer op reageerders bij mijn eigen bericht. Anyhow: @josca decadent is niet het woord dat ik zou gebruiken hoewel ik snap dat het zo overkomt uit dit tekstje. Het gaat om eigen regie houden in plaats van geleefd worden door een instelling...

  • no-profile-image

    josca

    Decadent om ABWZ geld te ge bruiken voor exclusieve begeleiding,vandaar deze torenhoge kosten,dit kan dus niet!!!

  • no-profile-image

    SOSNL1

    google: full text versterven en euthenasie

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden