Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Verzekeraars leggen zich niet vast op 2,5 procent

Zorgverzekeraars willen zich niet vastleggen op een maximale stijging van het zorgvolume van 2,5 procent. De Orde van medisch specialisten en de NVZ vereniging van ziekenhuizen tekenden hier op 31 mei wel voor.
Verzekeraars leggen zich niet vast op 2,5 procent

Minister Schippers wil de zorgkosten beteugelen door met de zorgverzekeraars, zorgaanbieders en medisch specialisten een convenant te sluiten waarbij elke partij zich committeert aan een maximale volumestijging van 2,5 procent. De verzekeraars zouden nu van deze resultaatsverplichting hooguit een inspanningsverplichting willen maken. Menzis-bestuurder Bas Leerink: "We zullen ons best doen, daar zijn we al hard mee bezig, maar wij nemen niet de verantwoordelijkheid voor die 2,5 procent."

Frank de Grave

Frank de Grave, voorzitter van de Orde van medisch specialisten, zegt in een eerste reactie. "Wij hebben afgesproken dat wij allemaal deze verantwoordelijkheid op ons zouden nemen. Het kan niet zo zijn dat de medisch specialisten straks patiënten moeten gaan weigeren terwijl de verzekeraars ze gewoon kunnen blijven sturen. De verzekeraars moeten de kosten van de zorg in de gaten houden, daar zijn ze voor. " De Grave verwacht een probleem als de verzekeraars zich straks inderdaad niet aan de resultaatverplichting zouden houden. "De verantwoordelijkheid ligt bij de verschillende partijen en niet alleen bij de zorgaanbieders."

Convenant

Minister Schippers zou dicht bij een convenant zijn, zo laten ingewijden weten. De zorgverzekeraars hebben hun laatste tekstvoorstellen opgestuurd. Op 8 juni kwam het onderwerp nog aan de orde op de ledenvergadering van de NVZ vereniging van ziekenhuizen. Daarna kan VWS het ieder moment naar buiten brengen, is de verwachting. (Zorgvisie – Carina van Aartsen)

Lees meer

Steun Orde voor deal met VWS en NVZ
NVZ stemt in met plannen Schippers

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

8 reacties

  • no-profile-image

    Jansen2

    Insteek van de verzekeraars is geheel duidelijk. ZN directeur Hasekamp laat dat in zijn blog herhaaldelijk naar voren komen: risico's bij de ander leggen.

    31-05-2011 Zorgsparen heeft de toekomst
    Samen met directieadviseur Sytske de Vries en collega-directeur Theo Hoppenbrouwers ga ik op bezoek bij pensioenuitvoerder PGGM – bijna onze buren in Zeist. Net als bijna alle zorgverzekeraars heeft PGGM een coöperatieve grondslag en richt het zich daarmee primair op het behartigen van de belangen van de leden – in dit geval, de werknemers in de zorg. We spreken onder meer met Frido Kraanen, een oud-collega van het ministerie van VWS die nu directeur coöperatie & leden is bij PGGM. Het onderwerp is, hoe kan het ook anders, zorg en pensioen en hoe deze twee onderwerpen met elkaar verband houden. Veel, zo constateren we, en dat is op zich geen nieuws, maar met de huidige discussie over de houdbaarheid van de uitgavenontwikkeling in de zorg komen ook verder weg gelegen stelseloplossingen in discussie: combinaties van zorg en pensioen in natura, de flexibele inzet van pensioengeld over de verschillende domeinen en over de levensloop, en zorgsparen. Dat laatste zou bijvoorbeeld een bijdrage kunnen leveren om de al maar stijgende collectieve uitgaven aan ouderenzorg (deels) op te vangen. Wordt zeker vervolgd.

    Pieter Hasekamp

    Wat is dan nog de functie van een verzekeraar in deze? Waarom dan niet een nationaal ziekenfonds met een centrale inkoop, omslag over de grootst mogelijk groep verzekerden enz.enz.

    De private verzekeraars potten sinds 2006 verplicht afgedragen zorgpremies op; in totaal inmiddels ruim 10 miljard euro. Dat geld is voor "slechte" tijden, een appeltje voor de dorst.
    Een Nationaal Ziekenfonds heeft een dergelijk vermogen niet nodig. Schrappen van de overbodige laag, Pieter Hasekamp zegt het indirect zelf, laat zo 10 miljard euro vrijkomen voor zorginkoop.

    Pieter Hasekamp is wezen winkelen in Singapore. Daar is zorgsparen ingevoerd voor burgers die dat kunnen en willen betalen. Pieter wil dat in Nederland voor iedereen laten gelden: verplicht.

    Dat gaat niet werken. Wat is ook weer het nadeel van zorgsparen?

  • no-profile-image

    Harry

    Zorgverzekeraars vallen door de mand. 2,5% volume-groei is niet realistisch en zv's snappen dat het veel meer is (agv vergrijzing vooral). Als zij hiermee accoord gaan, zullen ze heel veel NEE moeten verkopen aan hun klanten die komende jaren ook nog steeds meer zorgpremie mogen betalen.
    Maar het is wel precies de rol van de zv zoals de politiek het bedacht heeft. En vergeet niet dat de zv's vorig jaar 2 miljard winst maakten!

  • no-profile-image

    Herman

    eens met Edwin. Begrijp daarnaast niet waarom het gaat over 2,5% volumegroei. Denk dat 2,5% omzetgroei wordt bedoeld. Totale kosten (omzet) = tarief*volume. Ik zie liever 5% stijging van volume in combinatie met 2,5% daling van tarieven, dan 0% groei van volume in combinatie met 2,5% stijging van tarieven. Verzekeraars moeten de tarieven omlaag krijgen. Om het volume omlaag te krijgen (als dat al wenselijk is) zouden ze op de stoel van de zorgverlener moeten gaan zitten. Denk niet dat iemand dat wil. Tariefverlaging kan natuurlijk wel door volumeverschuiving (van duur ziekenhuis naar goedkoop ziekenhuis).

  • no-profile-image

    Edwin

    Citaat "Het kan niet zo zijn dat de medisch specialisten straks patiënten moeten gaan weigeren terwijl de verzekeraars ze gewoon kunnen blijven sturen." van Frank de Grave schept nieuw inzicht: verzekeraars sturen dus patiënten naar het ziekenhuis.
    Betalen de huisartsen dan in het vervolg de nota?

  • no-profile-image

    JW

    2,5% is ook niet realistisch als groei. De zorgverzekeraars begrijpen dat en geven het zo ook toe. wanneer gaan de ogen van de rest open? Welke patient zal een "nee"accepteren?

  • no-profile-image

    Jan

    Het wordt tijd dat het volk tot actie overgaat en de verzekeraars (zorginkopers voor de burgers) laat voelen wie de baas is.

  • no-profile-image

    Bureaucraat

    Winstmaximalisatie krijg je ook alleen in een combinatie van omzetmaximalisatie en kostenreductie. Maw zoveel mogelijk zorg en zo min mogelijk uitkeren. Kan me voorstellen dat men niet blij is dat de omzet gebonden wordt. Wanneer beseft men eindelijk dat een zorgverzekeraar geen charitatieve instelling is???

  • no-profile-image

    Rob

    Het is tekenend voor de macht van de zorgverzekeraars dat zij zelfs onder deze omstandigheden nog geen garantie kunnen afgeven.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden