CZ publiceerde in oktober vorig jaar een lijst van ziekenhuizen waar zij borstkankerzorg inkoopt en ziekenhuizen waar zij dat niet langer doet. De Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen dienden daarover een klacht in bij de NZa omdat CZ daarbij ‘onjuiste en misleidende’ informatie zou hebben gegeven. CZ baseerde zich bij de beoordeling van de kwaliteit op het aantal borstkankeroperaties dat een ziekenhuis per jaar uitvoert.
Oordeel NZa
De NZa kiest de kant van CZ en zegt het een goede zaak te vinden dat zorgverzekeraars selectief inkopen op basis van kwaliteit. Dat beleid houdt zorgaanbieders scherp, aldus de autoriteit.
CZ heeft haar inkoopbeleid gebaseerd op informatie van de Inspectie voor de Gezondheidszorg en dat vindt de NZa voldoende. De NZa ziet net als CZ volume als een indicatie voor kwaliteit. Bovendien is die norm voor consumenten makkelijk vergelijkbaar. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
NPCF: Zorginkoop verzekeraars volstrekt ondoorzichtig
NZa spoort verzekeraars aan tot selectieve zorginkoop
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Laten we niet vergeten dat al die aandacht voor kwaliteit een marketingtruuk is van de verzekeraars die hebben afgesproken om elkaar voor de verzekerden niet meer zo duidelijk op premiehoogte te beconcureren; dat zorgde nl voor teveel overstappers. Het ineens rendabel moeten kunnen draaien waar eerst tekorten werden bijgepast kan bij een tekort leiden tot kwaliteitsverlies door bezuiniging; aandacht voor bescherming en verhoging van de bestaande kwaliteit is daarom niet verkeerd. Maar die taak had niet bij de verzekeraars gelegd moeten worden, maar bij de verzekerden en hun verenigingen. Een werkelijk vrije markt vereist de keuzevrijheid van de consument; die is heden ten dage mans genoeg om zijn zorgverlener(s) zelf te kiezen. Laat verzekeraars bij hun leest blijven: verzekeren. Het huidige systeem werkt prijsverhoging, kartelvorming en corruptie in de hand en de burger is daarvan de dupe. Je weet niet in november welke specialist(en) je wellicht het volgende jaar nodig hebt, je kunt dan ook niet de juiste verzekeraar daarvoor kiezen. Je verzekeraar behoort gewoon de door de verzekerde gekozen specialist te accepteren. Nu moet de verzekerde voor deze vrijheid apart bijbetalen terwijl hij in het ziekenfondssysteem die keuzevrijheid wel had.
@Klaas: het is niet alleen de medisch specialist. Het is een heel operatieteam, verpleging en nazorg.
@Erik: CZ kijkt per ziekenhuis, terwijl med. specialisten in verschillende ziekenhuizen werken. Men moet dus kijken per medicus en niet per ziekenhuis!
Criet, het is niet zwart / wit. Het is niet marktwerking of niet. We gereguleerde marktwerking. Of liever gezegd in de zorg worden prestaties beloond ipv met een budget. Maar we laten niet alles over aan de markt.
Klaas, er is een relatie tussen KWANTITEIT en KWALITEIT. Als de medisch specialist een buismaagoperatie blij slokdarmkanker maar enkele keren doet per jaar, dan is de kwaliteit vaak veel slechter dan bij een chirurg die dit 25 keer doet.
Is dit niet een goedkope manier van reclame maken door CZ. Het kost niets want de media geven CZ gratis reclame
Is dit niet een goedkope manier van reclame maken door CZ. Het kost niets want de media geven CZ gratis reclame
bezopen beslissing. want er wordt gekeken op KWANTITEIT en niet op KWALITEIT. Bovendien wordt er op ziekenhuis gescoord, terwijl er medisch specialisten zijn die in meerdere ziekenhuizen werken en dus ruim voldoende vlieguren maken. Daar denken de sufferds van CZ en de NZA niet aan blijkbaar.
in de handel lijkt mij dit vanzelfsprekend, echter dit is weer het bewijs dat de zorg niet past in de markteconomie
in de handel lijkt mij dit vanzelfsprekend, echter dit is weer het bewijs dat de zorg in past in de markteconomie
Vertaald naar de auto-industrie: Rolls Royce is een slecht automerk omdat ze weinig auto’s maken. 🙂
Advies aan ziekenhuizen: geef verzekeraars korting op ingrepen met een kritische omvang, wedden dat het volume gaat stijgen…. 🙂