Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

CBb zet streep door budgetsystematiek

De huidige budgetsystematiek in de ziekenhuiszorg en curatieve ggz staat op de helling door een uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven.
CBb zet streep door budgetsystematiek

Het college bepaalde dat de Nederlandse Zorgautoriteit niet de bevoegdheid heeft om de hoogte van verrekeningsbedragen vast te stellen tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders. Dit kan voor de zorginstellingen grote gevolgen hebben, denkt advocaat Overheid en Onderneming, Klaas Meersma. “Partijen moeten nu met elkaar de verrekeningsbedragen vaststellen. De onafhankelijke scheidsrechter verdwijnt.”

Bescherming

Deze verrekeningen vinden plaats als onderdeel van de budgetsystematiek in ziekenhuizen en ggz-instellingen. Als een instelling aan het eind van het jaar meer heeft verdiend aan zijn behandelingen dan is afgesproken met de zorgverzekeraar, moet hij deze overproductie terugbetalen. Als de productie minder is dan afgesproken met de zorgverzekeraar, moet de verzekeraar het resterende bedrag verrekenen met de instelling. Dit biedt zekerheid en bescherming tegen te grote omzetverschuivingen.

Niet bevoegd

De NZa berekent deze bedragen op basis van de Wet Marktordening Gezondheidszorg. Het CBb vindt de NZa niet bevoegd omdat een verrekening niet is op te vatten als een geleverde prestatie of een behandeling. Een instelling die te weinig heeft gedeclareerd, kan de zorgverzekeraar niet tot terugbetaling ‘dwingen’ met een NZa-beschikking. Bovendien: wie bepaalt hoe hoog dat bedrag mag zijn?

Gevolgen voor ggz

Meersma denkt dat de gevolgen voor ziekenhuizen beperkt zullen blijven omdat de budgetsystematiek volgend jaar wordt afgeschaft. Curatieve ggz-instellingen hebben er waarschijnlijk langer last van omdat in de ggz de budgetsystematiek voorlopig blijft bestaan. Van de wetswijziging die minister Schippers wil doorvoeren in de WMG hebben alleen de zorgverzekeraars voordeel. “De wet voorziet er straks wel in dat een zorgverzekeraar een vereffeningsbedrag in rekening mag brengen bij een zorginstelling. Omgekeerd ontbreekt echter de wettelijke basis voor een zorginstelling om een bedrag te claimen bij de zorgverzekeraar.” (Zorgvisie-Carina van Aartsen)

Zorgvisie magazine

Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.

6 reacties

  • no-profile-image

    Hernk J.Janssen

    Eeen fatsoenlijke bedrijfsdirecteur kan van dit soort wettelijke chaos geen goed garen spinnen. Trouwens, wie heeft dat beroep ingesteld?
    In de gezondheidszorg gebeuren nzaken die inn het bedrijfsleven onverteerbaar zijn zoals bijv. aan het eind van het jaar weten waar je met de begroting aan toe bent, etc. etc..

  • no-profile-image

    Wim

    Als Klaas Meersma denkt dat het wel meevalt voor de ziekenhuizen moet hij toch de uitspraak eens lezen. Deze gaat om verrekeningen over de jaren 2005 en 2006!! Met deze uitspraak lijkt de bodem onder de verrekening weggevallen niet alleen voor de toekomst maar ook naar het verleden.

  • no-profile-image

    Jan

    Zorgkosten allemaal eerlijker afwerken is gewoon betalen voor geleverd werk en niets anders...
    Daarnaast kunnen de zorgkosten ook door de zorgverzekeraars gehaald worden bij de veroorzakers van de zorgkosten...

    Meestal heeft Rutte of elke andere dienstdoende premier bij tegenvoorstellen van de oppositie het argument dat de gaten die hierdoor geslagen worden in de begroting door andere posten gedekt moeten worden.
    Onderstaand verhaal(zelf meegemaakt) moet ik wel even aan jullie kwijt en kan ook een aanzienlijke besparing opleveren..
    In April 1994 heb ik een zwaar ongeval gehad waardoor ik op dit moment 13 September 2011 nog steeds een grote zorgvraag en daarnaast ook nog een PGB heb.
    Toen ik na 11 jaar procederen tegen de autoverzekeraar van mijn tegenpartij van de rechter gelijk kreeg en daarmee de mogelijkheid kreeg om eventuele schadeposten te declareren was ik heeel blij. Tijdens de schadevaststelling heb ik ook mijn toenmalig Ziekenfonds gebeld of zij interesse hadden om ook hun schade te verhalen. Ik had bijna 2 jaar in het ziekenhuis doorgebracht waarvan 7 maanden inwonend en de rest revaliderend per taxi.
    Maar het ziekenfonds wilde niet declareren want alles viel toch in een volksverzekering. Ook het GAK had op dezelfde argumentatie geen belangstelling of zin om de mogelijkheid om meerkosten ontstaan door dit ongeval te verhalen op deze schadeverzekering…
    Toen inderdaad de schade berekent werd kreeg ik dus alleen het verschil betaald van mijn WAO uitkering tot 100% ,werd er geld afgetrokken omdat mijn vrouw destijds ook bij mij in dienst was vanuit mijn PGB uitkering en verder werd er helemaal niet meer over de echte ziekenhuiskosten gepraat maar wel de kosten van tv huur en reiskosten partners voor bezoek toen ik in het ziekenhuis lag....
    Destijds heb ik ruw geschat toch wel 500.000 tot 600.000 gulden aan ziekenhuis en behandelkosten gemaakt. Daarnaast en heb ook al die tijd 70 % van mijn laatst verdiende geschatte loon van het GAK ontvangen en ook een Pgb vanaf 1996 dus we praten over vele miljoenen.
    Omgerekend naar de jaarlijkse ongevalslachtoffers praat je m.i. over vele miljarden schade wat de schadeverzekeraars nu al jarenlang niet hoeven te betalen omdat de volksverzekeringen (u en mijn centjes) de schade ontstaan aan de gezondheid van de verkeersslachtoffers gewoon betalen zonder dit terug te claimen.
    Hopelijk gaat de gezamenlijke oppositie hier actie op ondernemen.
    De tegenstribbel argumentatie van de VVD dat de "hardwerkende Nederlander" dan geen auto meer kan rijden wegens de wellicht superhoge verzekeringspremies is gemakkelijk te tackelen omdat er dan ook minder wegen aangelegd moeten worden wat ook weer besparingen oplevert.

    Intussen heb ik mijn verhaal voorgelegd aan een verstandige man met analytische capaciteiten en onderstaande tekst was zijn conclusie

    Ja, het klinkt niet verstandig wat de zorgverzekeraars en in jou geval ook het GAK (tegenwoordig UWV) gedaan hebben, maar zij hebben volgens het Burgerlijk Wetboek geen recht om de schade te verhalen op de autoverzekeraars.

    In Artikel 107 van BW6, staat namelijk dat verzekeraars zijn uitgesloten van het verhalen van letselschade. Ik kan de implicaties van het wijzigen van dit artikel niet overzien, dus kan daar niet inschatten wat de gevolgen zullen zijn.

    Ondertussen is wel artikel 107a toegevoegd aan dit burgerlijk wetboek. Op basis van dit artikel is het UWV tegenwoordig gerechtigd om de schade te verhalen op de dader. Hier en daar heb ik wel wat zaken gevonden waarbij het UWV dit ook daadwerkelijk doet.

    Ik weet dat zorgverzekeraars in ieder geval ambulance kosten en dergelijke proberen te achterhalen. Na een spoed ambulance rit kregen wij namelijk een brief met vragen van de zorgverzekeraar omtrent het verhalen van de schade. Maar die kosten vallen niet onder letselschade, dus waarschijnlijk zijn ze voor dit soort kosten soms ook partij in een proces.

    De regel omtrent de verzekeraars zal er wel in staan, omdat het voor de gemiddelde Nederlander weinig uitmaakt welke verzekeraar de kosten betaald. Of je nu bij verzekering A of bij verzekering B meer betaald, betaald wordt het toch door de gemiddelde Nederlander. Het houdt in ieder geval wel de juridische kosten omtrent dit soort zaken minder hoog. Uiteindelijk zullen deze kosten bij of de ene verzekering, of de andere verzekering doorbelast worden aan de verzekerde.

    Dat de zorgverzekeraar jou als reden opgeeft, dat het toch een volksverzekering is, vindt ik raar. Zij hadden gewoon naar dit artikel uit het wetboek kunnen wijzen, en was het voor jou waarschijnlijk begrijpelijker waarom ze niet achter dat geld aangingen (ook al klinkt het nog steeds onlogisch)

    Ik ben verder geen rechtsgeleerde of advocaat, of ook maar iets juridisch, maar dit is wat ik kan vinden in de wetten. Ik kan zelf niet overzien wat de gevolgen zouden zijn voor andere verzekeringstypes (reisverzekering, inzittende verzekering, WA verzekering, etc.) om iets zinnigs te roepen over de mogelijke te halen besparingen , dan wel de extra druk die dit zou geven op het toch al drukke juridische systeem van ons land, dus voor een blog kan ik hier weinig mee.

    Als je er zelf iets mee wilt in de politiek, zou ik me niet richten op de politici die met zorg te maken hebben, maar met name op de juridische mensen binnen de politieke partijen. Dit zijn dan de woordvoerders omtrent justitie. Als de politiek hier iets mee wil, maak je bij hun meer kans dan bij de zorg woordvoerders.

    Dus de conclusie van mijn verhaal is m.i. dat de kosten van de letselschade d.w.z. de medische en gevolgschade nu ongemerkt opgebracht worden door het Nederlandse volk! Dus jaar in jaar uit pakken de verzekeraars een behoorlijke greep uit het beschikbare volksgezondheidbudget terwijl de maatschappijen zoals Aegon, Nationale Nederlanden enz. samen met hun eigenaren de grote banken zoals RABO , ING, ABNAMRO miljardenwinsten maken.
    Het wordt toch tijd om deze kosten op het bordje te leggen van deze winstmakers door een wetswijziging..
    Jan

  • no-profile-image

    Rob

    "Van de wetswijziging die minister Schippers wil doorvoeren in de WMG hebben alleen de zorgverzekeraars voordeel." Hoe hebben de zorgverzekeraars voordeel van die wetswijziging? Hoeven te m,inder te concurreren? Nee, dat voordeel wordt moeten zij doorgegeven aan de hun klanten. Dergelijke berichtgeving is tendentieus en werkt goede onderhandelingen tussen zorgaanbieder en zorgverzekeraar tegen.

  • no-profile-image

    Herman

    Het verbaasd me dat zo'n verrekeningsregeling uberhaupt kan bestaan! Als je moet terugbetalen wat je meer hebt geproduceerd is er nog minder marktwerking dan in de tijd van de lumpsum! Welke vertegenwoordiger van een zorginstelling gaat hiermee nou accoord? Wie onderhandelt er eigenlijk namens hen?
    Ondertussen laten zv's wachtlijsten zeer bewust oplopen en innen ze dus premie voor zorg die ze helemaal niet inkopen. Als de zv's de kosten willen drukken gaan de verzekeringsartsen toch fijn zelf snijden? Terecht dat dit juridisch ook niet kan!

  • no-profile-image

    specialist

    Ik neem aan dat hiermee dan ook de budgetsystematiek voor specialisten en de ex post verrekening van eventuele onder- en overschrijding van de baan is?

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden