Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Politiek verlaagt loon zorgbestuurder

De politiek verlaagt het loon van zorgbestuurders met circa dertig procent. De verlaging is het gevolg van de invoering van de Wet Normering Topinkomens (WNT) per 1 januari 2013 en afspraken in het Regeerakkoord over de uitwerking.
Politiek verlaagt loon zorgbestuurder

De Eerste Kamer is dinsdag akkoord gegaan met de WNT. Volgens die wet mogen er geen bestuurderssalarissen worden afgesproken die hoger zijn dan 130 procent van het salaris van een minister. Dat ministerinkomen is 140.000 per jaar. Ook wordt de ontslagvergoeding op maximaal 75.000 euro bepaald in plaats van maximaal een jaarsalaris. Verder komt er een verbod op bonussen, winstdelingen en andere vormen van variabele beloningen.

Regeerakkoord gaat stap verder

Het nieuwe kabinet wil in de uitwerking van de wet nog een stap verdergaan. Dat wil het maximuminkomen vastpinnen op 100 procent van het ministersalaris, ofwel 140.000 euro. In uitzonderlijke gevallen kan er een opslag gelden tot maximaal de Balkenendenorm van ruim 190.000 euro. In de wet zit een overgangsregeling. Dat betekent dat zorgbestuurders de komende jaren geleidelijk in loon achteruitgang. In veel gevallen zal dat neerkomen op een teruggang van dertig procent of meer. (Zorgvisie – Bart Kiers/beeld: ANP Koen Suyk)

Lees ook:

Salarisingreepo bestuurders is instrijd met eigendomsrecht
Senaat vraagt advies over Wet normering topinkomens
Topinkomens zorg onder balkenendenorm

13 reacties

  • no-profile-image

    jurgen

    Allemaal makkelijk praten. Het is puur Sovjetbeleid en weer de zoveelste nivelleringsactie van met name de PvdA. Men staart zich blind op bruto. Maar als je naar netto-uurloon kijkt, wordt het plaatje opeens heel anders. Als ik het plaatje van iemand in mijn omgeving vergelijk met mijn eigen plaatje (bruto bij 100 fte, rond de € 60.000,-) en dat van iemand met een bruto-inkomen van rond de € 180.000,-, wordt het beeld toch heel anders, dan verdient zo iemand gerekend naar het aantal effectieve werkuren al gauw niet meer dan € 4,- euro per gewerkt uur meer. Van 3 keer zoveel bruto jaarinkomen(300%) naar krap 1/5 (20%) meer netto-uurloon. Dat noem ik top nivellering. Los van het geld is mijn mening dat onderbuikgevoel in deze kwestie overheerst en men makkelijk over enorme inzet en verantwoordlijkheid van de meeste bestuurders heen stapt. Ja er zijn uitzonderingen, maar dat zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.

  • no-profile-image

    Mark

    @Harold e.a. Enkele jaren geleden was ik (en ben nog) intrinsiek gedreven om de overstap te maken vanuit het (deels zorggerelateerde) bedrijfsleven naar de zorgsector. Daarbij accepteerde ik een lager salaris. Het raakt mij daarom om als geldjager (en voor wat nog meer ergs in veel reacties), te worden uitgemaakt.

  • no-profile-image

    Rinie

    @ Bill
    Nou moet ik toch echt lachen: 8 jr basischool (2 kleuter- en 6 lagere school) 6 jr. vwo + 6 jr WO, tja dat is echt 20 jaar!!! Tijdens de opleiding tot specialist wordt er al heel aardig verdiend,(en eerlijk: ook hard gewerkt).
    Volgens jouw berekening heeft dus een verpleegkundige ook 18 jr. gestudeerd en wat verdient die dan? Ook velen van hen specialiseren zich en hoeveel meer krijgen ze dan?
    Ik ken een gepromoveerde onderwijskundige die heel hard en goed werkt in het onderwijs voor € 60.000, hoe lang zou die hebben gestudeerd?
    Wanneer houden jullie eens op met jezelf zo exclusief recht te vinden hebben op die door jullie getoucheerde inkomens, betaald door mensen die het met een schijntje van jullie salaris moeten doen.
    Dat moest me even van het hart!

  • no-profile-image

    verpleegkundige

    Beste mensen, lees ook de vele reacties op het bericht onder kopje financiën in digitale uitgave van Zorgvisie op 14 november 2012. Dit bericht gaat over ‘NVZD: juridische stappen tegen ingreep inkomen.’

  • no-profile-image

    Hans

    Deze wet betekent in ieder geval een einde aan de doorstroming aan de top van gezondheidsorganisaties. Op zich niet erg als in vergelijkbare maatschappelijke organisaties (banken, verzekeringen, ZBO's etc.) dezelfde beweging wordt afgedwongen.

  • no-profile-image

    Harold

    @remco
    Dat effect geldt in alle sectoren. Als geldjagers vertrekken en mensen intrinsiek gedreven zijn worden de producten en diensten beter.

    Let wel: ik zeg NIETS over de zittende mensen want die ken ik nauwelijks, maar wijs slechts op een algemeen bekend effect.

  • no-profile-image

    Remco

    @Maarten: vreemde conclusie: De zorg wordt er beter van als bepaalde mensen niet meer in de zorg willen werken. En ook die mensen die wél 'iets van de zorg afweten' (bedoel je de medisch specialisten met bestuurlijke ambities en competenties?) zullen zich twee maal bedenken als ze er financieel op achteruit gaan als ze een rol krijgen in de besturing van het ziekenhuis.

  • no-profile-image

    Remco

    Een aantal reacties verbaast mij zeer. Ik werk veel met en voor zorgbestuurders en ben nog niet veel opgeblazen zelfingenomen types tegengekomen. Wel veel maatschappelijk zeer betrokken en vaak zeer bekwame bestuurders die nu al minder verdienen dan ze buiten de zorg zouden kunnen verdienen. Leiding geven aan een organisatie met soms meer dan 10.000 medewerkers (waaronder veel hoogopgeleide, moeilijk te managen professionals) en eindverantwoordelijk zijn voor zowel de (medische) kwaliteit als de financiën vraagt om capaciteiten die niet ruim voorhanden zijn in de arbeidsmarkt. Vergelijking met een ministersalaris gaat niet op: een minister heeft die publieke functie vaak maar voor een beperkte tijd en kan daarna weer instromen in een functie met een (veel) hoger salaris (vaak zelfs dankzij die ministersfunctie...). Voor zorgbestuurders is hun functie hun carriere.

  • no-profile-image

    hein

    @Jo: voorbeelden???

  • no-profile-image

    Jo

    Eindelijk! Al die opgeblazen zelfingenomen zorgbestuurders mogen hun inkomen naar normale proporties terugbrengen. Misschien beseffen ze dan ook weer dat ze gewoon een dienende functie hebben. Zorgorganisaties goed draaiend houden is een groepsprestatie met zeer beperkte besturingsmogelijkheden. Bestuurders doen vaak net of zij het wiel hebben uitgevonden maar lopen vooral heel hard achter elkaar aan.
    Als je veel van de huidige bestuurders ziet acteren, lijkt het vaak of zij de keizer met de nieuwe kleren zijn.

  • no-profile-image

    Maarten

    Compliment voor Marleen Barth, Pauline Meurs, Han Noten, en Kim Putters. Zij hebben gestemd voor een wet die hun relaties zal schaden en in het geval van Kim Putters zelfs de financier van zijn leerstoel. Natuurlijk kunnen ze zeggen dat de partij dit afdwong en dat de andere partijen ook hebben ingestemd, maar evengoed hadden ze in het advies van de RvS argumenten kunnen vinden om deze wet vanwege de gebrekkige kwaliteit van de wet zelf af te keuren. Als de PvdA niet akkoord was gegaan dan zouden D66 en de VVD (en waarschijnlijk het CDA) ook niet akkoord zijn gegaan. De PvdA had hier een hele belangrijke rol en de leden van de Eerste Kamer hebben hun persoonlijke belang niet voor het partij of landsbelang laten gaan. En dat waardeer ik.

  • no-profile-image

    Maarten

    Voor de betrokkenen niet leuk (voor mij ook niet), maar de zorg zal hier waarschijnlijk beter van worden. Aan de ene kant omdat de zorg straks weer bestuurd wordt door mensen die de zorg kennen (managers van buiten de zorg zullen minder graag in de zorg willen werken), en aan de andere kant omdat de bezuiniging effect heeft op vele lagen van het management en daardoor wezenlijk is. Dat geld kan beter besteed worden. E

  • no-profile-image

    Bill

    Vervelend voor ze. Maar ja, wij als specialisten hebben afgelopen jaren ook 30% in moeten leveren en ook nog met terugwerkende kracht, tegen gemaakte afspraken in. Toen vond "men" dat allemaal niet meer dan terecht. Waarom zouden zij onder publiek-private regeling vallen en niet onder de publieke regeling? Waar denken zij dat hun inkomen vandaan komt? Waarom is dat dan anders dan voor de medisch specialist? Daarbij investeert een medisch specialist veel tijd in zijn/haar opleiding (20 jaar minimaal voor niveau basisarts dan nog specialiseren 4-6 jaar). Waarom moet dat zo dik betaald worden?
    Ik snap dat ze het niet leuk vinden, maar wij hebben het ook moeten slikken. Nu is de volgende weer aan de beurt

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden