Het CPB heeft de maatregelen in de politieke programma’s vergeleken met het Voorjaarsakkoord. De VVD wil tot en met 2017 8,5 miljard euro extra bezuinigen, CDA 5,25 miljard, ChristenUnie 5,25 miljard, D66 5 miljard, PvdA 4,5 miljard, SGP 3,75 miljard, PVV 1,75 miljard, GroenLinks 1,75 miljard en SP 0,75 miljard.
Eigen betalingen
Volgens het CPB valt er echt wat te kiezen in de zorg, doordat partijen sterk van mening verschillen over de richting van het zorgstelsel en over hoe zij de ombuigingen willen realiseren. VVD, CDA, CU, GL en D66 verhogen hiervoor de eigen betalingen van burgers met maximaal 90 euro (GL) boven op de huidige 220 euro. De VVD brengt ook de huisartsenzorg onder het eigen risico.
Snijden in langdurige zorg
Veel partijen snijden in de aanspraken op langdurige zorg. VVD, D66 en CU schaffen de huishoudelijke verzorging af. Alleen mensen die het niet kunnen betalen, krijgen compensatie. Het CDA en SGP laten de eerste drie uur voor eigen rekening komen. VVD en PvdA laten de aanspraak op begeleiding vervallen en bieden via de gemeente een compensatie. VVD, CU, D66 en PvdA willen de intramurale zorg verder beperken door de zorgzwaartegrens op te trekken.
AWBZ wordt voorziening
Alle partijen, behalve het CDA, willen de AWBZ veranderen in een voorziening. Het CDA wil mensen een uitkering geven op basis van een voucher, een soort pgb, waarmee mensen zelf een zorgaanbieder kunnen kiezen. De VVD wil dat een zelfstandig bestuursorgaan de AWBZ uitvoert. PvdA, D66, GL en CU willen de AWBZ overhevelen naar de Wmo. PVV en SP kiezen voor het concept van Buurtzorg.
SP en PvdA willen budgetteren
PvdA en SP nemen afscheid van het stelsel van gereguleerde marktwerking. Ze willen een regiobudget voor de curatieve zorg. Door strakke budgettering willen SP en PvdA 2 miljard euro bezuinigen op de curatieve zorg. Het CPB verwacht dat de hoeveelheid verleende zorg hierdoor met 6 procent zal afnemen en dat wachtlijsten zullen toenemen. Andere politieke partijen willen 1 miljard bezuinigen op de curatieve zorg. VVD, CDA, D66, CU en SGP willen het macrobeheersinstrument en het specialistenbudget gebruiken om de volumegroei in de ziekenhuiszorg verder te verlagen van 2,5 tot 2 procent per jaar.
Pakket buiten schot
Het CPB ziet stringent pakketbeheer als potentieel kansrijk om de gezondheidszorguitgaven te beheersen. Maar alle partijen laten het basispakket zo goed als intact. Het CPB gaat ervan uit dat een volgend kabinet wel ingrijpende keuzes zal maken. (Zorgvisie – Bart Kiers/ beeld: © ANP Lex van Lieshout)
Lees meer:
CPB: 2,5 miljard extra ombuiging nodig in zorg
CPB gaat op stoel politiek zitten
CPB: grenzen solidariteit in zicht
Door de bezuinigingen moet ik het volgende inleveren.Mijn man is ook invalide Ik heb 6 uur gezinshulp per week.Elke dag word ik geholpen met wassen en aankleden.Ik heb een scootmobiel en een opvouwbare rolstoel Ik krijg een tegemoetkoming voor de eigen bijdrage en een hoge tegemoetkoming etc..Ook hebben we zorgtoeslag Onze toestand brengt veel kosten met zich mee Buitengewone lastenaftrek moet er ook maar af.Mijn man gaat volgend jaar met pensioen Alles bijelkaar moeten we duizenden euroos per jaar gaan inleveren en daar heeft mijn man 45 jaar keihard voor gewerkt en hij is ook nog invalide door een bedrijfsongeval.Als we geengezinszorg meer krijgen zijn we ten einde raad.Wat een asociale toestand.
Ik ken al die figuren. Lullen over de zorg en als hun partner of familielid echt in gezondheidsproblemen komen, gaan ze niet naar het ghetto zorginstelling maar hebben ze tenminste 2 verpleegsters 24 uur bij hun geliefde. Met al hun beloftes — AL JAREN — wordt een fijne lieve trotse en heel zindelijke vrouw MAAR EENMAAL PER WEEK (als er tijd is) GEDOUCHT (ook als het heel heet is) en ligt ze vaak uren in haar eigen ontlasting. De enige die dat wilde voorkomen was Wilders. Stel die vraag in de debatten, ze weten het niet eens of beginnen een nietszeggend antwoord te geven. Ooit zei iemand: “Waarom ga jij niet in de politiek”. Mijn antwoord: “Daar ben ik niet doortrapt en vuil genoeg voor; dat is voor criminelen”
Vanochtend in de FD nog een artikel gelezen over het feit dat de zorgkosten minder gegroeid zijn vorig jaar dan voorzien, binnen het budget gebleven ?!?!?!?
Door premies en eigen bijdragen te verhogen wordt de zorg in ieder geval niet goedkoper. “De koek” wordt dan alleen maar groter. Alleen effectiever en efficiënter met mensen en middelen omgaan biedt soelaas.
Er zit maar een ding op, massaal op de SP stemmen, dan zijn we af van dat onzalige idee van marktwerking. En die wachtlijsten? Daar lig ik echt niet wakker van. We hebben niet stilgezeten de laatste jaren en we weten al lang hoe we de wachtlijsten kort moeten houden.
Ze moeten bezuinigen op de lonen van top-ambtenaren, die Dijkstal in begin 2000-er-jaren omhoog gewerkt hebben(een heeeel lompe fout achteraf gezien!)Omlaag met de helft en al die andere topsalarissen in de dienstverlenende sector, ze laten de boel in de soep lopen en gaan er nog met premies en bonussen ervandoor, zonder enige wroeging(vestia, Abn-Amro etc, ze moeten der ogen uit hun kop schamen)
Het is dom om wat het CPB zegt, niet te relativeren.Voordat men gaat bezuinigen moet men inschatten wat goede zorg waard is en daarom ook mag kosten. En ook hoeveel tijd er in belangstelling en hartelijkheid
mag gaan zitten.
Tja Nu CPD op basis van eigen aannames er een berekening op loslaat rent iedereen daar weer achteraan Heeft CPB ook al bestand van GGZ zorg, de strategie beleidslijnen die nog uitgezet gaan worden na de verkiezingen Het vergroot de verwarring zo zonder onderliggende visie Pff
Jonge jonge wanneer gaan we met z’n allen kijken naar wat er echt speelt: 1:in de zorg is de marktwerking PURE KARTELLVORMING; de overheid bepaalt het dak en de zorgverzekeraars kleden de boel verder uit in hun voordeel.2:DBC-en is een gedroch dat de zorg veel duurder heeft gemaakt; het nodigt uit tot meer en meer. Dus als dat gebeurt moet je niet raar staan kijken! Verder is het DBCsysteem te duur omdat er veel te veel administratie controle aanvast zit: oa vecozo, dbconderhouid nu weer dat Telepsy ivm dat niet wetenschapplijk verantwoord domme Rommen etc. Deze grote controle systeeen zijn enorm duur.En leveren niet de rtansparantie op die men dacht. Het levert slimme boekhouders op! want als je je adm. maar goed ondere controle hebt ontloop je de controledans. Terug naar de jaren 70: terug naar ziekenfonds.Dat zal de zorg meteen veel goedkoper maken. Een wachtlijst voor sommige zaken is dat nu zo erg? Nu zijn er ok wachtlijsten. Is huishoudijke hulp ook zorg?Kritisch kijken met een wetenschappelijk onderbouwde visie dat heeft de zorg nodig en dat jaren volhouden.Geeft de universiteiten ruimte voor verantwoord onderzoek.
Ook misschien wel voor medicijnenonderzoek dan hebben we die dure industrie ook niet meer nodig.Ja er kan bezuinigd worden: stop dat logge en te grote controlesysteem en spreek de professional aan op zijn etische waarden en normen.En kijk ook kritisch wat is nu zorg en wat is huishouidelijke hulp of gewoon zelf verantoord om te doen.
Tikkie ongelukkig of keuze?
ZORGVISIE met daarachter direct de banner STEM VVD.
Daaronder dan het genuanceerd artikel over doorberekening partijprogramma’s door CPB.
Iets voor de redactievergadering?
Regio budgettering en afschaffing van alle ex poste risico vereveningen tussen verzekeraars onderling is smeken om mega problemen: wat als in een regio zich een Pompe patiënt zich vestigt? Of een familie met factor 9 deficientie?
OP=OP is dan het adagium van het regio budget. In de ene regio is er geld over en in de andere is het budget te krap. Overschrijding van het budget is niet toegestaan. Wettelijke plicht tot gratis doorleverplicht van regionaal opererende zorgaanbieders heeft ook zijn bancaire grens.
En hoe gaan concurrerende verzekeraars het budget verdelen? Naar rato?
Gaan we het met de voeten stemmen van verzekerden nu letterlijk nemen?
Er ligt 12 miljard euro te rotten op de plank. VVD’er Hans Hoogervorst had een vooruitziende blik en heeft een terugvaloptie ingebouwd in zijn systeemmodel Zorgstelsel 2006. PvdA en SP kunnen nimmer tegenstander zijn van oproepen van de terugval optie door de VVD.
Onder Ross kwamen de wantoestanden in de verpleeghuizen boven water. Bussemaker deed er een schepje verslechtering van de kwaliteit bovenop en Marlies van Zanten rommelde verder in de marge. Nogal wat familieleden, bewoners en zorgprofessionals trokken aan allerlei alarmbellen. En na allerlei verschrikkelijke verhalen in de media gaat de politiek gewoon door met het accepteren van slechte zorg aan ouderen, met luiers die 24 uur aan kunnen, met een ramp voortzetten voor de ouderen die zorgafhankelijk zijn. Schande schande schande! De Partij voor de Dieren is beter voor de varkens dan alle andere partijen voor ouderen!
De doelen zijn niet heel verschillen, maar de weg naar dat doel verschilt fors. De verschillende wegen worden ingegeven door ideologische verschillen, terwijl dit eigenlijk een neutrale wetenschappelijke vraag kan zijn: “Welke weg werkt het best om het doel te bereiken?”
de zorg is al jaren gebudgetteerd… wel erg misleidend zo’n zinsnede.