Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

CDA niet tegen winstuitkering

Grote institutionele beleggers die investeren in zorgaanbieders moeten een rendement op geïnvesteerd vermogen kunnen krijgen. Dat stelt CDA-senator Anne Flierma.
CDA niet tegen winstuitkering
Foto: ANP Koen van Weel, Sander Koning

De Tweede Kamer debatteert deze week over winstuitkering in de zorg. Of het wetsvoorstel van minister Edith Schippers het haalt, hangt af van de steun in de Eerste Kamer. Ze heeft behalve van D66 ook de steun nodig van de kleine christelijke partijen of het CDA. De CDA-Senaatsfractie lijkt niet op voorhand tegen, ofschoon in het verkiezingsprogramma staat dat de partij tegen winstuitkering is.

Geen hedgefondsen

'Het CDA is tegen kapitalistische durfinvesteerders die voor kortetermijnwinsten gaan', zegt CDA-Senator Anne Flierma. 'We willen niet dat hedgefondsen geld uit ziekenhuizen trekken. Maar als grote institutionele beleggers, zoals PGGM, investeren in de zorg, dan moeten ze een rendement op geïnvesteerd vermogen kunnen krijgen. Daar is niets mis mee. Als ziekenhuizen geld lenen van banken, betalen ze daar ook een vergoeding voor in de vorm van rente.'

Institutionele beleggers

Flierma is benieuwd naar het nieuwe wetsvoorstel van Schippers. 'De minister heeft in de winter een grondige heroverweging aangekondigd. We zijn benieuwd waar de minister mee komt. We wegen het voorstel op inhoud.' Schippers wil met haar wetsvoorstel de weg vrij maken voor grote institutionele beleggers om te investeren in de zorg en 'cowboys' weren. Met de mogelijke steun van het CDA komt winstuitkering een stap dichterbij.

Winstuitkering

Over winstuitkering in de zorg wordt al jaren gesproken. De zorg is er volgens velen nog niet klaar voor, maar hoe kan winstuitkering toch mogelijk gemaakt worden? Of moet het voor altijd verboden worden binnen de zorg? In het dossier kunt u uw mening vormen. Bekijk het dossier

8 reacties

  • fred

    Geachte lezer,
    Het CDA-voorstel lijkt mij het overwegen waard.
    Een investeerder zoals een pensioenfonds is de moeite waard.Veel pensioenfondsen investeren in allerlei vastgoedprojecten.Dus waarom niet in de zorg?
    Vriendelijke groet.

  • DGo

    Ik zie het al voor mij. Een financier verstrekt risicodragend geld aan een ziekenhuis. Een zorgverzekeraar, mogelijk ook een financier, is zeer selectief bij het afsluiten van inkoopcontracten waardoor de winstgevendheid van dat ziekenhuis (en het rendement van de verzekeraar?!) onder druk komt.
    Dat kan erg leuk worden. Gewoon doorgaan met de plannen!

    En inderdaad, de CEO van het ziekenhuis blijft onder de B-norm ...... Waarom was dat ook al weer?

  • witsenelias

    feit is wel dat er een enorme hoeveelheid geld bij de institutionele beleggers ligt en dat de banken zeer spaarzaam zijn met het verstrekken van leningen. Wellicht is het beter om te beleggen in een zorginstelling dan in de wapenhandel (bleek niet eens zo erg lang geleden uit krantenonderzoek) Persoonlijk wil in ieder geval niet op die manier aan mijn pensioen komen.

  • j

    Ja CDA ook niet meer dan hypocriete club aan het worden!

  • benno12

    Tja de cliënt is gewoon de geldkraan en niet meer de zorgbehoeftige.
    das de zorg anno 2015

  • B21

    Fijn , dus we gaan hier mogelijk ook toe naar een Amerikaans systeem waarin de zorg geleidelijk aan onbetaalbaar is geworden voor de gemiddelde burger maar waar de gemiddelde belegger fors aan verdiend.


    Met dit soort gedachtenkronkels is het dus helemaal niet vreemd dat een daar aan meewerkende PvdA geleidelijk aan oplost in het niets gelijk als het CDA daar het met sociaal of christelijk gedachtengoed niets van doen heeft , alleen met zelfverrijking. Dat is thans toch de norm en niet die zgn Balkenende norm(kijk naar ABN)

  • Teceer

    de vraag is natuurlijk of (en vooral waarom) het rendement dat de te betalen rente oplevert niet voldoende is om institutionele beleggers in de zorg te interesseren. dat hangt waarschijnlijk vooral samen met de rendementseisen waaraan die moeten voldoen, en aan onze pensioenwensen.
    de vraag zal natuurlijk ook opnieuw opkomen of de (zorg)verzekeraars mogen beleggen in zorgaanbieders. dat kan immers zowel hun onafhankelijkheid in hun rol als adviseur/belangenbehartiger voor hun verzekerden als in hun regierol t.a.v. het macrobudget aantasten.
    en dan is er nog de vraag in hoeverre winstuitkering zich verhoudt met de steeds zwaardere druk van de Balkenendenorm op de beloning, bijvoorbeeld van de directeur/aandeelhouder van een zorgaanbieder.

  • bezorgde

    Als banken niet doen waarvoor ze zijn, is dat toch geen reden voor zo'n slechte beslissing!
    Eerst alle macht naar de zorgverzekeraars en dan de zorg nog verder uitknijpen door fondsen. Alle motivatie en innovatie bij artsen doodslaan en dan klagen over tweedeling in de zorg, die er steeds verder zal komen. Winstuitkering: einde solidariteit!

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden