Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

ZN twijfelt aan korting op eigen risico

Volgens zorgverzekeraars is de regeling slecht uitvoerbaar. Het kost extra tijd en geld en wat het oplevert, is nog onduidelijk.
ZN twijfelt aan korting op eigen risico
Foto: ANP/Koen Suyk

Belonen via het eigen risico mag dan een mooi concept zijn, zorgverzekeraars zetten nu al hun vraagtekens bij de uitvoerbaarheid van die regeling.

Twijfel

Woordvoerder Wouter Kniest: 'We weten niet of dit wel wenselijk is. Het is heel lastig uitvoerbaar omdat we straks per verzekerde moeten differentiëren. Hoeveel tijd en geld dit de verzekeraars gaat kosten, kunnen we op dit moment nog niet inschatten.' Verzekeraars vragen zich vervolgens af of dit wel is uit te leggen aan het publiek. De overheid stelt de hoogte van het verplicht eigen risico namelijk vast, niet de verzekeraar.

Chronisch zieken

In haar nieuwe plannen wil Schippers de contractering bevorderen voor chronisch zieken. Daarom moeten er polissen komen met een lager verplicht eigen risico wanneer de verzekerde kiest voor gecontracteerde zorgaanbieders. De maatregel zou ongewenste risicoselectie door zorgverzekeraars moeten tegengaan. Volgens ZN is dat niet de oplossing. 'Zorgverzekeraars verliezen nu op chronisch zieken en ouderen. Wil dit gaan werken, dan moet de risicoverevening worden aangepast zodat zorgverzekeraars een reële compensatie ontvangen voor deze patiëntengroepen.' ZN heeft begrepen dat Schippers genegen is deze aan te passen. Schippers zelf heeft toegezegd extra middelen vrij te maken voor onderzoek naar risicoverevening.

Eigen risico

Hoogleraar gezondheidseconomie Wim Groot betwijfelt of de kortingsregeling effect gaat hebben. 'Zorgverzekeraars hebben nu al de mogelijkheid het eigen risico te verlagen. Dat doen ze niet. Waarom zouden ze het nu ineens wel gaan doen?' Het werkt alleen als de financiële prikkel groot genoeg is, zegt Groot. Maar dat is lastig: 'Als de prikkel te klein is, trekken mensen zich er niets van aan. Als de prikkel te groot is, dan kost het de zorgverzekeraars te veel geld.'

Zorginkoop

Zorgverzekeraars kopen zorg in bij zorgaanbieders. De contractonderhandelingen verlopen niet altijd even gemakkelijk. Hoe het de partijen vergaat, leest u in het dossier zorginkoop. Bekijk het dossier

8 reacties

  • anhjansen2

    De ex poste verevening is afgeschaft. De ex ante is altijd imperfect en dat is ook de bedoeling van de Minister; het zet de verzekeraars onder druk om op prijs te blijven inkopen.

    Verhoging van de ex ante verevening voor groepen voorspelbaar verlieslatende verzekerden vermindert de risico's voor de verzekeraar, maar nooit helemaal. Volgens Chris Oomen lijden verzekeraars gemiddeld 1.500 euro verlies op deze groepen. Wat als we deze verliezen verminderen tot 500euro? Maar dan moet de verzekeraar gelijktijdig wel het eigen risico teruggeven. Wat is dan het effect van vermindering van het verplicht eigen risico voor die groep verzekerden met 375 euro? Een verhoging van het zorginkooprisico met 375 euro! De verzekeraar snijdt zichzelf in de vingers.

    En wie betaalt die verhoging van de ex ante? Die komt toch uit het risicovereveningsfonds, het zorgverzekeringsfonds, en dat wordt gevuld door de werkgeversafdrachten middels de inkomensafhankelijke premie via de loonheffing. Netjes afgetopt tot de middeninkomens.

    Een fraaiere sigaar uit eigen doos kan de Minister de burger niet rollen. Het is dan ook een raadsel waarom de PvdA woordvoerster zorg zo enthousiast is over deze plannen van de VVD Minister.

  • wannevandorst

    Overigens, de wet die afgefakkeld is door de Eerste Kamer ging niet alleen over vrije artsenkeuze. Sterker, dat was maar een bijproduct. De wet heette Wet verbod Verticale Integratie, en die verbood dat verzekeraars zelf zorg gaan leveren of financieel belang hebben bij een zorginstelling. Het kind wordt nu met het badwater weggegooid. Als de wet niet opnieuw wordt ingediend, kunnen verzekeraars belangen blijven verstrengelen door zelf zorg te aan bieden of een ziekenhuis over te nemen.

    Check de wet op
    https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33362_wet_verbod_verticale

  • Rob

    OK dus zorgverzekeraars hebben geen zin om mee te doen. In dat geval zullen ze ook geen handtekening onder het hoofdlijnenakkoord zetten. Dan kan de minister haar bezuinigingen niet inboeken. Dat zullen haar politieke partners niet accepteren, en dan verliest de minister voor de tweede keer op dit dossier. De vorige keer overwoog ze het kabinet op te blazen. Deze keer maakte ze vooraf ruzie met GGZ-Nederland. De voortekenen voor haar geduld met een tweede verlies zijn niet goed.

  • Flint1959

    Lijkt me allemaal niet zo ingewikkeld: je kiest voor een polis met/zonder artsadvies door verzekeraar. En dan krijg je korting op je eigen risico. Hoe ingewikkeld kan het zijn? Dit is een kwestie van één extra variabele in de administratie van je verzekeraar.

  • Flint1959

    Lijkt me allemaal niet zo ingewikkeld: je kiest voor een polis met/zonder artsadvies door verzekeraar. En dan krijg je korting op je eigen risico. Hoe ingewikkeld kan het zijn? Dit is een kwestie van één extra variabele in de administratie van je verzekeraar.

  • Teceer

    deze reactie maakt het duidelijk: de verzekeraars kiezen niet voor de beste zorg voor hun individuele verzekerde, maar voor hun regierol voor het macrobudget. anders zou het uitvoeren van het voorstel dat mini-ster Schippers nu doet weinig of geen problemen opleveren. terwijl de verzekerde in het verleden naast zijn medische vertrouwenspersoon (zijn huisarts) in zijn verzekeraar een vertrouwd adviseur had waar het de relatie tussen prijs en kwaliteit van de hem ter beschikking staande zorg. die vertrouwensrelatie zou terug moeten komen. met de regierol voor verzekeraars is een eenzijdig op kostenbeheersing gerichte weg ingeslagen, die de zorg wellicht betaalbaar houdt voor de belastingbetalers, maar de rekening neerlegt bij de mensen die op die zorg zijn aangewezen.

  • gerbenw

    Wat zijn we toch sterk in JA MAAR gedrag. Eerst het negatieve geluid en niet zoeken naar hoe het wel kan. Als verzekeraars er niet in slagen om met behulp van aangepaste risicoverevening te komen met polissen met lager eigen risico dan staat de solidariteit en betaalbaarheid stelsel onder grote druk.
    Kortom aan de slag, mouwen opstropen.

  • Alwin Adriaensen

    Voor de komst van het verplichte eigen risico, hadden we in het zorgstelsel een no claim regeling. Als je het eigen risico niet had opgemaakt, kreeg je het verschil terug betaald. Chronisch zieken aggeerdden tegen deze regeling, omdat van rechtsongelijkheid sprake zou zijn.

    Deze maatregel houdt in, dat je vooraf moet kiezen voor bepaalde polis, waarbij je in de loop van een kalenderjaar niet kunt switchen van soort verzekering. Het is nl niet op 1 verzekering administratief bij te houden.

    Personen die in de loop van een kalenderjaar ziek worden, zijn dan in het nadeel ten opzichte van bestaande zieken.

    Wij hebben in NL nog steeds een vorm van solidariteit, maar hoe ver is men bereid hiervoor te gaan. De zorg wordt steeds duurder. Hoe kunnen wij de kosten in de zorg terug dringen zou de vraag moeten zijn. Korting op het Eigen risico bij gecontracteerde zorg bij chronisch zieken draagt hier niet aan bij. Deze doelgroep maakt al kosten en door korting op het eigen risico nog meer.

    De beste oplossing is echt artikel 13 aanpassen in de zorgverzekeringswet, zodra verplichte sturing en contractering kan plaatsvinden. Als voorwaarde kun je stellen dat de verzekeraar minimaal % landelijke dekking en spreiding moet hebben. Maak je gebruik van Niet gecontracteerde zorg, dan krijg je bij de natura verzekering niets of maar een klein deel van de kosten vergoed. Patiënt moet uiteraard wel in staat zijn geweest een keuze ge maken voor de hulpverlener.



Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden