Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Achmea en audiciens ruziën over hoorzorg

Audiciens Beter Horen, Schoonenberg en Van Boxtel dagvaarden zorgverzekeraar Achmea vanwege diens inkoopbeleid voor 2016. Het kort geding diende 8 juni. Waar gaat het nu precies over?
Achmea en audiciens ruziën over hoorzorg
Foto: stockxchng

Zorginkoop

Achmea wil volgend jaar nog maar twee partijen contracteren. Bij de contractering weegt de prijs het zwaarst: de criteria zijn voor twee derde op prijs gericht en voor een derde op kwaliteit. Volgens de kwaliteitsaudiciens zet Achmea de inkoop van hoortoestellen hiermee onnodig en onverantwoord onder druk. De verzekeraar houdt volgens hen geen rekening meer met kwaliteit. Bovendien wordt het grootste deel van de audiciens uitgesloten. Volgens de Stichting Behoud Kwaliteit Hoorzorg zal deze inkoopprocedure faillissementen en winkelsluitingen tot gevolg hebben.

Hoorzorg

Na ontvangst van de dagvaarding heeft Achmea de aanbestedingsprocedure op een paar punten aangepast. Tijdens de zitting ging het om een nieuwe vondst: "hoorzorg thuis". Mensen kunnen dan hun hoorapparaat thuis laten aanmeten en hoeven dan niet meer naar de winkel van een audicien. Eerst wil Achmea hoorzorg in de winkels aanbesteden en daarna een nieuwe procedure starten voor hoorzorg thuis. Probleem is dat niemand nog weet hoe precies hoorzorg thuis eruit gaat zien, ook Achmea niet.

Audiciens

Advocaat van de audiciens, Klaas Meersma, vindt dat zijn klanten op die manier geen verantwoorde inschrijving kunnen doen: 'De markt voor hoorzorg thuis gaat een hap nemen uit de markt. Voor mijn klanten is belangrijk dat ze een rationele berekening kunnen maken van de hoeveelheid hoorzorg in de winkel die ze willen inkopen, hoeveel personeel ze nodig hebben. Wij willen de voorwaarden weten voor hoorzorg thuis.'

Meersma sluit niet uit dat zijn klanten straks ook gaan bieden op hoorzorg thuis. Via de rechtszaak willen de audiciens afdwingen dat Achmea zijn inkoopvoorwaarden bekend maakt. Meersma: 'De feitelijke vraag is: 'Waarom wil Achmea dat niet zeggen? De enige reden die ik kan verzinnen, is dat je denkt: dan schrijven ze misschien goedkoper in. Maar is dat fair? Wij vinden van niet.'

Achmea

Advocaat Tom van Helmond van Achmea: 'Wij begrijpen de onzekerheid, maar die geldt voor iedereen. Aanbieders moeten die onzekerheid maar verdisconteren in je tarief. Ze kunnen ervoor kiezen om iets duurder te offreren.' Achmea heeft volgens Van Helmond een inschatting laten maken voor de markt van hoorzorg thuis. Die laat een verschuiving zien tussen 15 en 30 procent.

Achmea is als zorgverzekeraar niet aanbestedingsplichtig, zo stelt Van Helmond. Hij wijst op een eerdere zaak tussen CZ en een leverancier van incontinentiemateriaal waarin CZ in het gelijk is gesteld. Achmea heeft vooraf gesteld de aanbestedingsregels uit te sluiten. Het Europees aanbestedingsrecht is dan niet van toepassing en dus ook niet het transparantiebeginsel.

Eisen

De eisers willen dat Achmea inzicht geeft in alle voorwaarden en de hele procedure opnieuw doet. Meersma: 'Misschien gaat de hele hoorzorg thuis uiteindelijk niet door. Dan hebben mijn klanten op een verkeerde veronderstelling van zaken ingeschreven.' Van Helmond betwijfelt of Achmea de voorwaarden bekend zal moeten maken: 'De eisers hebben niet specifiek gevorderd dat de voorwaarden van hoorzorg thuis vooraf inzichtelijk moeten worden gemaakt. Ze vorderen "aanpassing van de procedure met inachtneming van het vonnis." Het vonnis is er nog niet. Je kunt alleen iets vorderen van concreet is.' Uiterlijk vrijdag zal de rechter een uitspraak doen.

Vervallen eisen

In eerste instantie bedacht Achmea een constructie waarmee verzekerden die hun hoortoestel kopen bij één van twee gecontracteerde aanbieders hun wettelijk eigen risico van 375 euro zouden hoeven aanspreken. Ze verplichtte de gecontracteerde partijen om de toestellen in bruikleen te leveren. Tegelijkertijd werd het verboden voor niet gecontracteerde partijen om toestellen in bruikleen te leveren. De kwaliteitsaudiciens menen dat dit een oneigenlijke omzeiling is van artikel 13, het recht op vrije artsenkeuze, waarmee het verschil tussen gecontracteerde en niet gecontracteerde aanbieders toeneemt.

Gecontracteerde aanbieders

Meersma: 'Als je naar een niet gecontracteerde aanbieder zou gaan, zou je je eigen reparaties moeten betalen. Achmea wil natuurlijk zoveel mogelijk verzekerden naar de gecontracteerde aanbieder sturen. Daarmee werpt de verzekeraar een hinderpaal op. Achmea heeft de koppeling tussen bruikleen en eigen risico inmiddels losgelaten.' Volgens Van Helmond lag het anders: 'Achmea mag het eigen risico kwijtschelden als een verzekerde naar een gecontracteerde aanbieder gaat. Gecontracteerde aanbieders geven het hoortoestel altijd in bruikleen. Het verschil zat 'm in gecontracteerd of niet gecontracteerd. Er bleek geen sprake te zijn van een hinderpaal.' Partijen kwamen voor de zitting overeen dat de reparatiekosten bij niet gecontracteerde aanbieders voor 75 procent worden vergoed.

Zorginkoop

Zorgverzekeraars kopen zorg in bij zorgaanbieders. De contractonderhandelingen verlopen niet altijd even gemakkelijk. Hoe het de partijen vergaat, leest u in het dossier zorginkoop. Bekijk het dossier

Gerelateerde tags

Eén reactie

  • Opaomaklok

    Wat minder agresieve reclame  op de televisie van alle aanbieders hoortoestellen, meer transparant over de inkoop-prijzen  van hoortoestellen en de winst hierop daar kuknnen mogelijk de gebruikers van hoorrtoestellen profiteren.
    Nog eventjes en dan komt er bij de reclame op de televisie : ''  U krijgt   bij aanschaf hoortoestel  een tweede set  hoortoestel of een bril cadeau !!,

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden