Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Audiciens verliezen rechtszaak tegen Achmea

De drie leveranciers van hoorzorg hebben hun rechtszaak tegen Achmea verloren. Dat maakte de rechter vrijdag bekend.
Audiciens verliezen rechtszaak tegen Achmea
Foto: Stockxchng

Voor 2016 wil Achmea hoorzorg op een nieuwe manier inkopen. Beter Horen, Schoonenberg en Van Boxtel spanden een rechtszaak aan om te voorkomen dat zij door de nieuwe manier van aanbesteden gedupeerd zouden raken.

Achmea

Achmea wil volgend jaar nog maar twee partijen contracteren. De inkoopcriteria zijn voor twee derde op prijs gericht en voor een derde op kwaliteit. Volgens de kwaliteitsaudiciens zet Achmea de inkoop van hoortoestellen hiermee onnodig en onverantwoord onder druk. Bovendien introduceert Achmea een nieuwe vorm van hoorzorg: hoorzorg thuis. Deze wordt apart aanbesteed en de eisen aan aanbieders zijn nog niet duidelijk.

Hoorzorg thuis

Via de rechter hoopten de audiciens af te dwingen dat Achmea de inkoopcriteria voor hoorzorg thuis vooraf duidelijk zou maken aan de inschrijvende partijen. Achmea bepleitte hier niet toe verplicht te zijn omdat een zorgverzekeraar niet aanbestedingsplichtig is. Achmea had dan ook vooraf gemeld de aanbestedingsregels uit te sluiten. De rechter stelt de zorgverzekeraar nu in het gelijk.

Zorginkoop 2016

Achmea is blij door te kunnen gaan met het inkoopbeleid 2016: 'Wij gaan verzekerden meer keuze, service en gemak bieden. Klanten krijgen zorg aan huis op een tijdstip dat het hen het beste past en hoeven niet meerdere keren naar de winkel. Hiermee hopen we ook de drempel die er voor velen nog is tot hoorzorg te verlagen. We weten immers dat slechthorendheid een negatief effect heeft op de kwaliteit van leven. Bij de twee gecontracteerde zorgaanbieders hoeven verzekerden geen eigen risico meer te betalen, wat een bedrag scheelt van gemiddeld 200 euro.'

Stichting hoorzorg

'De aanbesteding van Achmea is gunstig voor prijsvechters en low care, low budget, high volume hoorzorg. Precies de kant die we niet op moeten. Het is duidelijk dat er op kosten gelet moet worden in de zorg om de kern overeind te houden voor mensen die het echt nodig hebben. Maar deze aanbesteding pakt averechts uit: het volume en de kosten worden aangejaagd met ongedefinieerde thuiszorg waar niemand op zit te wachten en de druk op meer complexe zorg en specifieke aandacht voor patiënten wordt opgevoerd.'

Gerelateerde tags

4 reacties

  • stephan hulsbergen

    Thuisaudiciens leveren al twee jaar op rij en wetenschappelijk onderbouwd door de belangenvereniging van slechthorenden meer tevredenheid bij slechthorenden doordat dit type zorg in de omgeving plaatsvindt waar de slechthorenden de toestellen nodig heeft. De toestellen kunnen simpelweg beter worden afgestemd op het dagelijkse gebruik van de slechthorende.
    Daarnaast worden audicien en slechthorenden tijdens de aanpassingen niet afgeleid door winkelend publiek dat de winkel bezoekt en kan de spraakverstaanbaarheid van bijvoorbeeld de eigen televisie direct getest worden. 

    De ketens hebben jarenlang gedacht dat er geen eind zou komen aan de grote toestroom van slechthorenden naar de winkellocaties. Door de veelheid aan winkels waren er audiciens die 1 keer per 3 dagen een nieuwe klant in de winkel kregen. Vanzelfsprekend leidt dit nnodig tot onbetaalbare zorg. 

    Het is daarom terecht dat wanneer de branche zelf geen maatregelen neemt om onnodig dure diensten goedkoper te maken de betalende instanties (zorgverzekeraars) dit zelf gaan doen.
    Een goede zaak aangezien alle Nederlanders hier middels hun premie aan mee moeten betalen.

    Stephan Hulsbergen
    Directeur Tonen Audiologische Techniek
    'Audiciens aan huis door heel Nederland'

  • PeterV

    De arrogantie van Achmea wordt beloond? Hoezo meer keuze? Achmea contracteert nog maar 2 partijen, waarbij de prijs leidend is en de kwaliteit ondergeschikt. Bovendien ben ik benieuwd welke apparaten Achmea vergoed, niet de kwalitatief hoogwaardige, die ook nog eens zo klein zijn dat je ze bijna niet ziet!

  • kzorg

    Ik kocht 2 jaar geleden de hoortoestellen zoals aanbevolen door de kno arts. Dit eas meer dan het minimale wat nodig is. Ik betaalde dan ook bij. 
    Bij de nieuwe regels zou ik alles zelf moeten betalen.

    Gevolg: minder goede apparaten die gaan irriteren waardoor je ze niet meerdraagt. Dan komen ze, zoals bij zeer velen, in het nachtkastje. 

    Is dat goedkoper? Beter? 

    Schandalig! Gewoon basistoestellen wél vergoeden, extra's bijbetalen is redelijk.
    Bij beter toestel niets meer vergoeden is onlogiscg, gemeen en werkt averechts.
    Hiertegen loopt ook een rechtzaak. Hopelijk winnen ze die wel!

  • TheoPeters

    Als 'ervaringsdeskundige' heb ik gemerkt dat de bestaande protocollen in mijn geval niet voorzien in 'hoorzorg op maat'. De keuzemogelijkheden zijn beperkt tot een klein aantal  basistoestellen. Ik heb dan ook niet de illusie dat door deze maatregelen van Achmea 'hoorzorg op maat' betaalbaar wordt. Het lijkt mij beter en realistischer de bestaande protocollen en de daaraan gekoppelde vergoedingen te herijken.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden