Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Trendbreuk

Nadeel van al het rumoer over de inkomensafhankelijke zorgpremies is dat je gaat denken dat de zorguitgaven als een donkere wolk boven de Nederlander hangen en ieder jaar uit de pas lopen. Dat is niet zo.
Trendbreuk

De sterke omzetgroei bij de ziekenhuizen lijkt afgestopt door een bijzondere mix van convenanten en risicodragende zorgverzekeraars. Zorgverzekeraar Zilveren Kruis houdt zijn premie voor volgend jaar op hetzelfde niveau. Bij de curatieve zorg, waar het meeste geld naartoe gaat, lijkt sprake van een trendbreuk. Jammer dat het nieuwe kabinet dit prille resultaat onder druk wil zetten door een stelselwijziging waarbij 85 procent van de inkomsten van de zorgverzekeraars uit de inkomensafhankelijke premies komt. Zij zullen hun beleid afstemmen op de uitkeringsparameters van het vereveningsfonds. De bureaucraten krijgen het weer voor het zeggen. Zorgverzekeraars worden weer administratieve organisaties. Het ministerie van Volksgezondheid heeft geprobeerd erachter te komen waarom de zorguitgaven de afgelopen tien jaar zo fors zijn gestegen. KPMG Plexus, de werkgever van Wouter Bos, heeft in opdracht van het ministerie berekend dat zowel in de cure als in de care de zorguitgaven in de periode 2000-2010 met gemiddeld 6,5 procent per jaar zijn gegroeid. Loonstijgingen verklaren ongeveer de helft van dit percentage. De vergrijzing verklaart slechts 1 procent en 2,75 procent groei is ‘onverklaarbaar’.

Marktverstorend

Dat laatste is fascinerend en vraagt om nader onderzoek. Overbehandeling en overdiagnostiek zijn waarschijnlijk een deel van de oorzaak. Daar is wat aan te doen. Ex-minister Ab Klink heeft er in zijn oratie op gewezen dat patiënten meer moeten worden betrokken bij hun behandeling. Patiënten kiezen vaker voor behandelingen die gezondheidswinst opleveren en goedkoper zijn. Op dit fenomeen kunnen beleidsmakers en verzekeraars voortborduren. Dat is zinniger dan een stelselwijziging of het hanteren van weer een prijsinstrument. De NMa heeft drie fuserende ziekenhuizen prijsplafonds opgelegd. Lijkt me overbodig. In Zuid-Limburg werkt dit in ieder geval marktverstorend. (Eric Bassant)

3 reacties

  • no-profile-image

    Jan C

    Het is vooral het jaren en jaren achterwege laten van efficiency acties die de zorg onnodig heel, heel, en heel duur hebben gemaakt en nog maken. Daar was ook geen noodzaak toe; in het bedrijfsleven wel (concurrentie). De vergoedingen van medisch personeel (uit angst)en de premies van de burgers werden moeiteloos aangepast aan de steeds toenemende kostenverslindende in-efficiency. Ik heb als gepensioneerd efficiency deskundige 5 jaar lang (helaas noodgedwongen)8 uur per dag enkele verpleegtehuizen bezocht en kwam ook om die reden in andere verpleegtehuizen en zie dat er inderdaad miljarden aan efficiency zijn te besparen. Alleen de zinnen van verzorgenden al: "Maakt niet uit de verzekering betaalt" (ze weten niet dat het de overheid en de AWBZ zijn die die kosten op hun beurt aan de burger vragen). En dan de nauwelijkse introductie van de computer; gewoon pure gemakzucht om niet die richting op te gaan. In het verpleegtehuis van mijn vrouw zijn (op 120 bedden) 8 werknemers CONTINUE met de planning bezig !!; dat is elke dag 64 uur !!. Een PC doet dat -- en veel beter -- in een uur !! Tenslotte het klinkt zeurderig maar hoeveel bestuurders en managers zouden er in de zorg rondlopen die 40 a 50.000 euro of meer TEVEEL verdienen, want als je zoveel ellende veroorzaakt in een verpleegtehuis durf ik dat (en terecht) te zeggen. Zijn er dat 15.000 dan praten we al over 800 miljoen

  • no-profile-image

    adje rem

    Voor de 2,7 % ""onverklaarbaar"" zou een simpel onderzoek naar STRIJKSTOKKEN waarschijnlijk TE verhelderend zijn .

  • no-profile-image

    Rob

    "Onverklaarbaar" noemen echte onderzoekers nieuwe technologie, maar ja dat klinkt wat te neutraal en roept niet direct om verder onderzoek. En wat is technologie? Dat kunnen nieuwe behandelingen zijn of bestaande behandelingen die voor het eerst effectief kunnen worden toegepast op bepaalde groepen patienten (bijvoorbeeld omdat ze minder invasief zijn). Geen geld naar KPMG. Overbehandeling en overdiagnostiek dan? Ja dat bekt ook lekker. Daar moet direct wat aan gebeuren. Maar wat is overbehandeling en overdiagnostiek. De NVZ heeft wat mij betreft overtuigend duidelijk gemaakt in dat Nederland minder behandelingen en minder diagnostiek wordt uitgevoerd dan in de ons omliggende landen. Ook geen geld naar Booz en Co. Waarschijnlijk krijgen beide bureau's wel geld voor verder onderzoek. Dat volgt uit de gebrekkige kennis van de mensen die met publiek geld smijten. Mijn advies kijk (nog) eens naar praktijkvariatie. Enige variatie is goed. Een factor vijf is nergens goed voor.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden