Artikel bewaren

U heeft een account nodig om artikelen in uw profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties3

Eigen risico

Carina van Aartsen is redacteur bij Zorgvisie, Skipr en Qruxx. Ze schrijft over alle sectoren van de zorg, maar vooral over de ouderenzorg en eerste lijn. Omdat daar nu de grootste uitdagingen liggen: voor de zorg zelf maar ook voor de samenleving. Als aandachtsgebieden heeft zij de thema´s: governance, zorgverzekeraars en financiën.
De verkiezingen zijn in aantocht, tijd voor kadootjes! Weg met het eigen risico!
Carina_450.jpg

Donald Trump maakt het in de Verenigde Staten wel heel bont: hij belooft vergaande belastingverlaging. Voor sommige groepen zelfs nul procent. Daar lachen wij om in Nederland. Maar ook hier kunnen politici er wat van. Zo roepen steeds meer partijen dat ze het eigen risico in de zorg willen afschaffen. Deze partijen zitten vooral op links: SP en GroenLinks. Ook de PVV wil af van het eigen risico en sinds kort durft zelfs de PvdA hardop te zeggen dat het eigen risico in de prullenbak mag belanden. Hoe de partij dit denkt te gaan bekostigen, weet men nog niet. Lijsttrekker Diederik Samson zegt nog op zoek te moeten naar 4 miljard euro die dit naar zijn zeggen zal gaan kosten. Nu schijnt Samson uitzonderlijk intelligent te zijn, zo lees ik de laatste dagen nogal eens, dus dat zal wel goed komen.

Nationalisatie
En hier blijft het niet bij. Het gat op de begroting van VWS kan nog veel verder groeien. Het jarenoude plan van de SP voor een nationale zorgverzekering mag zich in een groeiende populariteit verheugen. Nu heet het ‘Nationaal Zorgfonds’. Dat houdt in dat de zorgverzekeraars in vier stappen worden ontmanteld. Zij verliezen hun zorgpolissen, hun vastgoed en hun concurrentiepositie. SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten haalt het CPB aan dat het idee voor ‘nationaliseren van zorgverzekeraars’ heeft doorgerekend en dat ruim 21 miljard euro zou gaan kosten. Geen vaststaand feit maar ‘een mogelijkheid’, noemt Leijten dit. Zorgeconomen Wim Groot en Henriette Maassen van den Brink denken dat dit bedrag kan oplopen tot 31,7 miljard euro.

Geen keuzestress
Maar dan heb je ook wat: kiezen hoeft niet meer want er is geen keuze. Over de kosten van zorg hoeft niemand zich druk te maken want het eigen risico is afgeschaft dus kan de zorgconsumptie weer toenemen. Daarmee vermoedelijk ook de wachtlijsten. Kwaliteit is ook geen issue meer want de nationale zorgverzekeraar contracteert gewoon iedere zorgaanbieder. Die bepaalt zelf welke zorg hij aanbiedt. Tja, het vergezicht lonkt.

Zorgstelsel
Of niet? Want waarom moet het zorgstelsel weer op de schop? Een vergelijking van verschillende zorgstelsels wijst uit dat elk stelsel, hoe verrassend, zijn voor- en zijn nadelen heeft. Maar ook dat de totale kosten niet erg uiteenlopen. De kosten stijgen vooral door de vergrijzing. Om hiervoor een miljardenverslindende operatie op touw te zetten, lijkt niet verstandig. Dat geld is vast beter te gebruiken.

Maar misschien blijven er na 15 maart 2017, als het kadopapier is weggewaaid, slechts lege hulzen over. Blijkt het toch verkiezingsretoriek te zijn. Blijft alles zoals het was en kan de PvdA als vanouds als draaikont worden weggezet.

3 REACTIES

  1. Beste Henk,
    Afschaffen van het eigen risico is kostbaar omdat alle chronisch zieken (de meeste ouderen o.a.) het eigen risico wel kwijt zijn en dus a.h.w. veel hogere jaarlijkse kosten hebben dan gezonde mensen. Je kunt het zien als het opheffen van de solidariteit met mensen die bijv. getroffen worden door reuma, MS etc. We omarmen blijkbaar steeds meer het kille ikke, ikke, en de rest kan stikken systeem uit de VS.
    Het is daarom dat ik het Nationaal Zorgfonds ondersteun. Vooral nu nog steeds sprake is van winstuitkeringen in de toekomst van zorgverzekeraars en ziekenhuizen. De zorg is GEEN markt!

  2. Lees alle reacties
  3. Waarom legt eigenlijk niemand uit waarom afschaffen van het eigen risico 4 miljard euro zou moeten kosten? In wezen zou het niet meer zijn dan een beperkte lastenverschuiving van ziek naar gezond en daar zullen weinig mensen tegen zijn. Maar we hebben vrij willekeurig het eigen risico als private uitgaven en de premies als collectieve uitgaven gedefinieerd. Veel meer is het niet. Het gedragseffect is beperkt. Het is om deze administratieve reden dat chronisch zieken moeten bloeden en mensen met een laag inkomen zo nu en dan afzien van noodzakelijke zorg.

Geef uw reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.