Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

'Ziekenhuizen manipuleren Elsevierranglijst'

De Elsevierranglijst is te onbetrouwbaar, zeggen ziekenhuisbestuurders. Zes ziekenhuizen willen al niet meer mee doen. “De verleiding om te manipuleren is te groot”, zegt Wouter van der Kam, bestuursvoorzitter van de Antonius Zorggroep in Sneek en Emmeloord.
'Ziekenhuizen manipuleren Elsevierranglijst'

Manipulatie

Van der Kam heeft zelf ervaren hoe gemakkelijk de resultaten op de Elsevierlijst ‘De Beste Ziekenhuizen’ zijn te beïnvloeden. Vooral als men collectief de afspraak maakt om zeer positief of zeer negatief te oordelen. “In een vorige functie merkte ik dat het bestuur van een naburig ziekenhuis hun medische staf instrueerde bij het invullen van de formulieren net te doen alsof ze huisarts waren. Die extra positieve commentaren konden ze goed gebruiken.” Oorzaak is volgens Van der Kam vooral de marktwerking in de zorg waarin ziekenhuizen er belang bij hebben hun concurrenten slecht af te schilderen.

Afgehaakt

Het Wilhelmina Ziekenhuis in Assen doet niet meer mee. Bestuurssecretaris Pier Wijnja peilde de meningen bij zijn collega’s in het land. Inmiddels zeggen nog vijf ziekenhuizen dat ze niet meer meedoen met ‘De Beste Ziekenhuizen’. Wijnja: “Wij nemen het risico niet meer mee te doen en dat kunnen we goed uitleggen aan onze patiënten.” De criteria van lijsten als het AD en Roland Berger zijn objectiever, zegt Wijnja. "Zij maken gebruik van prestatie indicatoren en informatie uit het jaardocument. Op die wijze is een beter vergelijk mogelijk." Aan die onderzoeken doet het Assense ziekenhuis wel mee. Ook Wijnja weet hoe je de Elsevierlijst kunt beïnvloeden. “Je kunt met zijn allen bij elkaar gaan zitten en bepalen welk specialisme je ‘omhoog’ wilt drukken. Dat geef je dan bijvoorbeeld allemaal een tien.”

Onbetrouwbaar

Het ziekenhuis van Van der Kam aarzelt: “Als je niet meedoet, wordt je daarvoor gestraft met een lagere plek op de ranglijst.” Toch denkt hij desgevraagd dat de Elsevierranglijst zijn beste tijd heeft gehad. “Het is de grote verdienste geweest van Elsevier dat ze hiermee zijn begonnen, maar in deze vorm is de lijst te onbetrouwbaar geworden. Dat heeft alles te maken met het anoniem invullen en het feit dat er geen controle op is of degene die de lijst heeft ingevuld wel is wie hij zegt te zijn.”

Verbeteringen

“Natuurlijk weten wij van de kritiek af”, zegt Arthur van Leeuwen, chef onderzoeksredactie van Elsevier. “We controleren de ingevulde vragenlijsten al goed, maar onderzoeker Lagendijk heeft dit jaar weer verder verbeteringen aangebracht." Van Leeuwen kent het voorbeeld niet dat Van der Kamp noemt, maar het lijkt hem uitgesloten. Het probleem is juist dat er zo weinig huisartsen meedoen, dus zoiets zou meteen opvallen. Ook hoge cijfers van het eigen ziekenhuis, worden altijd gecorrigeerd ten opzichte van de beoordelaars van buiten.

Openheid van zaken

Ziekenhuizen trekken zich volgens Van Leeuwen terug met het argument dat er nu objectievere informatie is in de vorm van de prestatieindicatoren. “Dat is ook maar schijn. De lijst met prestatieindicatoren van het AD zegt maar heel weinig. Zo gauw het om de kern van de zaak gaat, bijvoorbeeld sterftecijfers, postoperatieve wondinfecties en heroperaties, dan geven ziekenhuizen niet thuis. Daarom zijn we een juridische procedure begonnen tegen de Inspectie voor de Gezondheidszorg, die nota bene wel inzage heeft in dergelijke gegevens maar ze niet zelf openbaar wil maken.” Van Leeuwen zegt gewoon door te gaan met De Beste Ziekenhuizen, zolang ziekenhuizen onvoldoende openheid van zaken willen geven. “Als ziekenhuizen zo trots zijn op hun prestatieindicatoren, laat ze dan ook ‘B’ zeggen en de cijfers openbaar maken waar we echt wat aan hebben, te beginnen bij sterfte.” (Zorgvisie-Carina van Aartsen)

Lees ook:

Lijstjes
Ranglijst werkt gesjoemel in de hand’
Lijstjes: appels en peren

Administrator

2 reacties

  • no-profile-image

    R. Fresow

    Sterftecijfers zijn al net zo onbetrouwbaar als de Elsevier Enquete. Ik weet zeker dat een ziekenhuis in de Regio Katwijk aan Zee (met veel pensionado's) een hoger sterftecijfer heeft dan een ziekenhuis in de buurt van Almere, met zijn vele jonge gezinnen. Sterftecijfers vergelijken is dus appels met peren vergelijken, en levert per definitie zinloze informatie die niets zegt over de kwaliteit van een ziekenhuis.

  • no-profile-image

    William D.(Bill) Hermsen.Dordrecht.NL

    Bekend verhaal. Al jaren hetzelfde verhaal. Ik roep al jaren , laat het oordeel aan de CLIENT over . Zij kunnen het beste de prestatie-indicatoren beoordelen en niet de ziekenhuis-directeuren.Het voorbeeld geeft U zelf aan ; sterftecijfers , post-operatieve wondinfecties; etc.waar blijven de cijfers ? Transparantie is een goede zaak, waar de CLIENT zijn voordeel aan kan hebben.Waar blijft de rol van de Toezichthouders ? Wat zijn hun prestatie-indicatoten ?

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden