Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Achmea gaat ziekenhuizen uitsluiten

In navolging van CZ gaat ook Achmea ziekenhuizen uitsluiten voor borstkankerzorg. De grootste zorgverzekeraar wil daarvoor wel een ‘gedragen norm’ hanteren. Andere grote zorgverzekeraars juichen de actie van CZ wel toe, maar wachten zelf nog even af.
Achmea gaat ziekenhuizen uitsluiten

Woordvoerder Christine Rompa: “Op zich heeft CZ niets geks gedaan, want ze hebben een discussie
gestart. Alleen moet de beroepsgroep een tandje bij zetten en een gedragen norm ontwikkelen.” Achmea heeft de beroepsgroep aangespoord vaart te zetten, zodat de norm er in januari zou kunnen zijn. Als daar een minimumvolume bijhoort voor het aantal uitgevoerde operaties, zal Achmea die ook hanteren. Met als gevolg dat Achmea geen zorg meer vergoedt aan ziekenhuizen die onder de norm scoren en dus ook niet aan de patiënt. Rompa vertrouwt erop dat het niet zo ver hoeft te komen dat ook Achmea een lijst met ‘slecht presterende ziekenhuizen’ moet publiceren. “Ziekenhuizen zullen zelf beslissen die vorm van zorg niet meer uit te voeren. Wij gaan met hen in gesprek in welk ander ziekenhuis hun patiënten de borstoperatie het best kunnen laten uitvoeren. De nazorg kan dan weer wel heel goed in het ziekenhuis dichterbij plaatsvinden.”

Menzis en UVIT

Achmea wil ook andere vormen van kankerzorg in de toekomst selectief contracteren. Menzis en UVIT zeggen ‘achter CZ te staan’, maar zelf niet actief ziekenhuizen te willen stimuleren tot keuzes. Laat staan dat ze ziekenhuizen willen uitsluiten van zorginkoop. Al laat UVIT weten daar in de toekomst misschien wel voor te
voelen, op voorwaarde dat er genoeg keuze overblijft voor de patiënt. Beide zorgverzekeraars publiceren hun eigen kwaliteitscriteria op de website. Menzis sluit geen contract met ziekenhuizen die niet voldoen aan de minimumcriteria, maar wil vooral prikkelen via beloningen voor ‘TopZorg’.

De lijst van CZ

Ondanks de storm van kritiek die losbarstte, gaat zorgverzekeraar CZ de lijst met goed, maar vooral ook slecht presterende ziekenhuizen op 15 oktober publiceren. Woordvoerder Marie-José van Gardingen: “Dit is een hartstikke goede beweging, de geest is uit de fles.” De kwaliteitsindicatoren die CZ gebruikt, zijn al jaren bekend, zegt ze. Nieuw is dat CZ een categorie-indeling hanteert van slecht (inmiddels omgedoopt tot ’onvoldoende’) tot goed en dat CZ geen borstkankerzorg meer inkoopt bij de zes ziekenhuizen met een onvoldoende. Bij behandelingen in het vaste segment, trekken zorgverzekeraars samen op. Voor zorg in het vrije segment, waarover verzekeraars apart onderhandelen met ziekenhuizen, hanteren alle verzekeraars eigen kwaliteitscriteria. Borstkankerzorg valt onder de laatste categorie. (Zorgvisie – Carina van Aartsen)

Lees ook:

CZ mag scores borstkankerzorg publiceren
Slotervaart boycot CZ na kritiek
Ziekenhuizen in actie tegen publicatie prestaties

Zorgvisie nieuwsbrief

Blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws met de gratis Zorgvisie e-mailnieuwsbrief.

15 reacties

  • no-profile-image

    Lidy van Lankeren

    Dat er normen worden gesteld waardoor het ene ziekenhuis wel en het andere ziekenhuis niet in de lijst van goed komt, oke, maar gaan we dit nu voor iedere aandoening doen? Wordt er straks gekeken hoe veel stoma's er zijn aangelegd en goed nazorg hebben gekregen terwijl dat nog niet eens in een protocol staat en dus alle ziekenhuizen als "slecht" worden betiteld? Laten we eerst ziekenhuizen protocollen geven waar per aandoening aan moet worden voldaan. Daarna kun je kijken of men zich daar aan houdt en hoe na evaluatie de resultaten zijn. Niet alleen klinisch maar ook door de klanten. Ik denk dat je dan veel meer wint dan alleen ziekenhuizen uit te sluiten.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Rob: Hoe wil een verzekeraar zoiets verantwoorden?

    Het is ook niet zo dat een ziekenhuis ineens behandelingen niet meer uitvoert / mag uitvoeren en niet vergoed krijgt, maar dat bijvoorbeeld CZ geen afspraken meer
    maakt over de zorg met een in hun ogen niet voldoende 'scorend' ziekenhuis.
    Zij zullen in de praktijk daardoor eerder adviseren naar een ander ziekenhuis te gaan voor die behandeling. Maar de keuze blijft voor de patiënt zelf.

  • no-profile-image

    Rob

    Ook lijkt in dit geval weer te gaan om een geldkwestie. Als we deze schifting toestaan zullen ziekenhuizen waarmee CZ niet tot prijsafspraken komt ook op de ónvoldoende'lijst komen te staan.

  • no-profile-image

    Patrick

    Verzekeraars hebben niet het doel of verlangen om in de doktersstoel te gaan zitten, maar het doel en verlangen om kosten te beheersen. Let wel, een slechte behandeling kost alleen maar méér geld. Verzekeraars stimuleren in feite dus vooral dat het ineens goed gaat. Dit door, in mijn ogen terecht, kwaliteitseisen te stellen. Dat is uiteindelijk in ieders belang.

  • no-profile-image

    Jaap

    Alleen het goedkoopste is waar je straks nog heen mag/moet
    Ik heb net 30 bestralingen gehad 5x per week en dat 6 weken lang iedere dag naar ziekenhuis, nu was dat nog tedoen straks moet je daar dan ook nog even 100 km extra per enkele reis bij tellen.
    Je bent nu al helemaal op na +/- 3/4 uur rijden! en straks??
    Er wordt dus helemaal niet aan ons/ de patient gedacht alleen maar aan geld!!

  • no-profile-image

    Leo

    Het lijkt alsof verzekeraars kijken naar wat het beste voor ons is. In werkelijkheid kijken ze natuurlijk wat de goedkoopste oplossing is. Het ziekenhuis wat het goedkoopst kan werken mag blijven. Zo is het nu eenmaal.

  • no-profile-image

    Jojo Buitenzorg

    Ik meende toch dat alle patienten de nodige zorg kunnen krijgen waar men zelf wil? Nu gaan we dus weer terug naar 30 jaar geleden. De zorgverzekeraar alleen, weet wat goed voor u is. En ziet u het al gebeuren straks moet men voor de hoge bloeddruk naar Leeuwarden en voor de diabetes naar Maastricht. Dat is lekker!!

  • no-profile-image

    Ludo

    @ bezorgde: borstkanker patientes komen i.h.a. niet op de ICU terecht...Verder met je eens.

  • no-profile-image

    bezorgde

    Ik ben voor kwaliteit en transparantie. De criteria zijn alleen wat moeilijk te maken en te toetsen. Veel artsen opereren in meerdere ziekenhuizen. En als je een jaartje zwanger bent, verleer je dan het fietsen? Hoe moeten de versopgeleiden ooit toegelaten worden? Als 2de probleem wil ik opwerpen de enorme vervoersmobiliteit die de veranderende patientenstromen zullen gaan opleveren.Nog meer files!!En een enorme hoeveelheid ambulance-kilometers van en naar ICU's. Juist verplaatsing is voor de patient echt geen winst!!

  • no-profile-image

    Maarten Hoekstra

    ''samenwerken'' ?(zie laatste zin mijn eerdere bericht)

  • no-profile-image

    DeJong

    Ik vind het goed dat zorgverzekeraars druk uitoefenen op de te leveren (zorg)kwaliteit. 'Wie betaalt, bepaalt' is een universeel mechanisme. Waarom zou dat niet voor de zorg gelden? Zorgverzekeraars willen waar voor hun geld, want daarmee houden ze tevreden klanten. Dat heeft niets met 'geld & macht' te maken, dat zou elk bestuur van elke organisatievorm moeten willen. Ten slotte: er is wél heel veel zorgexpertise bij zorgverzekeraars. Het inkopen van zorg is een echt specialistisch vak geworden met dagelijkse contacten in het zorgveld. En nóg belangrijker: met patiëntverenigingen. Laten we nu ophouden met het idee dat het beoordelen van zorg alleen maar is voorbehouden aan de beroepsgroep zelf.

  • no-profile-image

    GJ van Vorst

    Citaat: “Ziekenhuizen zullen zelf beslissen die vorm van zorg niet meer uit te voeren. Wij gaan met hen in gesprek in welk ander ziekenhuis hun patiënten de borstoperatie het best kunnen laten uitvoeren. De nazorg kan dan weer wel heel goed in het ziekenhuis dichterbij plaatsvinden.”

    Mammacare staat of valt bij juiste, volledige en tijdige diagnostiek en goed op elkaar afgestemde activiteiten in de keten. Het verplaatsen van een deel van de keten naar een andere zorgpartner vraagt om wederom afstemming. Afstemming die meestal leidt tot extra vastlegging en fouten (ruis) en vertraging. Iets waar mammacare-patienten niet op zitten te wachten. Goede zaak? Bezie dat nog eens vanuit bovenstaand gezichtspunt en dan is het ineens een stuk minder goed.

  • no-profile-image

    Maarten Hoekstra

    Laat ik beginnen met te zeggen dat het een goede zaak is dat deze beweging met een vraag naar zichtbare kwaliteit op gang komt. Hier wordt in het veld ook hard aan gewerkt gezien de toenemende aandacht voor kwaliteit en veiligheid in de ziekenhuizen. Ook tussen de ziekenhuizen vindt hierover afstemming plaats. Bovendien zal in de academische ziekenhuizen ook de concentratie van 3e en 4e lijnszorg hieraan bijdragen.

    Ik zou het persoonlijk geen goede zaak vinden als deze verantwoordelijkheid eenzijdig door de verzekeraars wordt genomen, daar dat niet de plaats is waar de grootste kennis over de kwaliteit van zorg is gelegen. De verzekeraars kunnen mijns inziens wel bij de specialisten en ziekenhuizen aandringen op het formuleren van kwaliteitsnormen, maar dit is een proces wat echt samen doorlopen zal moeten worden.

  • no-profile-image

    P. de Bruijn

    De beste dokters zitten tegenwoordig bij de zorgverzekeraars. Het gaat alleen nog maar om geld en macht !

  • no-profile-image

    wetje

    Het is goed dat zorgverzekeraars opkomen voor de belangen van hun klanten namelijk goede zorg bieden. echter de zorg moet niet nog meer administratie krijgen dan nu al het geval is, want aantonen van goede zorg is veel werk.Ik hoop dat er bij deze ontwikkeling rekening wordt gehouden met dit aspect.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden