Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

ActiZ: ‘Burgers moeten zelf betalen voor ouderenzorg’

De ouderen- en thuiszorg kan in de toekomst betaalbaar blijven als burgers persoonlijk meer gaan bijdragen. Dat stelt een commissie die in opdracht van de brancheorganisatie voor de care ActiZ op zoek is gegaan naar besparingsmogelijkheden in de AWBZ.
ActiZ: ‘Burgers moeten zelf betalen voor ouderenzorg’

Met het oog op de komende bezuinigingen op de langdurige zorg heeft ActiZ een onafhankelijke commissie aan het werk gezet. Deze commissie maakte vandaag haar ideeën over de toekomst van de AWBZ bekend. Een van de ideeën van de commissie is dat een deel van de AWBZ-premie geïndividualiseerd moet worden en omgevormd tot ‘zorgpensioensparen’. De gedachte is dat burgers zorgvuldiger zullen omspringen met door henzelf opgebouwde reserves dan met anonieme collectieve goederen. Als andere optie noemt de commissie het overhevelen van langdurige zorg naar de Zorgverzekeringswet. Burgers kunnen dan meer zelf bijdragen door middel van ‘no claim’ polisonderdelen en hogere eigen bijdragen.

Cliëntvolgende bekostiging

De commissie heeft ook gekeken naar hoe zorgaanbieders efficiënter kunnen werken. Hierbij denkt men aan cliëntvolgende bekostiging zoals bij de persoonsgebonden budgetten (pgb's) en aan een systeem van prestatiebekostiging. Prestatiebekostiging kan bijvoorbeeld op wijkniveau. Consortia van zorgaanbieders kunnen dan een concessie winnen om voor een bepaald bedrag per burger de lokale zorg te leveren. Indien het consortium erin slaagt de zorgkosten beperkt te houden, kunnen zij dat naar eigen inzicht aanwenden voor versterking van de zorginfrastructuur.

Levensstijl polissen

Andere punten die in het rapport aan de orde komen, zijn het afschaffen van de zorgkantoren en het inzetten op preventie. Die preventie zou mogelijk tot stand kunnen komen door polisprijzen afhankelijk te maken van de levensstijl. Daarnaast introduceert de commissie een ‘zelfredzaamheidsladder’. Dit instrument is bedoeld om zorgaanbieders te prikkelen de cliënten zo zelfredzaam mogelijk te maken. Aanbieders kunnen dan op basis van prestaties op dit gebied beloond worden. (Zorgvisie - Wouter van den Elsen)

Lees meer:

'Hevel AWBZ over naar verzekeraars'
CVZ noemt AWBZ-systeem failliet
Ombuigingen AWBZ draaien uit op loopgravengevecht
ActiZ: 'Verdubbel bouwimpuls care'

12 reacties

  • no-profile-image

    gerard

    Privatiseer en het aantal "managers" met dikke salarissen ( en bonussen?)groeit.
    We betalen een flink deel van on maandinkomen aan die ABWZ en de eigen bijdrage bestaat allang. Wat willen ze nou, de solidsariteit afschaffen en de sociale voorzieningen uithollen ? Haal het geld waar het met gulle hand verdwijnt, zoals de bonussen en de abnormale salarissen van topfuncties, e.d.

  • no-profile-image

    Dick

    Wanneer trekken wij eens de conclusie dat ambtenaren telkens nieuwe zaken verzinnen om aan het werk te blijven, een NZa die danst naar pijpen van VWZ, Actiz, NVZ en niet zelfstandig besluiten neemt die men zou moeten nemen.
    Door deze onwenselijke organisatie en regelgeving is het mooi graaien voor bestuurders, (de goede daargelaten) vriendjes poliek, inhuur van interim bestuurders en hun "goede vrienden"die ook weer een dikke graan korrel meepikken.
    Kortom de organisatie, regelgeving in de zorg is ziek, vreet geld, die helaas niet besteed kan worden aan de zorg voor degene die het echt nodig hebben.
    Maar ook onze politiek mag eens in de spiegel kijken want die weten ook niet waar ze over praten.

  • no-profile-image

    Sjaak

    al veel reacties gelezen en allen hebben een boodschap; de gewone man / vrouw is weer de dupe.
    Als de zorgverzekeraars hun geld gebruiken waar het voor bedoeld is; het betalen van zorg die gevraagd is door een patient, client, in plaats van het moeten draaien van winst en het sponseren van allerlei sporten, dan blijft er denk ik genoeg geld over om de zorg te betalen. Mijn vragen zijn dan ook aan dit soort instellingen:
    wat is de reden dat er geld belegd wordt, met alle risico's van dien, buiten het maken van winst. Bij mijn berekeningen komt er per maand genoeg binnen om de zorg te kunnen betalen ( je houdt zelfs over want niet alle 16 miljoen mensen maken gebruik van de zorg) dus waarom een groot deel van de maandelijkse inleg laten verdampen op de AEX?
    Wat is de reden van het duur sponseren van sportclubs; klanten aantrekken? Het grootste deel van de werkende bevolking is via hun werkgever collectief verzekert dus in mijn optiek heeft dat ook geen zin. Daarbij is een advertentie plaatsen vele malen goedkoper en via internet is tegenwoordig iedereen te vinden dus ook deze verzekeraars.
    Nee, onze (te) dure premies worden goed besteed. Haha.
    Dan de financiering van de zorg. Telkens weer anders in de hoop dat het goedkoper kan. En dat al meer dan 20, 30 jaar. Het houdt ook een keer op. Marktwerking???? wat een onzin, hierdoor zijn vele thuiszorgorganisaties in de problemen gekomen met name in de huishoudelijke zorg, WMO; wat een blunder. Ook ziekenhuizen krijgen het steeds moeilijker om hun huishoudboekje op orde te houden.
    Maar goed, ik begrijp het niet, heb er geen verstand van. Zou graag eens met de dames en heren in de plussche stoel in discussie willen, volgens mij zien ze zelf ook door de bomen het bos niet meer, dus gaan we maar weer, voor de zoveelste keer plukken bij de mensen die de zorg nodig hebben en dus gebruiken; of je dat voor je zweetvoeten doet.

  • no-profile-image

    Josine

    Zorgwekkend!?

  • no-profile-image

    marmon

    Goede zorg komt in het gedrang door alle uitschieters die ook via de AWBZ worden betaald. Bezoek aan prostituee, crèche voor gezond kind kost je geld -voor ziek kind geheel gratis. Pgb: als je de zorg zelf geeft in plaats van inhuurt kun je het geld zelf in je zak steken - is het niet bedoeld om zorg in te kopen die je niet zelf kunt geven??? en zo zijn er tal van dingen die niet kloppen voor MIJN gevoel. Ik vind het goed als hier eens de bezem door gehaald word, ook dan word de zorg al een stuk betaalbaarder. Hou alle berichten over dat soort zaken maar eens een poosje in de gaten Ik denk dat er ook een heleboel zaken helemaal scheef gegroeid zijn en het wel goed is als er eens reëel naar gekeken word. Denk dat er ook bij alle administratiekantoren in de zorg nog een hoop geschrapt kan worden

  • no-profile-image

    Monty5

    Dit wordt dus goede zorg voor de mensen met een dikke knip en de rest(grootste gedeelte)krijgt geen of zeer weinig zorg meer. Het leiken onderhands wel Amerikaanse omstandigheden (daar willen ze er vanaf) en hier beginnen ze ermee. Het kan anders en veel beter maar dan zullen de mensen met de dikste knip meer moeten betalen. Ik zou zeggen Nederlanders laat 9 juni van je horen en stem op een partij die daar voor gaat.

  • no-profile-image

    Marja Pijl

    De AWBZ is bedoeld als een verzekering waarin gezonden en zorgbehoevenden samen betalen voor de zorg van diegenen die zorg nodig hebben door middel van een premie. Zodra wij eigen bijdragen gaan vragen wordt de solidariteit tussen gezonden en niet gezonden aangetast. Dit proces is al geruime tijd gaande en gaat steeds verder. Naar mijn mening is dit zeer onwenselijk. Burgers hebben bovendien in het totaal geen zicht meer waarop ze recht hebben. Dit versterkt ook het wantrouwen tegen de overheid. Juist een goed en doorzichtig zorgsysteem kan de waardering voor de overheid doen toenemen (zie de Scandinavische landen). Er kan zeker op de bureaucratie worden bezuinigd, maar niet alleen binnen de zorgverlenende organisaties. De overheid heeft er zoveel instanties omheen gebouwd die de toegang moeten bewaken, de eigen bijdragen moeten uitrekenen, die van alles en nog wat moeten controleren. Ook daarin zou enorm gesneden kunnen worden want lang niet alle functies die zij uitoefenen zijn nodig.
    En de verzekeraars? Zouden die ook niet uit het systeem kunnen verdwijnen? De overheid kan het toch ook zelf doen (alweer: zie Scandinavië)? De verzekeraars zijn tenslotte ook weer een extra schakel die zelf winst wil maken en de overheid moet hen weer controleren.

  • no-profile-image

    Eltjo Dijkhuis

    Hieruit blijkt maar weer eens dat naast het aspect van de sollidariteit nog iets meespeelt. Bezuinigen maar niet van de "eigen" portomonee. Zorg er nou eerst maar eens voor dat er efficient gewerkt wordt. Ik bedoel niet (alleen) op de werkvloer maar ook de waterhoofden aan leiding opdoeken!

  • no-profile-image

    elly van dongen

    volgens mij betalen we de zorg toch al zelf dmv de belastingen...wie anders?

  • no-profile-image

    Mr. M.C. de Boer

    Als al het geld nou niet door bestuurders werd opgeslokt was er helemaal niets aan de hand. Door de vrije markt in de thuiszorg was het voor elke Nederlander mogelijk om een organisatie op te richten met allemaal hetzelfde doel: Geld! echter niet voor de zorg maar voor henzelf. Helaas moeten we nog steeds lezen dat niet functionerende bestuursleden met tonnen aan goudenhanddrukken meekrijgen. Als wij al deze tonnen bij elkaar optellen en hiervoor de zorg leveren waar éénieder recht op heeft is bovenstaande discussie: "Burger moeten zelf betalen voor ouderenzorg" niet nodig. Indien de bestuurders hart voor en in de zorg hebben zullen zij geheel in mijn standpunt kunnen leven en toejuigen.
    Lang leve de zorg!

  • no-profile-image

    Prof.Dr. Mr. M.P. Lijbrink

    het zou beter zijn als wij nederlanders met het zorgstelsel op europese niveau zouden zitten betekend dat de awbz over wordt geheveld naar de verzekeraars maar ook dat de kosten voor nieuwbouw gefinancierd worden door verzekeraars en sponcering of sponcering van bedrijven zoals philips om wat op te noemen die belang hierin hebben voor apparatuur en techniek voor operatiekamers enz. geselecteerde sponsering.betekend dat de verzekeraars voor awbz en voor de helft voor bouw van ziekenhuizen op draaien in heerlen en aken maastricht is dat al het geval nu wij nog

  • no-profile-image

    Paul Trossel

    En zo wordt langzaam aan het hele principe van het Nederlandse zorgstelsel weggespoeld. Solidariteit wordt een 'vies' woord en iedere gebruiker wordt als 'verspiller' aangemerkt. Het duurt niet lang meer of iedereen boven de 65 jaar wordt als parasiet beschouwd. Jammer voor al die plannen makers, maar ook zij zullen eens tot deze groep gaan behoren!

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden