In totaal kregen vijftien ziekenhuizen een tijdelijke vergunning voor de hartklepvervanging via een katheter. Slechts vijf daarvan kregen een voorlopige vergunning. Vier centra hadden geen of weinig ervaring opgedaan en moesten direct stoppen. De overige zes mogen nog doorgaan tot half augustus en moeten daarna stoppen met het uitvoeren van de ingreep. Dat ligt echter gevoelig.
Kort geding
“Wij zijn het niet eens met dit besluit”, reageert een woordvoerder van het Catharina-ziekenhuis. “Donderdag vindt een kort geding plaats waarin wij via de rechter willen afdwingen dat wij na 15 augustus door kunnen gaan met het uitvoeren van de hartklepvervanging. Daarna willen wij bezwaar maken tegen het besluit.” Over eventuele onderbouwing van het bezwaar doet het ziekenhuis geen mededelingen. “Dat komt tegen die tijd wel.”
Voorlopige voorziening
Het UMC St Radboud laat eveneens weten een voorzieningenprocedure te starten om de
percutane hartklepoperaties voorlopig te kunnen blijven uitvoeren. “We werken op dit moment aan het indienen van een bezwaarschrift.” Zo ook het MC Leeuwarden. “Door ons geen vergunning te verlenen om de ingreep uit te voeren, dupeert het ministerie van VWS patiënten in Noord-Nederland. We gaan de rechter nu eerst vragen om een voorlopige voorziening. Vervolgens willen we een bezwaarprocedure starten bij VWS. Regionale spreiding is ons grootste bezwaar. Daarbij horen we tot de beste drie in Nederland qua sterftecijfer”, aldus een woordvoerder van het ziekenhuis.
Patiënten benadeeld
Regionale spreiding is voor het UMC Groningen ook een punt van kritiek. “De Noordelijke regio heeft dadelijk geen hartcentra waar deze ingreep wordt uitgevoerd. Wij denken dat een grote groep patiënten hierdoor benadeeld wordt. Zij moeten straks afreizen naar Amsterdam of Utrecht voor de ingreep. Bovendien zijn wij aangewezen als hartcentrum voor aangeboren hartafwijkingen (congenitaal hartcentrum). Het zou logisch zijn dat wij ook deze ingreep kunnen blijven aanbieden aan onze patiënten. Daarom zijn wij het niet eens met het besluit en overwegen juridische stappen.”
In gesprek met VWS
Het congenitale hartcentrum van UMC Utrecht kreeg eveneens geen vergunning. “We stappen nog niet naar de rechter maar gaan eerst het gesprek aan met VWS. Niet alleen voeren wij de ingreep uit in ons kinderhartcentrum, tevens doen wij wetenschappelijk onderzoek naar de ingreep. Dit onderzoek komt in gevaar, of loopt in ieder geval vertraging op, als wij onze vergunning kwijtraken.” Het Rotterdamse Erasmus MC laat desgevraagd weten dat zij zich eveneens beraden op stappen. “We kunnen nog niet zeggen waaruit deze stappen bestaan”, aldus een woordvoerder.
Kwaliteit staat voorop
De IGZ laat weten dat de keuze voornamelijk afhing van kwaliteit. “Regionale spreiding speelt geen rol. Het gaat hier om een electieve ingreep waarbij geen spoed vereist is. Daarom is bij dit soort ingrepen de kwaliteit belangrijker dan bereikbaarheid”, aldus een woordvoerder van de Inspectie. “Per jaar worden ongeveer zeshonderd ingrepen uitgevoerd. In samenspraak met de beroepsgroep heeft VWS besloten dat vijf centra een voorlopige vergunning krijgen, zodat voldoende ervaring opgebouwd kan worden met de ingreep.”
Voorlopige vergunning
De vijf centra die het best voldeden aan essentiële voorwaarden voor het leveren van kwalitatief verantwoorde zorg kregen de voorlopige vergunning. Dat werden het LUMC te Leiden, het Antonius ziekenhuis te Nieuwegein, het AMC te Amsterdam, het MUMC te Maastricht en het Amphia ziekenhuis te Breda. (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn / Twitter)
Lees ook:
Catharina-ziekenhuis naar rechter vanwege hartklepoperatie
MC Leeuwarden vecht hartklepbesluit aan
Vijf ziekenhuizen krijgen vergunning voor percutane hartklepvervanging
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Extreme(re) reacties laten zich het beste middelen tot een gematigde reactie. Nieuwe technieken moeten gereguleerd worden voordat ze in de volle breedte worden vrijgegeven, uit oogpunt van risicobeheersing. Dit is een relatief nieuwe techniek in Nederland, niet wereldwijd. Krom is dat het nu niet gaat om centra die het willen gaan doen en het niet mogen, maar vooral ook om centra die het al doen (soms al een jaar of 3) en nu ineens niet meer mogen, zonder dat duidelijk is dat ze niet voldoen.
De keuze voor 5 centra is discutabel in de zin van waarom 5 en waarom niet 4 of 6 of …
Regionale spreiding is daarbij niet leidend geweest, zo is zichtbaar bij de gegunde centra.
Natuurlijk zit er ook marktdenken achter. De markt voor dotterbehandelingen is vrijgegeven, hier zit voor de vooraanstaande cardiologische ziekenhuizen en zeker ook de maatschappen een leuke nieuwe beschermde markt met initieel hoge marges. Volgens mij zijn de ziekenhuizen die nu buiten de boot vallen niet tegen een limitering maar vooral tegen het feit dat zij niet bij de gelukkigen zitten die jarenlang een beschermde markt krijgen.
Persoonlijk denk ik dat de beroepsmatige eer zwaarder weegt dan de markt of de portemonnee. Als je denkt vooraanstaand te zijn in je vakgebied, wil je ook de nieuwste behandelingen doen.
Je kunt er nu wel heel geleerd over gaan doen, maar het is een ordinaire strijd om de centen. Met de marktwerking gaat het er om klanten te krijgen en te houden. Liever meer dan de ander, meer omzet meer opbrengst, meer salaris.
En om dan maar vergunningen in te trekken enz.. is de bekende smeerlapperij van de minister. Marktwerking invoeren en dan belemmeren dat marktpartijen hun markt vergroten. Marktwerking houdt toch in het marktaandeel van een ander zien te bemachtigen om er zelf beter van te worden. Het gaat helemaal niet om de cliënt of zijn hartkleppen in dit geval.
Elders in den lande vechten zorginstellingen ook om de markt en proberen ze zo veel mogelijk behandelingen binnen te halen.
Als er voor het dotteren minstens 500 behandelingen per jaar moeten worden uitgevoerd om de gewenste ervaring en kwaliteit op te steken, hoe miserabel is dan de kwaliteit als je met vijf centra 600 operaties moet delen????
Natuurlijk is het al normaal geworden dat alles zich concentreert in “Holland”. Als Klink 5 centra wil in stand houden, zou hij er beter voor zorgen dat die landelijk gespreid worden.
Het is de bekende streek van de medici om het belang van de patiënt er bij te halen. Verre reistijden enz….. Die lui hebben zelden het belang van de patiënt op het oog maar meestal hun eigen marktpositie.
Een reactie op Annelies. Als je geen verstand van zaken hebt kun je beter geen reacte geven, en zeker niet vergelijken met een restaurant. Je praat hier over een nieuwe techniek waar de resultaten nog niet eens bekend zijn! De mensen die deze operaties ondergaan hebben een slechte euro score en zijn gebaad bij hulp. Nu je de zorg over vijf ziekenhuizen verdeeld zullen de wachtlijsten weer oplopen en mensen streven zonder dat ze ooit geholpen zijn. Als je patiënten oppereerd met een hogere euroscore dan zijn de risico’s ook velemalen hoger. Die mensen krijgen nu een kans, straks niet meer. Stel je voor dat je sterfte cijfer dan omhoog gaat. Pakt de volgende minister van volksgezondheid ook nog hun vergunning af.
waarom moeten mensen uit het zuiden, oosten en noorden van het land steeds naar de randstad?
Denk ook aan de patient en zijn familie die daardoor een zeer lange reistijd hebben, wat de gezondheid ook niet ten goede komt. Tevens de extra kosten die hiermee gemoeid zijn
Waarom moet elk restaurant hetzelfde menu voorschotelen. Als ik een keer iets speciaals wil eten, wil ik dat doen bij een daarin gespecialiseerd restaurant.Ik eet geen patat bij de chinees!
Waarom dan wel zoveel dezelfde deskundigheid in veel te veel ziekenhuizen.
Ik ga liever naar 1 goede dan naar 20 matige specialisten!!