“In de zorg wordt een fusiegolf verwacht door alle maatregelen van dit kabinet”, stelt Leijten. “Het is goed dat de Kamer nu wil dat er alleen gefuseerd mag worden als patiënten en medewerkers van een zorginstelling ook daadwerkelijk ingestemd hebben. Door mijn voorstel is er geen kans dat er komende tijd een hoop fusies plaatsvinden, terwijl het ministerie aan een toets werkt.”
‘Te rigoureus’
Minister Schippers ontraadde de motie en noemde de stop veel te rigoureus. Schippers geeft tevens aan dat zij geen plannen heeft om wetgeving te ontwikkelen die het moratorium ondersteunt. Volgens haar ligt de prioriteit bij de zorgspecifieke fusietoets. Een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw & Innovatie laat weten dat Schippers zelf zal moeten optreden als zij niet aanstuurt op het veranderen van de Mededingingswet. “Zolang zij niet op verandering aanstuurt bij minister Verhagen, heeft het wettelijk gezien geen gevolgen. Schippers zal dan zelf iets moeten regelen”, aldus de woordvoerder.
Meer moties tegen fusie
Daarnaast werden twee andere moties aangenomen op het gebied van fusies in de zorg. Op voorstel van Eeke van der Veen (PvdA) en Karen Gerbrands (PVV) sprak de Kamer uit dat er ook een zorgspecifieke fusietoets voor zorgverzekeraars moet komen. Verder zorgde een aangenomen motie van Gerbrands ervoor dat Menzis geen huisartsenpraktijken meer mag overnemen. Zij diende de motie in nadat Menzis heeft aangegeven dat zij doorgaan met de zogenoemde verticale integratie met zorgaanbieders totdat er een wettelijk verbod ligt. (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn | Twitter)
Lees meer:
Motie Renske Leijten (SP) – fusies in de zorg (PDF)
Motie Eeke van der Veen (PvdaA) en Karen Gerbrands (PVV) – fusies zorgverzekeraars (PDF)
Motie Karen Gerbrands (PVV) – verticale integratie zorgverzekeraars en zorgaanbieders (PDF)
Het is toch al jaren bekend dat de fusies in de zorg alleen de zakken van de bestuurders vullen. Voor kleine organisaties is het makkelijker in te spelen op de veranderingen, meer betrokkenheid bij medewerkers en product, men kent elkaar en de weg, men spreekt dezelfde taal, er zijn minder bestuurslagen nodig; kortom goedkoper!
In de tijd dat ik in de zorg werk, sinds 1972, is het niets anders dan centraliseren en decentraliseren. Wat daar aan geld aan verloren is gegaan is niet te tellen. Geld dat bestemd is voor cliënten maar in de zakken verdwijnt van bestuurders. Bij iedere fusie of ontmanteling moeten er bestuurslagen uit of vervangen worden en die mensen gana allemaal met een zak geld naar huis.
Door fusies in de V&V sector zijn meer problemen ontstaan dan opgelost.Het formele doel: “betere kwaliteit en efficiency” wordt over het algemeen niet bereikt. Het informele doel: strategische positie/macht wel, echter dat gaat te vaak ten koste van de kwaliteit en de efficiency en dat komt clienten en medewerkers nooit ten goede.
En waarom moeten de Familieraden (=Naastbetrokkeneraad) geen inspraak hebben bij een voorgenomen fusie? Die hebben vaak direkt met de gevolgen te maken. Bv. je familielid (=cliënt/patiënt) krijgt door de fusie een andere behandelaar. In het zwartste geval haakt hij/zij hierdoor af. Maar ook een gewenperiode kan zwaar zijn voor de thuissituatie. En een grotere organisatie is niet persé goedkoper in de zorgverlening. Kijk alleen al naar de kosten van veel reistijden en reiskostenvergoeding voor de personeelsleden en het management.
Die motie is natuurlijk volstrekt symbolisch. Het is maar zeer de fraag of het tegengaan van fusies wel goes is ook. De Kamer wil ook concentratie van zorg en dat gaat een stum gemakkelijker in grote organisaties. En de ziekenhuizen moeten zich meer gaan weren tegen die paar verzekeraars die er nog over zinn; ook dat kan beter als je groter bent.
Zelf altijd een groot voorstander van een cooperatieve vorm in de Zorg. Fusies wordt altijd Ruzies ! Kijk als voorbeeld naar het bedrijfsleven. Samenwerking is een must in de Zorg. Zie het EPD-Dossier , wat tot op heden niets heeft opgeleverd. Ieder Ziekenhuis gaat op zijn/haar eigen manier werken. Samenwerken ?
Bestuurders/Politiek kijken , maar verder komen we niet.
Resultaat , Miljarden extra investeren in lucht !