Er is een groot verschil tussen Contact en Controle, het zijn zelfs antagonisten. Waar optimale controle is hebben mensen geen echt contact meer met elkaar omdat er de controleur is en hij die gecontroleerd wordt…Waar optimaal contact is tussen mensen hebben we geen controle meer nodig omdat ieder mens door zijn sociale interacties de waarde van goed en slecht, van inzet en menselijkheid in zijn leven heeft geleerd. Klinkt natuurlijk als een utopie, maar het is wel iets waar we naar kunnen en moeten streven, de andere optie hebben we in de geschiedenis van de mensheid uit den treuren toegepast in al haar vormen en heeft alleen geleidt tot onnoemelijk veel leed.

Milton Friedman verder:
All welfare programs fall into either case 3—for example, Social Security which involves cash payments that the recipient is free to spend as he may wish; or case 4—for example, public housing; except that even case 4 programs share one feature of case 3, namely, that the bureaucrats administering the program partake of the lunch; and all case 3 programs have bureaucrats among their recipients.
“A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both.”

Milton Friedman, beroemd Amerikaans econoom, weet het goed uit te leggen:
‘1. You spend your own money on yourself – You shop in a supermarket, for example. You clearly have a strong incentive both to economize and to get as much value as you can for each dollar you do spend.
2. You spend your own money on someone else – You shop for Christmas or birthday presents. You have the same incentive to economize as in the first case but not the same incentive to get full value for your money, at least as judged by the tastes of the recipient. You will, of course, want to get something the recipient will like—provided that it also makes the right impression and does not take too much time and effort. (If, indeed, your main objective were to enable the recipient to get as much value as possible per dollar, you would give him cash
3. You spend someone else’s money on yourself – lunching on an expense account, for instance. You have no strong incentive to keep down the cost of the lunch, but you do have a strong incentive to get your money’s worth.
4. You spend someone else’s money on someone else – You are paying for someone else’s lunch out of an expense account. You have little incentive either to economize or to try to get your guest the lunch that he will value most highly. However, if you are having lunch with him, so that the lunch is a mixture of case 3 and case 4, you do have a strong incentive to satisfy your own tastes at the sacrifice of his, if necessary.’

De regering moet niks ‘versterken’. De regering moet geen geld van anderen uitgeven maar alleen het hoogst nodige doen om het land in tact te houden. Zoals onderhoud van infrastructuur, defensie en internationale betrekkingen te onderhouden.
De reden dat de Nederlandse economie nu in een vrije val is komt hoofdzakelijk door de socialistische principes die nu in grote mate door de regering worden opgelegd. Door de mensen de financiele vrijheid af te nemen door ze zwaar te belasten verdwijnt ook de creativiteit en ondernemerschap omdat de mensen zich aan de ene kant voelen tegengewerkt en aan de andere kant denken, de overheid doet het wel.
De hoge belastinggelden die wij met zijn allen betalen wordt door de overheid uitgegeven naar goeddunken van die overheid.
De overheid verbiedt een total bodyscan maar gaat e-health promoten. Te denken dat in beide acties ook maar iets van positiviteit schuilt is het uitnodigen van een socialistische staatsvorm en we hebben allemaal gezien waar dat toe leidt. Vrijheid is de belangrijkste en eerste waarde van al het leven en van alle creativiteit en economische vooruitgang. Door de mensen zwaar financieel te belasten en te denken dat de regering het beter kan uitgeven graaft men een graf voor de Nederlandse economie en bouwt men een gevangenis voor elke Nederlander.

Thanks for your interesting articles