Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

CBP: Nictiz kan niet verantwoordelijk zijn voor EPD

Minister Schippers van VWS wil de verantwoordelijkheid voor het EPD neerleggen bij Nictiz. Maar het is nog lang niet zeker of Nictiz daar toestemming voor krijgt. Het College bescherming persoonsgegevens (CBP) liet namelijk in 2005 al weten hiermee niet akkoord te kunnen gaan.
CBP: Nictiz kan niet verantwoordelijk zijn voor EPD

Schippers is het daar weer niet mee eens, schreef ze in een brief aan het CBP. De minister begrijpt de stelling van het CBP niet dat er momenteel een wettelijke basis voor uitwisseling van gegevens via het LSP ontbreekt. Haar onderbouwing is dat het eerder geuitte bezwaar, dat burgers nergens terechtkunnen met vragen en bezwaren, weggenomen is door het Klantenloket. Daarnaast zouden zorgaanbieders als verantwoordelijke kunnen worden aangemerkt in de zin van de Wbp.

Wetgeving is niet helder

Ook juridisch adviesbureau Privacy Care, die in opdracht van het ministerie heeft onderzocht of er wel een juridisch kader is voor het LSP zonder wetgeving, kan geen uitsluitsel geven. Volgens Privacy Care "staat het vast dat de wetgeving niet helder is" over de mogelijkheid of Nictiz verantwoordelijk kan worden voor het LSP. Eventueel zou er gekozen kunnen worden voor een opt-in-systeem waarbij patiënten expliciete toestemming geven aan Nictiz om hun gegevens te verwerken. Ook het opvragen van de gegevens door zorgverleners moet dan waarschijnlijk per geval goedgekeurd worden door de patiënt. Maar als daar onenigheid over bestaat, zal het CBP daar uitsluitsel over moeten geven, aldus Privacy Care. (ICTzorg – ICTzorg / Twitter)



ICTzorg magazine

Meer weten? Word nu abonnee van ICTzorg.

Lees ook:

Schippers bouwt betrokkenheid LSP af
Epd officieel verworpen in senaat
CBP wil spoedwet voor regionale EPD's

Annelies Vermeulen

3 reacties

  • no-profile-image

    Timo Schrama

    Beste Bart, fijne patstelling lijkt er ontstaan! ICT projecten met privacy versus transparantie/kwaliteit/efficiency.. Het is een geen prettige combinatie gebleken.

    Voor de toekomst van het LSP kan de discussie ook vanuit een andere dimensie gevoerd worden. Namelijk het bepalen of het over het landelijk uitwisselen van patientgegevens gaat of over het regionaal uitwisselen met inzet van landelijke 'services'. In dat laatste model, dat voor dit moment ook sterk mijn voorkeur heeft, is het een regionaal issue, waarbij je mee kan liften op de bestaande regionale vertrouwenssystemen (waar je uiteraard ook een mening over kunt hebben).

    De rol van VWS zal inderdaad anders worden. Na de rol van sturende innovator is een rol als 'enabler' of 'facilitator' wenselijk; en wellicht is er een ander wettelijk kader dan ook goed mogelijk. De ideeen zijn er wel, ik ga er graag over in discussie.

    Alle betrokkenen veel succes (en maak nuttig gebruik van de reeds bestaande inzichten)

  • no-profile-image

    De Verantwoordelijkheid

    @IKB heeft VWS al niet jaren en jaren de verantwoording genomen? Hoe ver kan je verwachten dat ze blijven gaan na de "vernederende nederlaag" in de eerste kamer.

    100% opkomen voor de veiligheid van persoonlijke medische gegevens, zoals de eerste kamer deed, oogt natuurlijk heel nobel. Maar wat dat nu met verantwoordelijkheid nemen heeft begrijp ik niet. Met alle respect voor de éminence grise heeft het meer te maken met verantwoordelijkheid mijden. Maar dan wel een appel doen aan VWS om verantwoordelijkheid te tonen. Walgelijk.

    Door wie wordt eigenlijk de eerste kamer ten verantwoording geroepen?

  • no-profile-image

    IKB

    Het Ministerie moet zelf de verantwoording op zich nemen want dan is er pas sprake van eenduidige regie. Dus VWS, haal de kwaliteit van Nictiz aan boord en "go for it"

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden