Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Grote studie toont voordeel elektronisch patiëntendossier

Het elektronisch patiëntendossier zorgt voor een betere gezondheid van patiënten. Dat ontdekte Kaiser Permanente tijdens een onderzoek onder 170.000 diabetespatiënten in Amerika. De studie is gepubliceerd in Annals of Internal Medicine.
Grote studie toont voordeel elektronisch patiëntendossier

De onderzoekers keken naar de gemiddelde bloedsuikerwaarde over een periode van ongeveer drie maanden (HbA1c-test) en naar het cholesterolgehalte van deze patiënten. De patiënten werden over het algemeen beter gemonitord en behandeld. Doordat de patiënten doelen beter onder controle konden houden, hoefden zij ook minder getest te worden op de waardes. Doordat de zorgverleners beter zicht hadden op de medicatie, konden de dosissen van de patiënten beter afgestemd worden. Ook werden uitschieters beter herkend. ‘Skeptici die zeggen dat de implementatie van elektronische patiëntendossiers de zorg negatief beïnvloedt, hebben het duidelijk verkeerd begrepen’, conclusie onderzoeker Marc Jaffe. ‘Deze resultaten kunnen ook prima bij andere zorginstellingen behaald worden.’

Onderzoek

Het onderzoek vond plaats tussen 2004 en 2009 en betrof 17 medische centra in Noord-Californië in Amerika. Tijdens het onderzoek naar de diabetespatiënten vond er een transitie plaats van het werken met papier naar het elektronische patiëntendossier van EPIC.
(Zorgvisie/ICT – Mark van Dorresteijn | Twitter | Foto: ANP)

3 reacties

  • no-profile-image

    ANH Jansen

    En bedenk ook dat de inrichting van het ICT netwerk van Kaiser Permanente totaal anders is dan dat van het Nederlandse EPD/LSP; het is gesloten voor iedere andere zorgaanbieder/verzekeraar dan KP en de deelnemers van KP hebben toegang tot alle data die op hen betrekking hebben. Dat kan bij een gesloten systeem. TEvens geven deelnemers bij afsluiting van een polis bij KP aan dat zij toestemming geven voor gebruik van hun gegevens door alle medewerkers van KP. Geen optin of opt out.

    En tot slot: KP heeft geen acceptatie plicht, doet aan risico selectie, doet aan premie differentiatie en past alle trics en trucs toe om de schadelast te beperken: risico's uitsluiten, gebruik maken van federale ziekenhuizen (de draaideur patienten) e.d. Zie het internet voor de KP files.

    En zoek eens naar de ICT kosten die KP heeft moeten maken om het ICT platform van de grond te krijgen, de eerste keer faliekante mislukking. Tweede keer een werkend geheel. Miljarden dollars geïnvesteerd. Kom daar in Nederland eens om? 1 cent per wmg regel! Dat gaat dus niet lukken. Voor een cent op de eerste rang willen zitten? Daar moet je een Nederlandse verzekeraar voor zijn.

  • no-profile-image

    ANH Jansen

    Was bekend. Bedenk dat Kaiser Permanente een vertikaal geïntegreerde verzekeraar is, een echte HMO, met alle zorgverleners in dienst van Kaiser Permanente. Doet enorm veel aan preventie en ketenzorg. Volgt de verzekerden, genoemd deelnemer, van begin tot einde. Een ziektekostenpolis van KP is dan ook een verplichting van de deelnemer zich te onderwerpen aan de tucht van de KP Acountmanager.

    Is niet vanzelf gekomen. Heeft lange historie en komt lang niet overal van de grond in de USA; nu 8.3 miljoen verzekerden op 360 miljoen USA inwoners en dan nog in beperkte regio's. Concept slaat niet overal aan.

    En inderdaad is de premie van KP veel hoger dan die van een klassieke verzekeraar. Zodra in een gebied van KP zich een klassieke verzekeraar vestigt heeft KP het moeilijk.

    Model KP is eigenlijk het NHS model, het Zweeds model, het Noors model, het Deens model.

    Niet verwonderlijk dat ook in die landen initiatieven zijn ontwikkeld op gebied van preventie en ketenzorg; dat kan alleen in een niet concurrerende omgeving, waarbij schotloos wordt gefinancierd; dat is in Nederland onmogelijk. Vraagsturing en verbod op vertikale integratie maken dat onmogelijk.

    Dan toch maar de terugval optie van Hans Hoogervorst? Financiering van een landelijk EPD/LSP is dan geen probleem; er vloeien dan 12 miljard euro terug in de schatkist; 10 miljard euro opgepotte ziekenfondspremies van voor 2006 en 2 miljard winst sindsdien.

    En bedenk; met een EPD/LSP ben je er nog niet. Ook KP heeft eerder geblunderd met de ICT en voor miljarden dollars verspeeld. Gaat na invoering van een werkend ICT platform vervolgens om naleving van richtlijnen, standaarden en implicatie in het 'veld' door de deelnemers en medici.

    En als je ziet wat de Regering van Nederland van plan is met standaarden en richtlijnen is invoering van het EPD/LSP en Kaiser Permanente model zinloos.

  • no-profile-image

    Midas

    Prima, maar Kaiser Permanente is een veel te dure vorm van gezondheidszorg in NL....
    Studie niet simpelweg naar nL situatie te vertalen.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden