Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

E-health kan 1 miljard opleveren

De mogelijkheden voor e-health en selfmanagement worden nog onvoldoende benut. Er valt vooral buiten de zorg een productiviteitswinst van 1 miljard euro te behalen. Dat is de conclusie van twee onderzoeken die in opdracht van VWS zijn gedaan.
E-health kan 1 miljard opleveren

Het onderzoeksbureau APE heeft met de Universiteit van Maastricht voor vijf aandoeningen - astma, hartfalen, trombose, diabetes en depressie - in kaart gebracht wat de winst is van online dienstverlening, telezorg en andere ICT-toepassingen. Het leidt tot minder sterftes, minder ziekenhuisopnames en geeft patiënten meer regie over hun eigen leven. De onderzoekers becijferen in het rapport 'E-health en selfmanagement' dat grootschalige toepassing 1 miljard euro gezondheidswinst kan opleveren.

Profijt van e-health

Dat er niet voldoende wordt ingezet op e-health komt doordat het vooral partijen buiten de zorg zijn die de financiële voordelen van e-health genieten. Werkgevers, uitkeringsinstanties en verzuimverzekeraars profiteren als werknemers eerder en vaker aan het werk kunnen. Het ligt voor de hand om hen meer te betrekken bij de invoering van e-health en selfmanagement. Zorgverzekeraars en zorgaanbieders zijn soms huiverig om te investeren in e-health, omdat ze onvoldoende zicht hebben wat hun investering gaat opleveren qua doelmatigheid.

Ggz en e-health

In de ggz lijken de mogelijkheden voor e-health en selfmanagement onbegrensd. Wetenschappers van de Erasmus Universiteit noemen in het rapport 'E-health: Face to Facebook' talloze sites waar ggz-patiënten zelf testen kunnen doen. Van patiënten met een zwaardere problematiek, zoals eetstoornissen, is het mogelijk het eetpatroon te volgen. Psychiaters kunnen met die informatie veel sneller tot de kern van het probleem doordringen.

Keerzijde e-health

Maar e-health heeft een keerzijde als er niet goed is nagedacht wat de meerwaarde is voor een bepaalde doelgroep, waarschuwt hoogleraar Kim Putters. “Patiënten kunnen de hele dag hun eigen ziektebeeld volgen. Dat is bij bepaalde patiëntengroepen, zoals manisch depressieven, juist helemaal niet goed. Dan zijn ze nog meer met hun ziekte bezig en worden ze nog afhankelijker van artsen. E-health is meer dan techniek. Het krijgt alleen zin in de dialoog tussen patiënten en behandelaars. Artsen moeten er goed over nadenken voor wie ze e-health gebruiken en hoe ze dat doen.” (Zorgvisie - Bart Kiers) Foto: Philips

Verslag nieuwsbrief

Vandaag presenteren de onderzoekers hun bevindingen tijdens het Health Forum in het instutuut Clingendael in Den Haag. Lees het verslag in de papieren nieuwsbrief nummer 7.

Lees ook:

Acceptatie e-health hangt af van opleiding en verwachting
E-health groeit explosief

Gerelateerde tags

12 reacties

  • no-profile-image

    Renske Visscher

    Wij Nederlanders klagen graag, misschien zijn we wel het meest zelf kritische land ter wereld.
    Wat ik mis in de discussie is dat de zorg en de maatschappij niet hetzelfde belang hebben wat lastig is voor e-health. Zorginstellingen worden soms zelfs financieel gestraft (minder inkomsten) voor zaken die goed zouden zijn voor de maatschappij.
    Bedrijven zouden een stukje zorg over kunnen nemen en meer kunnen gaan betalen voor preventieve '0' lijns e-health, maar dat lost het probleem van de groep met complexe problemen nog niet op. En laat dat nou net de kleine groep zijn die verantwoordelijk is voor veel meer dan de helft van alle zorgkosten.

  • no-profile-image

    Peter de Wit

    Sorry voor de spellingsfouten en het was geen 10.00 maar 10.000

  • no-profile-image

    Peter de Wit

    Wel, wie is anoniemer 'Koos'of Peter de Wit?
    Mijn ervaringen zijn op de pratijk gebaseerd, in de GGZ en de somatische gezondheidszorg (huisartsenwerke en knische specialismen, alle 3 takken heb ik jaren gedaan). De cijfers ken ik niet maar het merendeel van de (voor de gezondheidszorg) tijdsintensieve ziekten vinden plaats op hogere leeftijd en voor de huidige groep is die belangstelling voor automatisering beperkt en ook niet hanteerbaar. Bij de overheid zijn een flinke reeks it-projecten geflopt met honderden miljoenen weggegooid geld (rekenkamer), vooral als er veel instanties bij betrokken zijn, zie de recente LSP flop en daarvoor het grote project rond de 'pay-rol'(salarisadministratie). Ook is de overheid onbetrouwbaar in zijn beleid (dbc projecten: de vrije markt die geen vrije markt is zodra het meer dan 5 % tegenvalt, de dbc zouden transparantie moeten opleveren op de kosten - cap gemini heeft er goed aan verdiend- en nu is het project 'dbc's OP WEG NAAR transparantie' gestart. Er zijn vele projecten met koele rekenaars waarbij kostenoverschrijdingen van van 100% en meer zijn - stopera, nieuw defensieschip, de metro in a'dam enzv enzv. En waarom? Onbekendheid van de materie, projecten doordrukken en rooskleurig voorstellen om duistere motieven waarvan er 2 zijn die altijd gelden: macht en geld. Dan heb ik het nog niet gehad over de beheerskosten en de bureaucratie die ook geld kost. Waar we ook zijn, in welke cultuur dan ook, we hebben met mensen te maken die zich god wanen. Koos, zo naief als jij bent ben ik ook geweest, ik heb er spijt van want het is wel leuk, maar de kater niet als duidelijk wordt wat er niet deugt. Nog enkele jaren en dan ben ik deels verlost van alle geautomatiseer en kan dan weer achter die computer om mijn dokter te spreken die daarmee voorgoed onbereikbaar is want de e-mails die niet beantwoord worden door sommige artsen waar ik als arts mee te maken heb zeggen al voldoende. Recent ahd ik te doen met een ziektekostenverzekeraar die dacht dat ik teveel gedeclareerd had. En waarom? Omdat de computer een database produceerd van verdachte bedragen en het bleek dat mijn administratie klopte en die van de verzekeraar niet wat bij een blik mij al duidelijk werd (al kostte dat mij uren om dat met mijn administratie te beantwoorden, want het bericht is, wij denken dat u het met ons eens bent en ontvangen graag 10.00 euro terug. Van die soort dingen om maar met vKooten en de Bie te spreken. Idem: dat gedoe over die miljarden besparing: 'interessant maar gaat u verder (zonder mij). Graag weerwoord.

  • no-profile-image

    Tukker

    dit soort maatschappij-brede kosten/baten analyses bevatten zoveel aannames en basale rekenmodellen (immers alle variablen meenemen is onmogelijk) dat dergelijke bedragen van dergelijke omvang vaak niets zeggen want ze kunnen er zo een miljard naast zitten :)

  • no-profile-image

    adje rem

    Mensen lijden aan obesitas en vreten zich soms de suikerziekte, ze roken zich langzaam de hart- en vaat- en de kankerziekte. Weten ze dat niet ???
    Moet nu E-Health hier 1 miljard kunnen besparen??? Kunnen hypochonders nu hun waanideeen selfmananagen, al dan niet met zelfvoorgeschreven placebo`s en zich nu zelf geruststellen ??Drugs- en alcoholverslaafden via e-mails weer gezond ??? Lieve Koos besparen, graag , maar wel bovenstaande onzin.

  • no-profile-image

    adje rem

    Is Koos goedgelovig , naief, of nog erger.Hoeveel onderzoeksresultaten bleken later wishfull thinking.
    Ook dit onderzoek riekt daarnaar.
    Ik ben toch niet STAPELgek !!Droom lekker verder Koos.

  • no-profile-image

    onnozele burger

    @Koos: u en ik zijn min of meer anoniem, van degenen die u noemt is dit geenszins het geval. Ik ben het overigens met uw eens dat er niet meteen een hele waslijst aan verdenkingen moet worden geuit, maar dat onderzoek vaak wordt gebruikt om het eigen gelijk te bewijzen is evident. Er zijn maar erg weinig onderzoeken die een zodanig open opzet kennen dat de uitkomst tot verrassingen leidt voor de opdrachtgevers. En vaak worden die onderzoeken niet gepubliceerd...

  • no-profile-image

    Koos

    @ Van den Berg en Peter de Wit. Jammer dat er zo naar deze berichtgeving wordt gekeken. Alsof onderzoekers niet objectief onderzoek voeren. Dit soort verdachtmakingen vind ik schadelijk voor de onderzoekswereld. Zeker als het annoniem achter een computer wordt gedaan. Maar ik neem aan dat jullie verstand hebben over E-health en alle berekeningen hebben gezien. Anders kan ik ook wel iemand citeren: 'de kloken horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt'. Overigens hoop ik dat jullie in de toekomst de verdachtmakingen kunnen onderbouwen en niet zomaar speculeren over een vws-ambtenaar die jullie waarschijnlijk niet kennen.

  • no-profile-image

    Peter de Wit

    Cijfers kunnen niet liegen maar leugenaars (en fantasten) wel cijferen! (C. Northcote Parkinson, prof. economie, Londen, ong. 1950). Kortom mijnheer of mevr. van deBerg, mee eens!!!!!!

  • no-profile-image

    bezorgde

    Vergeet nou toch niet dat GGZ clienten/patiënten "ziek" zijn. Denk je nou eerlijk dat een verslaafde gaat opbiechten dat hij weer gezwicht is?

  • no-profile-image

    PR adviseur

    Noem het productiviteitswinst en het is een besparing van een miljard. Noem het nieuwe technologie en het is een extra kostenpost van een miljard.

  • no-profile-image

    Van den Berg

    De E-Health ambtenaar van VWS wilde zijn terrein eens goed op de agenda zetten. Hij vroeg zich af hoeveel miljoen productiviteitswinst het goed zou doen in de politiek. 300 miljoen? 500 miljoen? Ja dat klinkt al als een hele besparing. Maar, de top van het departement is op zoek naar grotere bedragen. 800 miljoen dan, of, of, zou hij het durven? Ja, 1 miljard. Joh, dat klonk wel echt groot. Zouden mensen dat geloven? Als we meerdere onderzoeksbureaus van naam vragen dan komt dat toch wel goed. Ja, en met 1 miljard, dan was de ambtenaar toch ineens een grote jongen. Dan mag hij zeker direct met de minister overleggen. Maar zouden de onderzoeksbureaus meewerken? Dat bleek uiteindelijk geen probleem. Met enkele handige veronderstellingen komen we zo op 1 miljard uit, zeiden ze. Nou hoeveel moet het onderzoek kosten? Tja, uw conclusie gaat natuurlijk wel een beetje ten koste van onze reputatie, dus we willen wel een redelijke vergoeding. Dat was gelukkig geen probleem, want E-health dat is de toekomst!

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden