Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Ziekenhuizen 24 miljoen schade door epd-leverancier Alert

Het Jeroen Bosch Ziekenhuis (JBZ), Ziekenhuis Bernhoven, het TweeSteden Ziekenhuis en Atrium MC hebben minimaal 24 miljoen euro schade geleden door epd-leverancier Alert Life Sciences. Dat meldt het Brabants Dagblad.
Ziekenhuizen 24 miljoen schade door epd-leverancier Alert

In alle gevallen gaat het om het project Alert®. Met dat systeem werd het epd gekoppeld aan de planningssysteemen van de ziekenhuizen.

Hoogte bedragen

Bij het JBZ gaat het om een bedrag van 9,2 miljoen euro. Bij Bernhoven 6,6 miljoen. Tweesteden 5 à 6 miljoen en Atrium komt op 3,1 miljoen schade. Ook Ziekenhuisapotheek Noordoost-Brabant heeft schade geleden, maar zij kunnen nog niet zeggen hoe hoog dit precies is.

Alert eist schade

Alert dient mogelijk zelf een schadeclaim in omdat Bernhoven de order heeft ingetrokken. In het jaarverslag van het ziekenhuis valt te lezen dat ‘Alert mogelijk een schadeclaim indient waarvan de hoogte niet vaststaat’. Het is nog niet bekend of dit ook geld voor de andere ziekenhuizen. Woordvoerders weigeren momenteel elke toelichting. Ook Alert weigert elke vorm van commentaar.
(Zorgvisie/ICT – Mark van Dorresteijn | Twitter | Foto: JBZ)

Lees ook:

Ook Atrium MC wil EPD-geld terug van Alert
Brabantse ziekenhuizen slepen ICT-bedrijf Alert voor de rechter
Jeroen Bosch beëindigt samenwerking met Alert

11 reacties

  • no-profile-image

    Waanzin

    @ad, het zijn nu prezies die CIO's en consultants die de ziekenhuizen komen adviseren, gap analyzes maken en noem maar op. Je zou eens moeten weten hoeveel van de 24 mln in hun zakken terecht is gekomen. Je denkt toch niet dat al dat geld naar Alert is gevloeid. Helaas spreek ik uit ervaring en moet met lede ogen aanzien hoe incompetente CIO's, ad interimmers en noem maar op zijn en hun zakken vullen. Waar die mensen erg goed in zijn is om de mensen van de eigen organisatie als slecht of imcompitent af te schilderen naar een RvB toe. Dat is voor de meeste hun broodwinning.

  • no-profile-image

    Rian

    Overheid confronteert de sector steed met veranderingen, verrichten, toen DBC en nu DOT.
    Dat die zelfde overheid dan ook maar voorschrijft welk enige SIZ gebruikt moet worden.
    Zorgt voor een forse kostendaling ICT

  • no-profile-image

    ad

    Natuurlijk had die leverancier het beter kunnen doen, maar wanneer kiest men in de zorg nu eens met kennis en verstand voor bewezen goede ICT-leveranciers en -producten in plaats van zelf weer iets nieuws te willen uitvinden? Het lijkt de overheid wel ... Je zou die organisaties moeten verplichten om CIO uit het echte bedrijfsleven in te huren als zwaargewicht/adviseur bij aankoop van ICT. Dat zou ons veel geld besparen.

  • no-profile-image

    aje rem

    Voortdurend wordt ons voorgehouden dat de vraag naar zorg te groot is . Daarom moet het eigen risico deze vraag beperken en dus de kosten drukken. Zou er niet beter een eigen risico voor bestuurders , vooral de megalomaan denkende , moeten komen om dit soort fiasco`s , of erger ,old-boys-gekonkel, te voorkomen. Ik zou graag eens zien wat de echte ZORG kost en wat de ADMINISTRATIE daarvan ? Wie durft ?? Om 1 soldaat aan het front in staat te stellen te vechten werkten 10 personen achter het front. Gevoelsmatig geloof ik dat in de ZORG dezelfde verhoudingen bestaan ??

  • no-profile-image

    kees

    Het trieste is dat alle bestuurders, beslissers en externe consultants vooraf gewaarschuwd waren. Alert had enkel het 1e hulp deel klaar. Wanbeleid en mismanagement in de zorg...een schande! En we gaan gewoon door.....

  • no-profile-image

    Joop

    Alert is compleet "Fake it till you make it".

  • no-profile-image

    Jan C

    Waarom geen degelijk Nederlands bedrijf., waar je heel, heel degelijke afspraken mee kunt maken OP PAPIER, zodat je financieel geen buil kunt vallen. Je wordt nu misschien wel erg zwaar gestraft door de figuren die tegen een heel, heel leuke vergoeding door gedrukt hebben dat het hun “vrienden” mogen maken. Jammer voor de patiënten, die moeten deze 24 miljoen ophoesten, maar als je voor 800.000 zelf je medicijnen kunt betalen moet dat ook lukken. Wat een land.

  • no-profile-image

    Freek

    @Amiz: volgens mij zijn er voldoende buitenlandse investeringen succesvol verlopen dan van 'de fiasco's te moeten leren'... Elke investering blijft een risico; hoe goed het voorwerk ook is geweest.

  • no-profile-image

    Amiz

    Het is niet de eerste keer in de zorg. We hebben Medisys gehad uit de VS. Ook een fiasco. Het niet leren van andersmans fiasco is feitelijk een groter fiasco, los van de claims.

  • no-profile-image

    Freek

    Inderdaad jammer van alle verspilde euri's! Het is nòg triester wanneer je weet dat de reden van stopzetten niet het product is maar de nukken van de leverancier! Haantjes-gedrag in de top van het bedrijf in combinatie met zuid-europese koppigheid en ouderwets star beleid. Het product Alert had heel veel potentie maar als de leverancier niet mee wil met moderne ontwikkelingen en alleen maar op eigen voorkeursrichting ontwikkelt, zijn er geen afspraken meer te maken. Doodzonde! En dan te benken dat Porugal een beetje financiele steun best had kunnen gebruiken deze tijd...

  • no-profile-image

    Liselotte

    Ja, als je in zee gaat met een exotisch portugees bedrijf loop je het risico dat het niet goed gaat. Nu zitten deze instelling op de blaren.
    Zonde van het geld dat niet betseed kan worden aan zorg.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden