Dat blijkt uit een onderzoek dat het College bescherming persoonsgegevens (CBP) heeft uitgevoerd naar het Landelijk Schakelpunt (LSP), waarin deze gegevens zijn opgeslagen. De organisatie verantwoordelijk voor het voormalige elektronische patiëntendossier, VZVZ, heeft het probleem inmiddels opgelost. Dat heeft het CBP dinsdag laten weten.
Steekproef
Voor het onderzoek werd een jaar geleden een steekproef gehouden waarbij 149 dossiers zijn bekeken. In acht gevallen bleek dat niet kon worden aangetoond dat sprake was van rechtsgeldige en uitdrukkelijke toestemming voor de uitwisseling van medische gegevens.
Toestemming
Patiënten moeten zelf hun huisarts of apotheker toestemming geven om hun medische gegevens uit te wisselen met andere zorgverleners via het LSP. Inmiddels zijn er bijna vijf miljoen mensen opgenomen in de medische database. (bron: ANP)
Het LSP is mede bedacht om betere zorg te kunnen geven. Bijvoorbeeld om bij een niet goed aanspreekbare patient na te gaan welke onderliggende ziektes deze heeft en welke medicijnen hij geacht wordt te gebruiken (hetgeen bepaald niet betekent dat hij ze ook gebruikt !). Verplichte expliciete toestemming vragen en krijgen voor het inzien van een deel van het medisch dossier via het Landelijke Schakelpunt bij spoedgevallen of bij een moeizame communicatie ivm taalvaardigheden of het spreken van een vreemde taal zal de zorg niet vergemakkelijken. Bij andere patienten kan de dokter gewoon aan de patient vragen wat hij weten wil en is inzage in het LSP niet nodig. Is het LSP nu al dood?
Kon helaas de typefout niet meer corrigeren: vermeldt…moet het zijn.
Ha, en opnieuw wordt er gemeld dat het gaat om opname in een database. Het LSP is wellicht van alles, behalve een database waarin iemands gegevens worden opgeslagen. Het gaat om uitwisseling, niet om vastlegging. Ook vermeld het artikel niet of er sprake was van noodsituaties waar het motto je gegevens of je leven van toepassing was.
En natuurlijk mag het alleen met toestemming. Vanzelfsprekend!
Dat betekend dus, als de steekprof representatief is, rond de 270.000 gevallen (in een jaar?) waar de bescherming persoonsgegevens gefaald heeft. Waar blijven de politieke opwinding en de Kamervragen? Analoog aan Murfy’s Law: ook als rechten geschonden kunnen worden, worden ze kennelijk geschonden.