Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

‘E-health wordt onnodig vertraagd’

E-health lijdt onder de bestaande methodes om medische hulpmiddelen te beoordelen. Growing Games pleit voor een lichtere validatiemethode om de invoering van innovatie te stimuleren. Dat blijkt uit de position paper over validatie van e-health van Growing Games, het stimuleringsprogramma voor de applied game industrie, en een consortium van partners uit de zorg, het hoger-onderwijsveld en de creatieve industrie.
Het Growing Games consortium biedt position paper aan Pia Dijkstra aan. Van links naar rechts: Walter Amerika (UCREATE), Doret Brandjes (Growing Games), Pia Dijkstra (Tweede Kamerlid D66), Willem-Jan Renger (HKU) en Ben Schouten (HvA).
Het Growing Games consortium biedt position paper aan Pia Dijkstra aan. Van links naar rechts: Walter Amerika (UCREATE), Doret Brandjes (Growing Games), Pia Dijkstra (Tweede Kamerlid D66), Willem-Jan Renger (HKU) en Ben Schouten (HvA). - Foto: Growing Games

Door de snelle opkomst van e-health als serious games, apps en online platforms voor patiëntcommunicatie en -ondersteuning is er veel druk ontstaan op de validatiesystemen. E-health met geen of weinig risico wordt vooralsnog beoordeeld volgens zware medische standaarden. Zo wordt de invoering van innovaties voor care en preventie onnodig vertraagd. 'Veel van de validatie-instrumenten die nu worden gebruikt zijn primair geijkt op de beoordeling van medicatie of medisch interventie-onderzoek. Het gaat hier om langdurig onderzoek met verschillende controlegroepen.' Hier wringt volgens Growing Games de schoen. 'Voor zorgconsumenten is niet inzichtelijk welk product het beste bij hun vraag past en zorgprofessionals en financiers weten vaak niet welke applicaties bewezen effectief zijn en het beste voorgeschreven kunnen worden.'

Meer transparantie

Een nieuwe validatievorm kan er daarnaast voor zorgen dat eindgebruikers meer te weten komen over de status en effectiviteit van e-healthapplicaties. Dat geldt vooral in de preventie en de care. 'Het is van groot belang om een verbeterd systeem van risicoanalyse en validatie van e-healthapplicaties te ontwikkelen en afspraken te maken over instanties die toezien op de validatie. Dit draagt bij aan betere en betaalbare zorg.'

De zware manier van validatie heeft ook een nadeel voor start-ups. 'De drempel voor toetreding in het werkveld wordt voor deze ondernemingen vaak onaanvaardbaar hoog, wat tot effect heeft dat veel innovaties de weg naar de zorgprofessional en zorgconsument niet vinden.'

Aanbevelingen

In de position paper doet Growing Games een aantal concrete aanbevelingen. De kern van deze aanbeveling is het onderkennen van het belang van gedifferentieerde validatiemethoden. Zo kunnen de gezondheidszorg als systeem en de burger zelf optimaal gebruik kan maken van nieuwe digitale betrouwbare hulpmiddelen. De ministeries van VWS en Economische Zaken zouden hier een sturende rol in kunnen spelen.

E-health

E-health is het gebruik van technologie ter ondersteuning of verbetering van de gezondheid en de gezondheidszorg. Berichten in het dossier e-health gaan bijvoorbeeld over videocontact met thuiszorgmedewerkers of telemonitoring van patiënten met chronische aandoeningen.
Bekijk het dossier

2 reacties

  • Johan Goris

    Akkoord met William Goossen!
    Misschien inderdaad eerst de Medische Richtlijn eens lezen en vooral ook het onderscheid maken tussen marktgoedkeurings en terugbetalings-validatie-criteria. Het lijkt mij voor de marktgoedkeuring van serious games, afhankelijk van het bedoeld gebruik (de health claim) best wel mee te vallen met de huidige wetgeving rond medische hulpmiddelen (zoek desnoods externe expertise, zoals www.med-q.be we zijn er voor u). Uiteraard moet er ook duidelijkheid komen over de games met health claims die niet beschouwd worden als medical devices. 2e EU mHealth werkgroep wordt momenteel samengesteld rond safety & performance ...

  • WilliamGoossen

    Bedoelen deze partijen dan dat de veiligheid van patienten er niet zo erg toe doet omdat het om een game gaat? Maar het zijn toch serious games? Bovendien wordt tegen de verkeerde basis stelling genomen. De EU heeft terecht de medical devices richtlijn uitgegeven. Die hanteert veel lichtere eisen dan voor bijvoorbeeld medicatie nodig zijn. Zo is om een medisch CE markering te verkrijgen geheel geen clinical trial nodig zoals bij medicijnen.
    Bij NEN is een platform actief voor de zorg ICT en ehealth ontwikkelaars dat zich juist richt op deze materie. Wellicht is het interessant om daar eens contact mee op te nemen.
    De drempel voor startups is echt gericht op de veiligheid van patienten. En het is niet eerlijk om een game dan maar een voorsprong te geven om geen medische CE te hoeven halen, terwijl anderen daar wel hard voor moeten werken.
    Kortom: ik vind het een slecht onderbouwd pleidooi voor "lichtere validatie regels". Die lichtere regels tov medicijnen en interventies zijn er al sinds 2007 plus ze moeten wel eerlijk voor alle soorten apps in het medisch bedrijf worden toegepast.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden