Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

‘Gebruiksvriendelijkheid ggz-epd’s ondermaats’

Veel medewerkers van geïntegreerde ggz-instellingen en forensische zorgorganisaties zijn ontevreden over het epd waar zij dagelijks mee werken. Met name de gebruiksvriendelijkheid laat te wensen over. Dat blijkt uit de eerste resultaten op EPDmeter.nl van de Zorginformatiegroep op basis van ruim 600 gebruikersbeoordelingen.
‘Gebruiksvriendelijkheid ggz-epd’s ondermaats’
Foto: ANP - Roos Koole

Het initiatief EPDmeter.nl laat zorgprofessionals hun epd-pakket beoordelen op gebruiksvriendelijkheid, compleetheid van het dossier, productieregistratie en ondersteuning. Door de mening van de individuele zorgprofessionals transparant te maken wil EPDmeter twee doelen bereiken: de invloed van zorgprofessionals op epd-dienstverlening vergroten en de gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit van epd-systemen verhogen.

Gebruiksvriendelijkheid

Op de website geven zorgprofessionals een beoordeling van het epd waarmee zij in hun instelling werken. Jorrit Spee van de Zorginformatiegroep legt uit: 'Bij de beoordeling vragen we medewerkers ook naar de achtergrond van hun beoordeling. Het onderdeel gebruiksvriendelijkheid wordt door veel zorgprofessionals van geïntegreerde ggz-instellingen en forensische zorgorganisaties als onvoldoende beoordeeld. Zij klagen vooral over de vele handelingen die nodig zijn om een resultaat te bereiken, over trage systemen die vastlopen en over de onlogische opbouw van de software. Hierbij dient te worden opgemerkt dat bij de interpretatie van de resultaten rekening gehouden moet worden met het feit dat ontevreden medewerkers gemotiveerder zullen zijn om een beoordeling in te voeren dan tevreden medewerkers. Over de compleetheid van het dossier, de productieregistratie en de ondersteuning zijn medewerkers over het algemeen meer tevreden.' Vooral de ondersteuning vanuit de eigen organisatie wordt volgens Spee als zeer positief ervaren. 'Zorgprofessionals noemen de ondersteunende diensten deskundig en vinden dat zij verstand hebben van de dagelijkse praktijk. Dat is overigens een punt waar de epd-leveranciers minder goed scoren. Tot slot worden ook de vele mogelijkheden die epd-systemen bieden geprezen, dit gaat wel gelijk op met opmerkingen over onoverzichtelijkheid.'

Onderzoek

EPDmeter.nl draait nu twee maanden en leverde tot nu toe ruim 600 beoordelingen op. Echte resultaten kan Spee nog niet geven, maar hij ziet wel trends ontstaan zoals de besproken tegenvallende gebruiksvriendelijkheid. 'We blijven ervaringen verzamelen totdat onze doelen zijn bereikt. We werken er hard aan om voor de zomervakantie 1000 beoordelingen te verzamelen. De data wordt momenteel in samenwerking met de Universiteit Utrecht onderzocht en rond de zomer zullen we de resultaten daarvan delen.'

Onvrede over zis/epd

De onvrede over ggz-systemen is niet nieuw. Ook M&I/Partners ontdekte dat de grote, geïntegreerde ggz-instellingen ontevreden zijn over hun epd. 'Toch stappen ze niet over naar een andere leverancier omdat dit veel geld en energie kost en ze er weinig mee opschieten', stelden Bart Groothuis en Joren Roelofs van M&I/Partners in een marktoverzicht. Dat een zorgorganisatie weinig opschiet met een overstap wordt door de eerste 600 beoordelingen op EPDmeter niet onderbouwd: 'Dit overzicht laat namelijk zien dat er wel degelijk epd-systemen zijn die door de eindgebruikers als goed worden beoordeeld', zegt Spee.

Gerelateerde tags

3 reacties

  • 3. Het REPD-GGZ vormde voor ons één van de aanleidingen voor EPDmeter. EPDmeter probeert een belangrijk ontbrekend element in het REPD-GGZ, namelijk het gebruikersperspectief, beter op de kaart te zetten. Natuurlijk is compliance ontzettend belangrijk maar in het gebruikersperspectief is het vaak slechts een kleine factor. Ik ben er echter rotsvast van overtuigd dat het mogelijk moet zijn om een EPD-systeem te maken dat tegelijkertijd compliant én gebruiksvriendelijk is. Dat is de uitdaging die we met elkaar aan zouden moeten gaan!

  • Dag Van Zanten, bedankt voor uw reactie.
    1. Ik ben het met u eens dat er in onderzoekscontext inderdaad allerlei kanttekeningen te plaatsen zijn bij de manier waarop EPDmeter data verzamelt. Het is inderdaad subjectief en er is inderdaad om verschillende redenen sprake van bias. Onderzoek is echter niet het primaire doel van de website: EPDmeter is opgezet om de mening van zorgprofessionals over EPD's transparant te maken. Door de mening van zorgprofessionals transparant te maken wil EPDmeter twee doelen bereiken: de invloed van zorgprofessionals op EPD/ECD-dienstverlening vergroten; en informatie aanleveren waarmee de gebruiksvriendelijkheid en kwaliteit van EPD-systemen kan worden verhoogd. Naar mijn bescheiden mening zijn we met meer dan 600 beoordelingen binnen 2 maanden goed op weg.
    2. U heeft gelijk dat geen twee zorgorganisaties aan elkaar gelijk zijn. Het gebruikersperspectief op EPD-dienstverlening is dan ook niet alleen afhankelijk van het gebruikte EPD-systeem maar zeker ook van de processen van de zorgorganisatie. Om die reden worden op EPDmeter voornamelijk koppels van zorgorganisaties en EPD-systemen met elkaar vergeleken, al dan niet binnen dezelfde sector. zie bijvoorbeeld https://epdmeter.nl/overzicht/gggz/ voor een overzicht van de EPD's van Geïntegreerde GGZ-instellingen.

  • van Zanten

    Bij de manier waarop hier 'onderzoek' wordt gedaan zijn de nodige vraagtekens te stellen. Het geeft een subjectief beeld en op basis daarvan kun je geen conclusies trekken. Onderzoek moet je aan professionals overlaten en niet achteraf met de 'resultaten' naar een universiteit stappen. Als je meting niet goed is kun je er niets meer mee.

    Daarnaast worden er appels met peren vergeleken wanneer je kijkt naar de verschillende instellingen en de werkprocessen die overal weer anders zijn. Dat heeft nogal wat impact op hoe een (standaard)pakket werkt. Het is ook niet duidelijk met wat voor versies van software (en UI's) er gewerkt wordt. Er zit dus nogal wat bias in maar dat zie je niet terug in het overzicht.

    Uit het eerdere M&I artikel komt naar voren dat de oorzaak voor een groot deel bij de instellingen zelf ligt. Het REPD is door hen zelf bedacht en daarnaast hebben veel instellingen allemaal eigen eisen en wensen. Door wet- en regelgeving die constant verandert waardoor er steeds aanpassingen nodig zijn wordt het er voor de gebruikers ook niet eenvoudiger op. De aandacht bij aanpassingen zal dan ook altijd eerst uitgaan naar het compliant houden van de software en een sluitende (financiële) administratie. Dat is voor een instelling het allerbelangrijkste onderdeel maar daar lees je helaas niets over.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden