Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Ziekenhuisbestuurders relativeren sterftecijfers

Het merendeel van de ziekenhuisbestuurders vindt de publicatie van sterftecijfers niet belangrijk voor de reputatie van het ziekenhuis. Dat blijkt uit onderzoek van Zorgvisie en Bureau Hofkes Reputatiemanagement. Het onderzoek wordt gepubliceerd in Zorgvisie Magazine dat vrijdag verschijnt.
Ziekenhuisbestuurders relativeren sterftecijfers

De onderzoeksuitkomst is opmerkelijk omdat af en toe felle discussies worden gevoerd over een verplichte publicatie van de sterftecijfers (Hospital Standardised Mortality Rate). "Als de HSMR voldoende betrouwbaar en veilig is, maken we openbaarheid verplicht," zegt bijvoorbeeld inspecteur-generaal Gerrit van der Wal in de laatste Medisch Contact. Momenteel publiceren slechts zeven ziekenhuizen hun sterftecijfers.

Ranglijst geen maatstaf

Ziekenhuisbestuurders houden niet van ranglijsten. Bijna negetig procent is van mening dat vergelijkingsonderzoeken, zoals die van Elsevier en het Algemeen Dagblad, wel bijdragen aan het bewust worden van reputatie en kwaliteit, maar ze vinden het geen goede maatstaven om de kwaliteit te meten.

Service bepaalt kwaliteit

Als bestuurders een ranglijst maken van wat ze onder kwaliteit verstaan, zet meer dan de helft de service vanuit het ziekenhuis bovenaan. Het gaat dan om bejegening, vraaggestuurdheid en het centraal stellen van de patiënt. Dan volgt de medische en professionele kwaliteit, vaak in één adem genoemd met de professionele state of the art, zoals de nieuwste apparatuur en zorg die evidencebased is. Andere genoemde kwaliteitskenmerken zijn transparantie richting patiënten en veiligheid. (Zorgvisie - Eric Bassant)

Lees ook:

Inspectie eist inzage sterftecijfers ziekenhuizen
Klink wacht met openbaarheid sterftecijfers
‘Media te bepalend voor reputatie ziekenhuis’
Rondetafelbijeenkomst reputatiemanagement
Iedere zorginstelling heeft de reputatie die zij verdient

Administrator

4 reacties

  • no-profile-image

    JW

    Meten is niet altijd weten. In het academisch ziekenhuis in de regio worden heel veel oudere patienten niet meer geopereerd. Deze patienten krijgen (door een chirurg) goed geinformeerd over de risico's in ons ziekenhuis toch nog een kans door de operatie uit te voeren. Stel dat door deze weloverwogen risico's te nemen, het sterftecijfer voor deze ingreep in ons ziekenhuis groter zou zijn als in het academisch ziekenhuis? Wie is dan beter? Het ziekenhuis wat patienten wegstuurt om de cijfers goed te laten zijn?
    Het is appels met peren wat veelal vergeleken wordt...

  • no-profile-image

    Arend de Heus

    Ik vind het leuk dat de vorige reactie's aangeven dat meten weten is, maar wordt er wel echt gemeten? En hoe kan de patient de resultaten van bijvoorbeeld een operatie voor slokdarmkanker beoordelen op kwaliteit? Nee ik verwacht niet dat de patient goede informatie krijgt om echt een zinnige beoordeling te kunnen maken.Wie heeft het antwoord?

  • no-profile-image

    William D.(Bill) Hermsen.Dordrecht.NL

    Meten is Weten. De Client bepaald. Laten we het zo houden.Kwaliteit gaat boven alles. Dat verdient zichzelf terug.

  • no-profile-image

    paul sloot

    ik meen zeker te weten dat de patient eerstens en bovenal naar het ziekenhuis gaat vanwege de kwaliteit van de DR.
    (Hoewel het begrip en definitie van kwaliteit multiintepretabel is, jammer genoeg)
    De Dr staat ali kwalitata qua centraal..
    Nu de (ziekenhuis) wereld open ligt door o.a.het adagium Meten is Weten wordt alles geleidelijk aan inzichtelijker.Volg recent de turbulentie in Scheper Ziekenhuis Emmen.


Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden