Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Ziekenhuizen in actie tegen werkwijze CZ

Naast het Bethesda ziekenhuis spant nu ook het Slotervaartziekenhuis een rechtszaak aan tegen zorgverzekeraar CZ. Beide ziekenhuizen zijn het niet eens met de werkwijze van CZ en eisen rectificatie.
Ziekenhuizen in actie tegen werkwijze CZ

CZ zette vandaag een lijst online waaruit blijkt dat het Bethesda niet langer door CZ gecontracteerd wordt voor borstkankerzorg. Het Slotervaart kreeg in eerste instantie de stempel matig, dit veranderde later in ‘kan beter’.

Slotervaart

Het Slotervaart vindt dat de werkwijze van CZ te wensen overlaat en stapt naar de rechter voor een rectificatie. “Wij vinden niet dat het creëren van dit soort lijsten een taak is voor zorgverzekeraars”, reageert bestuurder Aysel Erbudak. “Ik geloof niet dat de inspectie instemt met halfbakken zorg en CZ zal ook nooit beter worden dan de IGZ. De verzekeraars hebben hele andere belangen, namelijk het maken van winst. Zo’n bedrijf kan niet op kwaliteit selecteren. De verzekeraar wil zich nu extra profileren als goede verzekeraar omdat er binnenkort weer gewisseld kan worden van verzekeraar. Deze lijst is puur gemaakt voor marketingdoeleinden en bevat opzettelijk onjuiste informatie. CZ’s meetmethoden zijn boterzacht. Nabon, de Nederlandse oncologen, de Borstkankervereniging en vele anderen distantiëren zich eveneens van CZ.
Wij verwelkomen elke manier om kwaliteit inzichtelijker en transparanter te maken, maar niet op deze manier.” In de uiteindelijke versie van CZ’s lijst staat het Slotervaart niet meer bij de slechtste ziekenhuizen. “Het liefst willen we helemaal niet op die lijst”, gaat Erbudak verder. “Maar al zouden we op de eerste plaats gestaan hebben, dan nog zouden we deze rechtszaak aangespannen hebben.”
Het ziekenhuis kondigde eerder aan de verzekeraar te boycotten en raadde patiënten aan zich niet bij CZ te verzekeren. “Wij vinden dat mensen deze malafide verzekeraar moeten mijden. Het is echt misleiding. Het vreemde is dat voor andere grote bedrijven, zoals de DSB bank, gigantische boetes worden uitgeschreven voor dit soort misleidende praktijken."

Bethesda

Het Bethesda laat weten ondanks gesprekken met CZ toch door te gaan met de rechtszaak. “Wij vinden dat er te weinig grond is voor de kwalificaties van CZ”, stelt bestuursvoorzitter Kees Donkervoort. “Daarbij zijn ze met te veel stevigheid in de media getreden en daar leiden wij schade door. Wij hoorden voor het eerst van het plan bij Pauw en Witteman. CZ-bestuurder Wim van der Meeren legde daar uit dat de verzekeraar bepaalde ziekenhuizen niet langer wilde contracteren voor borstkankerzorg. Wij hebben CZ nooit in ons ziekenhuis gezien. Twee dagen daarna kregen we een brief over de kwestie. We wilden direct in gesprek gaan met CZ. Dat heeft behoorlijk wat moeite gekost. Zij hebben geen enkele keer geprobeerd met ons in gesprek te gaan.”
Donkervoort: “Ook de criteria van CZ begrijpen wij niet. Ze hanteren een norm van 150 ingrepen, waarbij ziekenhuizen die minder dan 70 ingrepen uitvoeren, worden bestempeld als onvoldoende. In 2008 hebben wij 85 operaties uitgevoerd, in 2010 al 90 operaties. Omdat wij in 2009 op een totaal van 53 zijn uitgekomen worden we bestempeld als onvoldoende. Wanneer de norm geen relevante factor was geweest, scoorden wij goed tot uitstekend. Ik ben echt al twee weken verbaasd. Ook omdat we in dezelfde periode een lintje kregen van BorstkankerVereniging Nederland vanwege onze goede borstkankerzorg. Nabon en IGZ noemen onze zorg eveneens van goede kwaliteit.”
Donkervoort noemt het verstandiger wanneer de zorgverzekeraars met de beroepsverenigingen om tafel zouden gaan om goede criteria op te stellen. “Wij juichen kwaliteitsselectie namelijk toe, maar dan moet dat wel op de juiste criteria gebaseerd zijn. Nu is er te veel onduidelijkheid. Een voorbeeld is het Scheperziekenhuis. Zij staan in de Achmea top-3 voor oncologische zorgaanbieders. Zij ontvingen het Menzis topzorgpredicaat. Op de lijst van CZ staan ze echter als ‘kan beter’ te boek. Patiënten worden onterecht ongerust gemaakt.” Het kort geding van het Bethesda vindt op 8 november plaats.

CZ

Zelf denkt CZ niet dat ze te stevig hebben ingezet in de media. Woordvoerder Dirk-Jan Westerwoudt laat weten dat het overgrote deel niet zo heeft gereageerd als bovenstaande ziekenhuizen. “De andere ziekenhuizen trekken zich de kritiek juist aan. Het Maasziekenhuis Pantein heeft de handschoen bijvoorbeeld goed opgepakt. Zij zoeken nu nog meer naar samenwerking met het RUCO (Radboud Universitair Centrum voor Oncologie).” Wat betreft de rechtszaak houdt Westerwoudt het kort. “We hebben daar al genoeg over gecommuniceerd. We wachten het oordeel van de rechter af.” (Zorgvisie – Mark van Dorresteijn | Twitter)

Lees meer:

Borstkanker in het Slotervaartziekenhuis, de feiten (PDF)
Vonnis voorzieningenrechter: SAZ tegenover CZ (PDF)

Lees ook:

CZ presenteert verkorte borstkankerlijst
CZ mag scores borstkankerzorg publiceren
Slotervaart boycot CZ na kritiek
Ziekenhuizen in actie tegen publicatie prestaties

Zorgvisie nieuwsbrief

Blijf altijd op de hoogte van het laatste nieuws met de gratis Zorgvisie e-mailnieuwsbrief.

31 reacties

  • no-profile-image

    jaap

    @erik: Erik kijk eens op de website van de sionsberg (www.pasana.nl), daar staat toch heel duidelijk dat men geweldige kwaliteit levert op dit gebied. Misschien kan het bij sommige zaken goed zijn om veel operaties uit te voeren, maar dat is ook lang niet altijd objectief. Natuurlijk met bijvoorbeeld autorijden moet je uren maken, maar ik heb liever een specialist die weinig operaties uitvoert en ze goed doet als iemand die er de wereld doet en vaak de fout in gaat. Het bekijken van dit soort zaken per ziekenhuizen is trouwens ook niet eerlijk, want de mensen die dit soort operaties in Dokkum in lagere aantallen uitvoeren verrichten dezelfde operaties ook in andere Friese ziekenhuizen (mn MCL in leeuwarden volgens mij), maar daar houden die gasten van het CZ geen rekening mee. Dus je moet geen oordeel vellen als je inhoudelijk niet weet hoe het zit. Of werk jij soms ben cz?

  • no-profile-image

    Het is de vraag of je het vaststellen en bewaken van kwaliteit alléén bij professionals moet leggen. Er zijn hier meerdere stakeholders met soms overlappende, soms verschillende belangen. Terecht of niet, de actie van CZ zorgt in ieder geval dat er vaart wordt gemaakt met het vaststellen van meetbare criteria voor kwaliteit.

  • no-profile-image

    Ruud Dekker

    Toch doet de lijst van CZ mij erg denken aan de lijst van de beste ziekenhuizen: het is maar net hoe je het meet. Het aantal operaties kan iets zeggen over de kwaliteit van de verrichting, maar er horen meer criteria te zijn en deze zijn, voor zover ik het in de pers ben tegengekomen, niet genoemd. Ziekenhuis Alysis stond op de lijst van de beste ziekenhuizen 2010 van het AD op plaats 15, het kleinere Ziekenhuis annex verpleeghuis Zevenaar staat hoger, ik dacht plaats 5. Ik moet ook denken aan de uitspraak van Prof. Parkinson (Londen, 50-er jaren): cijfers kunnen niet liegen, maar leugenaars kunnen wel cijferen. Ik wil niemand ergens van betichten alleen maar benadrukken: cijfers zeggen lang niet alles, allen maar een deel, maar wat voor deel?

  • no-profile-image

    Erik

    Deze percentages zijn sterk afhankelijk van het aantal uitgevoerde operaties (volume) per chirurg en per ziekenhuis!!! Zo geldt het ook voor andere carcinomen.

  • no-profile-image

    Erik: uit proefschrift

    Een slokdarmresectie is een zware ingreep en gaat gepaard met een aanzienlijke morbiditeit (ziekte
    naar aanleiding van de operatie) en mortaliteit (overlijden als gevolg van de operatie). Er is een grote
    spreiding in de resultaten van de behandeling tussen verschillende nationale en internationale
    ziekenhuizen. Het optreden van een locaal recidief (terugkomst van de tumor) komt voor in 30 tot
    75% van de patiënten en de 5-jaars overleving varieert van 14 tot 40%. Deze percentages zijn sterk
    afhankelijk van het aantal uitgevoerde operaties (volume) per chirurg en per ziekenhuis.

  • no-profile-image

    Jos Brands

    Kwaliteit = wanneer de klant tevreden is.

    M.a.w. de klant/patiënt ervaart de kwaliteit van het gehele zorgproces. Het eindoordeel van de klant zou dus doorslaggevend moeten zijn en op basis hiervan kan er op (sub)gebieden een oordeel gegeven worden d.m.v. bijv. een rapportcijfer. Heel simpel, heel transparant.

  • no-profile-image

    broeder

    het is zeer zorgelijk dat een zorgverzekeraar, op basis van eigen bevindingen dus een zorgverlener aan de schandpaal kan nagelen... dit lijkt me meer een pressiemiddel voor nieuwe onderhandelingen.

  • no-profile-image

    Johanna

    Dat is helemaal niet bewezen Erik. Je hebt ook ziekenhuizen die dit soort operaties afraffelen, dan heb ik liever een klein ziekenhuis die alle aandacht heeft, duidelijk uitlegt en niet alleen aan de centjes denkt. Jammer dat CZ dat niet doorheeft en dat jij ook niet verder kijkt erik.

  • no-profile-image

    Erik

    Denk je niet dat er bij CZ artsen zitten? Bij alle zorgverzekeraars zijn medische specialisten ingehuurd om adviezen te geven. Het is een feit dat er een significante relatie zit tussen het aantal uitgevoerde operaties en de kwaliteit. Het is aan de zorgverzekeraar om voor haar verzekerden de beste zorg te vinden. Ik vertrouw erop dat mijn zorgverzekeraar dat doet. Ik wil weten welke ziekenhuizen dat zijn. Een medisch specialist zal nooit van zijn of haar ziekenhuis of van zichzelf zeggen dat de zorg niet goed is. Het gaat overigens niet alleen over de medisch specialist, maar het hele team.

  • no-profile-image

    Richard

    @Gerard: kwaliteit is zeker de verantwoordelijkheid van specialisten. Echter pakken vele deze verantwoordelijkheid niet voldoende op. Er zijn voorbeelden te over dat specialisten elkaar de hand boven het hoofd houden. Transparantie en bespreekbaarmaken van fouten is nog steeds een groot taboe. Ik ben zeer blij met deze actie van CZ. Eindelijk eens war beweging. En net zoals het Maasziekenhuis in Boxmeer: pak die handschoen op en stop met het alsmaar verdedigen en bagataliseren.

  • no-profile-image

    DeJong

    Jaap, geef dan eens aan hoe ziekenhuizen volgens jou dan wel beoordeeld moeten worden? Ten slotte wil patiënt en zorgverzekeraar (beide betalers van de aangeboden zorg) weten wat ze krijgen.

  • no-profile-image

    Frans

    De ziekenhuizen zijn niet tevreden over methode CZ. Ze willen zelf bepalen wat kwaliteit is. Waarom doen ze dat dan niet? Omdat je dan aan de portemonnee komt van ziekenhuizen en specialisten. Ze proberen het wel. Maar onderling komen de ziekenhuizen er niet uit omdat kwaliteit bepalen ook betekent dat bepaalde ziekenhuizen onvoldoende kwaliteit leveren. Dan gaat het ergens zeer doen. Zoals Frank Kalshoven zaterdag in de VK zei: 'de zorgverzekeraars zijn de gesel van de gezondheidszorg'. Dat vind ik een goede kwalificatie.

  • no-profile-image

    Gerard

    Slotervaart heeft groot gelijk: Kwaliteit moet bewaakt worden door specialisten: Dus de Inspectie v/d Gezondheidszorg of de beroepsgroepen zelf. Zeker niet de zorgverzekeraar!
    Kwaliteit v/d zorg is verantwoordelijkheid van medisch specialisten, NIET van managers.
    Wie denkt CZ wel dat ze zijn (en waar de beste dokters werken) ?

  • no-profile-image

    margje

    CZ moet zich schamen. Aysel, zet hem op en pak die bende aan.

  • no-profile-image

    jaap

    Precies René, ik denk dat De Sionsberg juist heel bewust een beperkt aantal operaties uitvoert, om de cliënten meer aandacht te kunnen geven en zo nauwkeurig mogelijk te kunnen werken. CZ oordeelt vanuit een ivoren toren, die vrouw die namens CZ altijd als een wijsneus in beeld verschijnt op tv weet van toeten nog blazen, maar oordeelt wel. Ik weet niets van landbouwmechanismen, dan heb ik daar ook geen oordeel over. Die mevrouw van CZ weet niets van zorginstellingen, maar oordeelt wel. Extreem gevaarlijk! En dom bovendien.

  • no-profile-image

    rene

    je kunt toch kwantiteit niet als kwalitatieve norm hanteren?

  • no-profile-image

    jaap

    Dat is toch onzin, Erik. Nogmaals: lees het persbericht eens op de site van pasana. Bij de sionsberg worden kwalitatief uitstekende operaties uitgevoerd, het aantal vind ik niet zo spannend. Ik laat mijn auto ook liever repareren bij iemand die 10 reparaties uitvoert maar ze alle 10 perfecto uitvoert als bij iemand die 100 reparaties uitvoert maar dat bij de helft daarna de auto niet meer start. Aantal is geen kwalitatiefindicator!!

  • no-profile-image

    Erik

    Waarom is dat te gek voor woorden? Als ze te weinig van die operaties uitvoeren, dan moeten ze dat niet doen. Mensen willen best een stukje reizen als ze elders betere zorg krijgen. Helemaal eens met CZ!!

  • no-profile-image

    jaap

    Beste De Jong: het is toch te gek voor woorden dat een klein ziekenhuis als dat hier vlakbij, in dokkum, alleen omdat ze te weinig operaties uitvoeren op de "zwarte" lijst komen. Bij CZ zitten bestuurders die niet verder kijken dan hun neus lang is. Daar mag men best kritisch tegenin gaan. U leeft in een droomwereld met uw eigen goedkope reactie.

  • no-profile-image

    DeJong

    Wat een goedkope reactie van Aysel Erbudak: 'De verzekeraars hebben hele andere belangen, namelijk het maken van winst. Zo’n bedrijf kan niet op kwaliteit selecteren.' Ten eerste: CZ is een verzekeraar zonder winstoogmerk, net als Menzis bijvoorbeeld. Alle winst gaat dus niet naar aandeelhouders, maar naar innovatieve zorgprojecten of in het zo scherp mogelijk houden van de premie. Ten tweede: waarom kan een zorgverzekeraar geen kwaliteit beoordelen? Voldoende indicatoren zijn er zo langzamerhand voor borstkanker. Ten derde: dít is nu juist de rol van de zorgverzekeraars: het inkopen van zorg betekent de hoogste kwaliteit tegen het scherpste tarief. Een universele wet die geldt in alle situaties. Erbudak weet dit natuurlijk ook, maar probeert haar huid zo duur mogelijk te verkopen. Gelijk heeft ze, maar geen hypocrisie meer graag over de ideologie van de zorgaanbieder en de zogenaamde winstgedrevenheid van zorgverzekeraars!

  • no-profile-image

    johan

    dat kun je nu wel zo zeggen, johan, maar als een arts te weinig operaties uitvoert is hij toch niet bekwaam om dergelijke operaties uit te voeren?

  • no-profile-image

    jaap

    De lijst van CZ deugt niet. De Sionsberg scoort uitstekend, lees maar eens even het nieuwsbericht op de site www.pasana.nl, waar de sionsberg onder valt. Het CZ is een achterlijke zorgverzekeraar, mij zijn ze voorgoed kwijt. Go Erburak!

  • no-profile-image

    B. de Bousainer Lowenstein

    CZ geeft klip en klaar de kwaliteitsnormen aan. Ze tonen alleen zwakke knieën door SLZ in eerste instantie als niet gecontracteerd te kwalificeren en dit als puntje bij paaltje komt af te zwakken naar kan beter.
    Ik vind dat CZ geen zaken meer moet doen met SLZ: een vieze tent, waar ik geen patiënt enkele benadeling toewens,

  • no-profile-image

    cz hypocriet

    het is niet aan CZ om te bepalen wat kwaliteit is; met deze zet hebben ze bewezen obv arbitraire criteria en ook helaas dus in dit geval slecht onderbouwde criteria verregaande besluiten te willen nemen die het publiek belang kunnen beschadigen. CZ begeeft zich op zeer gevaarlijk terrein. Hoofdelijke aansprakelijkheid aub voor Vermeeren en zijn club.

  • no-profile-image

    En zo sprak moeder Theresa van de Balkan:een wolf in schaapskleren:met maar 1 drijfveer geldelijk gewin

  • no-profile-image

    En zo sprak moeder Theresa van de Balkan:een wolf in schaapskleren:met maar 1 drijfveer geldelijk gewin

  • no-profile-image

    Het is hartverwarmend om te zien hoevoel steun er is voor de branche waaruit de woekerpolissen zijn voortgekomen. Je zou er toch niet aan moeten denken dat er hetzelfde vertrouwen zou bestaan in degenen die ervoor gekozen hebben hun leven in het teken van zorg voor anderen te stellen.

  • no-profile-image

    Theo

    CZ wees niet niet bevreesd: 95 % van de rechtszaken gaat Aysel het schip in.Wat ze doet is aandacht zoeken. Alle aandacht is meegenomen.Ik ben er van overtuigd dat jullie winnen op alle punten.

  • no-profile-image

    Ab K.

    CZ heeft er een nieuw lid bij, ik heb me net overgeschreven wie volgt?

  • no-profile-image

    Wim van der Brink

    Erbudak en Misleiding .Ik vind dat DE combinatie. Hier toont ze weer een staaltje "de beste verdediging is de aanval . We hebben hier te maken met een manipulator pur sang.CZ ga ervoor!

  • no-profile-image

    Hans Defland

    Erbudak en meetmethodes laat me niet lachen. Zelf de kluut bedonderen en dan naar de rechter stappen: uiteindelijk komt hoogmoed voor de val.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden