Beste Pieter, Met die toelichting ben ik het geheel eens. Ook ik denk dat het onderschuiven van het benoemen van kwaliteit onder het nu falende CVZ pakketbeheer een verkeerde stap zal blijken. Het punt is echter dat het falende pakketbeheer op dit moment meer prioriteit heeft dan het benoemen van kwaliteit. Daarbij is het essentieel dat pakketbeheer deel gaat uitmaken van het Kwaliteitsinstituut vanwege de grotere afstand van de politiek. Daarnaast is de naam van het instituut belangrijk voor het imago van een instituut dat bepaald dat burgers een bepaalde behandeling niet krijgen. Het kwaliteitsinstituut moet er dus komen en moet ook pakketbeheer bevatten. Als je dit wilt bevechten dan heb je de verkeerde oorlog gekozen. Dit moet je verliezen en dat verlies gaat je punten kosten.

Het benoemen van kwaliteit is een majeure opdracht. Om eens enkele te noemen: medisch- inhoudelijke kwaliteit(diagnostiek ,behandeling), toegankelijkheid, bereikbaarheid, gastvrijheid. De kwaliteit van hulpmiddelen, medicijnen, personeel. Maar ook: gepast gebruik, hoe voorkomen we overbehandeling of onderbehandeling en richten we ons voldoende op kwaliteit van leven.daarbij moet het kwaliteitsinstituut vaststellen wat op dit moment de beste operaties zijn, of daar een volume voorwaarde achter zit en wat dat betekent voor de plaats waar de zorg geboden moet worden(concentratie van zorg). Het Kwaliteitsinstituut moet een succes worden, maar het benoemen van kwaliteit, zo heeft de Regieraad de afgelopen 2 jaar ervaren, is een gigantische klus. Het advies is daarom: start met het benoemen van kwalieit in de zorg en beperk in eerste instantie de verantwoordelijkheid tot deze kwaliteits benoeming. Dat is al ingewikkeld genoeg.Eventueel kan later het pakketbeheer toegevoegd worden. Keep it simple.Zoals gezegd de Regieraad is blij met de ontwikkeling van het Kwaliteitsinstituut, zeker in het licht van de concurrentie op kwaliteit en prijs zoals het nieuwe zorgstelsel in zich heeft.De Regieraad zal zich dan ook de komende tijd inzetten om van het Kwaliteitsinstituut een succes te maken.

Vierhout stelt zich onafhankelijk op. Heeft hij geen ambities meer? Zijn vorige positiebepaling was sterk (zie verwijzing onder), maar dit standpunt is kansloos. De politiek (icm met CVZ) heeft ruime ervaring met het bestaande en falende model. Politiek is het juist heel wenselijk om pakketbeheer op afstand te plaatsen en de uitruil tussen prijs en kwaliteit aan deskundigen over te laten. Andere onderdelen zoals CKZ en Zichtbare Zorg, zullen vanwege hun werkwijze in de praktijk niet beïnvloed worden door de behoefte om kosten te beheersen. Het standpunt van Vierhout maakt dus vooral vijanden, en reduceert de invloed van de regieraad. https://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Vierhout-Kwaliteitsinstituut-moet-macht-krijgen.htm

Kwaliteit en prijs, dat is nu eens een leuke discussie, waar de regieraad mee aan de slag zou kunnen gaan en niet op voorhand afwijzen. Een branchebrede discussie onder de regie van Raad zou goed zijn voor de beeldvorming van de Raad en (straks) het Instituut, dat kan leiden tot een snelle erkenning en herkenning. Genoeg versnippering. Wie van de zorgaanbieders kende het werk van het College van Zorgvoorzieningen CVZ nog? De NZa is een waakhond, die gaat meestal geen discussie aan, maar bijt als het nodig is. Dus meneer Vierhout, laat de kans niet liggen !