Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Vierhout: ‘Pakketbeheer is geen taak voor kwaliteitsinstituut’

Het nieuw op te richten kwaliteitsinstituut moet niet verantwoordelijk worden voor pakketbeheer. “Dat kan de geloofwaardigheid van het instituut aantasten”, stelt Pieter Vierhout, voorzitter van de Regieraad Kwaliteit van zorg.
Vierhout: ‘Pakketbeheer is geen taak voor kwaliteitsinstituut’

Het kabinet wil dat het kwaliteitsinstituut, dat in 2013 van start moet gaan, bepaalt welke zorg het basispakket in- en uitgaat. De Regieraad is daar geen voorstander van, omdat dit het gezag van het instituut kan aantasten, aldus Vierhout. “Stel nu dat het instituut bepaalde zorg bestempelt als hoge kwaliteit, maar die zorg komt niet in het pakket omdat hij te duur is. Dan kan dat besluit het oordeel over kwaliteit kleuren. Dat kan het gezag van het kwaliteitsinstituut ondermijnen. Het instituut moet puur bepalen wat kwaliteit is en zich niet laten afleiden door de prijs.”

College voor zorgverzekeringen

De Regieraad erkent wel de noodzaak om kwaliteit, kosten en verzekerd pakket te koppelen om het zorgstelsel betaalbaar te houden. Maar Vierhout vindt dat dit een aparte taak moet zijn. “De Nederlandse Zorgautoriteit bepaalt de prijs en het kwaliteitsinstituut de kwaliteit. Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) moet prijs en kwaliteit verbinden en los van de dagelijkse politiek bepalen welke zorg in het pakket thuis hoort.” Woensdag 22 juni debatteert de Tweede Kamer over het pakketadvies van het CVZ. (Zorgvisie - Bart Kiers)

Lees ook:

Pieter Vierhout: 'Kwaliteitsinstituut moet macht krijgen
CVZ raakt pakketbeheer kwijt

Interesse in meer achtergronden?

Lees het achtergrondverhaal dat 24 juni in Zorgvisie magazine verschijnt. Word nu abonnee van Zorgvisie.

4 reacties

  • no-profile-image

    Rob

    Beste Pieter, Met die toelichting ben ik het geheel eens. Ook ik denk dat het onderschuiven van het benoemen van kwaliteit onder het nu falende CVZ pakketbeheer een verkeerde stap zal blijken. Het punt is echter dat het falende pakketbeheer op dit moment meer prioriteit heeft dan het benoemen van kwaliteit. Daarbij is het essentieel dat pakketbeheer deel gaat uitmaken van het Kwaliteitsinstituut vanwege de grotere afstand van de politiek. Daarnaast is de naam van het instituut belangrijk voor het imago van een instituut dat bepaald dat burgers een bepaalde behandeling niet krijgen. Het kwaliteitsinstituut moet er dus komen en moet ook pakketbeheer bevatten. Als je dit wilt bevechten dan heb je de verkeerde oorlog gekozen. Dit moet je verliezen en dat verlies gaat je punten kosten.

  • no-profile-image

    Pieter Vierhout

    Het benoemen van kwaliteit is een majeure opdracht. Om eens enkele te noemen: medisch- inhoudelijke kwaliteit(diagnostiek ,behandeling), toegankelijkheid, bereikbaarheid, gastvrijheid. De kwaliteit van hulpmiddelen, medicijnen, personeel. Maar ook: gepast gebruik, hoe voorkomen we overbehandeling of onderbehandeling en richten we ons voldoende op kwaliteit van leven.daarbij moet het kwaliteitsinstituut vaststellen wat op dit moment de beste operaties zijn, of daar een volume voorwaarde achter zit en wat dat betekent voor de plaats waar de zorg geboden moet worden(concentratie van zorg). Het Kwaliteitsinstituut moet een succes worden, maar het benoemen van kwaliteit, zo heeft de Regieraad de afgelopen 2 jaar ervaren, is een gigantische klus. Het advies is daarom: start met het benoemen van kwalieit in de zorg en beperk in eerste instantie de verantwoordelijkheid tot deze kwaliteits benoeming. Dat is al ingewikkeld genoeg.Eventueel kan later het pakketbeheer toegevoegd worden. Keep it simple.Zoals gezegd de Regieraad is blij met de ontwikkeling van het Kwaliteitsinstituut, zeker in het licht van de concurrentie op kwaliteit en prijs zoals het nieuwe zorgstelsel in zich heeft.De Regieraad zal zich dan ook de komende tijd inzetten om van het Kwaliteitsinstituut een succes te maken.

  • no-profile-image

    Rob

    Vierhout stelt zich onafhankelijk op. Heeft hij geen ambities meer? Zijn vorige positiebepaling was sterk (zie verwijzing onder), maar dit standpunt is kansloos. De politiek (icm met CVZ) heeft ruime ervaring met het bestaande en falende model. Politiek is het juist heel wenselijk om pakketbeheer op afstand te plaatsen en de uitruil tussen prijs en kwaliteit aan deskundigen over te laten. Andere onderdelen zoals CKZ en Zichtbare Zorg, zullen vanwege hun werkwijze in de praktijk niet beïnvloed worden door de behoefte om kosten te beheersen. Het standpunt van Vierhout maakt dus vooral vijanden, en reduceert de invloed van de regieraad. http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Vierhout-Kwaliteitsinstituut-moet-macht-krijgen.htm

  • no-profile-image

    Wim van der Pol

    Kwaliteit en prijs, dat is nu eens een leuke discussie, waar de regieraad mee aan de slag zou kunnen gaan en niet op voorhand afwijzen. Een branchebrede discussie onder de regie van Raad zou goed zijn voor de beeldvorming van de Raad en (straks) het Instituut, dat kan leiden tot een snelle erkenning en herkenning. Genoeg versnippering. Wie van de zorgaanbieders kende het werk van het College van Zorgvoorzieningen CVZ nog? De NZa is een waakhond, die gaat meestal geen discussie aan, maar bijt als het nodig is. Dus meneer Vierhout, laat de kans niet liggen !

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden