Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

KNMG hekelt het rapport van Klink

Het rapport van Booz & Company onder redactie van oud-minister Ab Klink bevat een goede beschrijving van enkele grote problemen in de zorg, maar biedt geen oplossing. Dat stelt artsenorganisatie KNMG.
KNMG hekelt het rapport van Klink

De KNMG betwijfelt of de besparing van 4 tot 8 miljard euro, die het rapport beschrijft, waar kan worden gemaakt. Het rapport geeft volgens de artsenkoepel geen bruikbare strategie hoe de zorg uit de spiraal van volumetoename, beloning van kwantiteit (in plaats van kwaliteit), overbehandeling en versnippering kan komen.

Opleidingen veranderen

Volgens de KNMG is het pleidooi voor integrale benadering van ouderen en chronisch zieken weliswaar terecht, maar is de oplossing hiervoor aanzienlijk gecompliceerder dan het rapport schetst. Opleidingen moeten volgens de KNMG ingrijpend worden veranderd. ‘Er zijn veel meer generalistische zorgverleners nodig dan er nu zijn, de gezagsverhoudingen in de zorg moeten veranderen, taakherschikking moet een realistisch alternatief worden en eHealth-toepassingen en elektronische communicatie moeten breed worden ingevoerd.’

Illusie van grote besparingen

Het rapport legt veel nadruk op evidence based behandelen: artsen moeten zich beperken tot het handelen op basis van wetenschappelijk bewijs. Maar volgens de KNMG is het een illusie om hierop zulke grote besparingen te verwachten. De KNMG: ‘Ten eerste is de evidence voor een omvangrijk percentage van de zorg, met name de care en de zorg bij (oudere) patiënten met meerdere chronische ziekten, ver te zoeken, en dat zal vermoedelijk niet snel veranderen. Ten tweede blijkt praktijkvariatie vaak hardnekkig, zelfs als er overtuigende evidence bestaat. Kennelijk spelen andere mechanismen een belangrijke rol bij praktijkvariatie. Een aantal partijen in de zorg, zoals de patiënten, de artsen en de zorgverzekeraars, spant zich onder begeleiding van het CVZ al geruime tijd in om de praktijkvariatie bij een aantal interventies in te dammen.’ (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)

Lees meer:

Politiek reageert positief op advies zorgkosten Klink
Zorg kan miljarden goedkopere volgens oud-minister Klink
Lees het bericht van Booz & Company

Gerelateerde tags

5 reacties

  • no-profile-image

    Johan Steenhuis

    Figuren als Klink zijn 'broodetende profeten'. Blijkbaar heeft hij, als een echte profeet, het licht gezien NA zijn ministersschap. Op zich is zijn preek iets wat veel politici hebben: veranderingen plannen en er vanuit gaan wat je denkt ook in de praktijk waarheid is. Klink wil niet meer in de politiek heeft ie gezegd, blijkbaar is hij weer door het CDA gevraagd. Hopeloos.

  • no-profile-image

    Jan C

    Ab Klink (ja die, en tegenwoordig hoofd van ???? van Booz & Company; niet te geloven) ) heeft een voorstel gedaan naar de overheid om in de zorg 4 tot 8 miljard te sparen DOOR BETERE KWALITEIT. ** Dit schreef ik naar kassa daarover; ** AAN KASSA: Die vuile vieze geslepen bureaux als Booz & Company -- ik herhaal al zulke bureaux, niet alleen Booz & Company; ook heel veel kleintjes -- hebben de zorg kapot gemaakt. Die hebben jarenlang met nietszeggende kreten en kleine groepjes zogenaamde "helpers" een HELE HELE DURE PLAATS GEPAKT IN DE ZORG door en met zogenaamde onderzoeken, analyses, adviezen, statistische overzichten, nietszeggende cursussen. Let op, dezelfde miljarden waar ze nu over praten. Maar dat zeggen de geslepen jongens en dames in dure pakken en mantelpakjes niet. "Door te focussen op betere zorg", vermelden ze. Dat is weer zo'n kreet waarvan ze weten dat die het goed doet. Vraag ze naar een inco, ondersteek of thermometer en ze geven je respectievelijk een figuurzaag, een potlood en theekop in je hand. Mensen let op: "door meer kwaliteit besparen we 4 tot 8 miljard" zeggen ze; bedenk dat het laagste en hoogste getal 4000 miljoen verschilt (vierduizend miljoen). Dat is dus gewoon een slag in de lucht. "En dat doen we op kwaliteit". Het is om te gieren. Vraag elke directeur van een zorginstelling om betere kwaliteit en hij zegt dat hij daar het geld niet voor heeft. Voor het gemak noemen ze niet een concrete actie om ook maar 1000 euro te besparen; nee zij besparen 8 miljoen maal 1000 euro (achtduizend miljoen). Ik weet wel een besparing van miljoenen voor de toekomst. HOUD VOORAL BUREAUX ALS BOOZ & COMPANY BUITEN DE DEUR IN DE ZORG. Ze (Klink, zijn bureau en consorten) zitten gewoon te vissen naar een makkelijke nietszeggende opdracht die miljarden oplevert. Doen criminelen ook. Jullie denken dat ik een bestuurder van een instelling ben. Helemaal mis. Mijn heel lieve en knappe vrouw (nog maar 68) heeft er – onder andere vanwege de slechte instellingenzorg -- een eind aan gemaakt in de zorginstelling omdat HEEL HEEL VEEL GELD voor echte kwaliteit gedurende 20 jaar naar geslepen bureaux als Booz & Company is gegaan. Het meest ergerlijke is nog dat sommige bestuurders onder een hoedje hebben gespeeld met zulke bureaux en daar in hun derde huis in Toscane GEEN ENKELE SPIJT VAN HEBBEN.
    Doe vooral efficiency in de zorginstellingen
    en heel belangrijk: zie toe op het feit dat men de medewerkers in dienst heeft die horen bij de bezetting die in overeenstemming is met de vergoeding die de AWBZ betaalt aan de instellingen; vooral deze laatste, maar ook de efficiency levert echt de miljarden op die door de regering zo gewenst zijn. Daar zijn geen -- liever niet -- externe bureaux voor nodig. Steekproeven en dreigen met AWBZ korting werkt feilloos. Al doe je het alleen maar voor die troosteloze en uitzichtloze patiënten.

  • no-profile-image

    ton breed

    put your money where your mouth is:
    Wil je kwaliteit? dan moet je kwaliteit honoreren en niet het volume. Radicale verandering van het financieringssysteem. De vraag blijft onverzadigbaar, daar past dus geen, of hooguit zeer beperkte, marktwerking bij. Nu nog een minister die dat niet NA zijn termijn als minister ventileert, maar er iets aan doet, al zal dat electoraal wel even zweten worden...

  • no-profile-image

    ANH Jansen

    Concurrentie op prijs naast concurrentie op kwaliteit? Was al onzin, maar Pieter Hasekamp heeft op ZN weblog in juni 2012 al gezegd dat ZN geen voorstander is van concurrentie tussen verzekeraars. Men leze het zelf:
    https://www.zn.nl/nieuws/zn-weblog/blog/?postId=fce0cff4-63ac-494a-b953-1e8dc1f072e7

    Vanuit de noodzaak om genoeg inkoopkracht tegenover het zorgaanbod te ontwikkelen lijkt een zekere mate van (regionale) machtsconcentratie bij zorgverzekeraars bovendien gewenst – mits er op de landelijke zorgverzekeraarsmarkt voldoende concurrentie overblijft. Het is dan ook van belang dat er een voldoende divers aanbod van zorgverzekeringen blijft bestaan en in die zin is het interessant dat op dit moment verschillende initiatieven – variërend van het opzetten van een geheel nieuwe zorgverzekeraar tot de ontwikkeling van een specifieke polis vanuit de kleinere ziekenhuizen – die daar een bijdrage aan kunnen leveren. Mijn conclusie? Concurrentie, mits goed gereguleerd, werkt ook in de zorg.

    --Pieter Hasekamp mag uitleggen hoe dit dan werkt?

    Moet een verzekerde een landelijke verzekeraar uitkiezen en vervolgens een regio uitkiezen waar deze verzekeraar een dominante rol speelt en zijn wil oplegt aan andere verzekeraars en zorgaanbieders? Moet deze verzekerde dan verhuizen of gewoon wat verder reizen? Kan hij dan nog een huisarts binnen de gestelde tijd krijgen van zijn landelijke verzekeraar?

    NZa heeft zelf vastgesteld dat van verhuizingen van verzekerden tussen verschillende verzekeraars geen sprake is; men verhuist binnen eenzelfde concern van label. Dat is geen concurrentie in de wereldwijde zin van het woord.

    Volgens economen zorgt gereguleerde marktwerking voor de slechtste kwaliteit zorg voor de hoogste prijs: door de Overheid opgelegde theoretische (en daardoor maximale) nominale premie is de lat waaronder de verzekeraars moeten blijven: verschil tussen deze theoretische gemiddelde premie en de daadwerkelijk uitgekeerde schadelast is winst voor de verzekeraar.

    Ten tijde van zijn Ministerschap gaf A Klink het zelf al aan: "richtlijnen en standaarden zijn niet bindend, dat zou innovatie belemmeren en verhinderen. Verzekeraars mogen afwijken van richtlijnen en standaarden als de prijs in ieder geval lager is en de kwaliteit nog wel acceptabel.

    Evidence based?

    Niet voor A Klink en J Kremer en M Levi.

  • no-profile-image

    DGo

    De uitspraken komen uit onverdachte hoek en wel van enkele gezondheidszorgeconomen. Ik hoop dat daarmee nog juist op tijd het ballonnetje van de heer Klink is doorgeprikt. Voor je het weet gaat VWS met de beweringen van de heer Klink aan de haal en zet enkele vervolgopdrachten bij de tent van Klink uit.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden