Het stoort Verhaar dat Van Eijck lijkt te twijfelen aan de integriteit van orthopedisch chirurgen.
Kwaliteit van leven
In een interview in het Algemeen Dagblad van 6 september, zegt Van Eijck dat we moeten kijken naar de kwaliteit van leven in plaats van naar zo lang mogelijk leven. “Moet je op je 85-ste nog een nieuwe heup krijgen als dat tot een zware revalidatie leidt?”, geeft Van Eijck als voorbeeld. Door af te zien van zo’n operatie is volgens Van Eijck veel geld te besparen. Verhaar vindt dat de orthopedisch chirurg die zo’n nieuwe heup plaatst de enig aangewezen persoon is om hierover een eerlijk, inhoudelijk gesprek aan te gaan met de patiënt. Verhaar: ‘Laat Van Eijck kijken wat huisartsen zelf kunnen doen om een bijdrage te leveren aan de kostenbesparing in de zorg. Het voorbeeld wat hij nu gebruikt is ongelukkig, ongepast en buiten de realiteit.’
Voordelen nieuwe heup
Verhaar beaamt dat er grotere risico’s kleven aan een operatie voor een nieuwe heup naarmate mensen ouder zijn. Uiteraard is ook de tijd die een 85-jarige plezier heeft van een nieuwe heup korter. Maar Verhaar benadrukt dat deze operaties niet heel duur zijn en wel effectief: ‘Als iemand nog fit is en zo’n ingreep helpt hem van zijn pijn af en vergroot zijn actieradius, dan kan de ingreep heel zinvol zijn. Bovendien kan iemand daardoor langer zelfstandig thuis blijven wonen en hoeft minder snel naar een verpleeghuis.’ Verhaar zegt dat gesprekken over kwaliteit van leven al lang dagelijkse praktijk zijn voor orthopeden en noemt de door Van Eijck opgeworpen kwestie een ‘schijndiscussie’. In het gesprek tussen orthopedisch chirurg en patiënt zal de beslissing altijd bij de patiënt liggen, zegt Verhaar. (Zorgvisie-Carina van Aartsen)
Lees meer:
Helft ziekenhuizen plaatst slechte kunstheup
Nieuwe heupensite moet patiënten ‘empoweren’
Mogelijk honderdduizenden kunstheupen riskant
Onbegrijpelijk, dat het boegbeeld ( ik sta daar niet achter, maar hij wordt wel zo gezien) van de huisartsen zijn eigen struggle for high life belangrijker vindt dan de relatie tussen huisartsen en orthopeden.
De heer van Eijck zwetst. De heer van Eijck heeft zijn eigen agenda, en die staat niet zelden loodrecht op die van zijn “achterban”. Ook nu. (Net zoals bij de eigen bijdrage discussie op de HAP bijvoorbeeld. Maar dat terzijde) .
Ik ben het volkomen eens met Verhaar: dit is een schijndiscussie. Orthopeden zijn al jaren prima in staat om volgens richtlijnen te werken, om te communiceren, en om risico’s af te wegen. (Ik ben overigens huisarts) .
Van Eijck diskwalificeert niet alleen zichzelf, maar ook zijn achterban, die hem overigens voor zijn parttime baantje royaal vergoedt: ruim 3 ton per jaar.
Balkenende?
Moet mijn tante die 86 is nog alles zelf doet, auto rijdt fietst en boodschappen doet voor een vriendin die 95 jaar oud is. niet geholpen worden als ze valt en een heup breekt. Waar moet ze dan heen naar verpleeghuis?? wat is duurder een nieuwe heup of nog jaren in een verpleeghuis. Ze kan wel 100 worden.
We zullen het in gedachten houden als straks een vitale oud-voorzitter van de LHV op 85-jarige leeftijd aan een nieuwe heup toe zou zijn.
Tja, een niet-arts die zich aanmatigt uitspraken te doen waar een groot deel vd achterban wrs niet eens achter staat.
Kwalijkke zaak om ingewikkelde zorg bij ouderen tot een simpele one-liner te reduceren.