http://www.healthpowerhouse.com/index.php?Itemid=55
‘Dutch healthcare costs are ~73 billion Euros (2010, WHO World Health Statistics 2013). The Swedish in-patient share of total healthcare costs is 18 % less than that of the NL. If The Netherlands would have the same in-patient share of healthcare costs as Sweden, the potential saving could be 2/3 * 0.18 * GEUR 73 = 8½ billion euros/year!’
pagina 7. En er staat nog meer kritiek op Nederland. Antieke vergoedingsregels, Overheid die zich overal mee bemoeid. EHCI is geen wetenschappelijk orgaan. Niet vergeten de disclaimer van EHCI zelf te lezen.
–Hans Hoogervorst gaf in 2005 zelf toe dat het systeemmodel Zorgstelsel 2006 onder druk van de verzekeraars is ingevoerd.
De Kafkaeske toestanden zijn dan ook hun eigen creatie. Laat de ACM maar eens toezicht houden zoals een toezichthouder wordt geacht toezicht te houden en te handhaven. In samenwerking met de NZa.
En dan niet als oplossing het Grote Gedoogkonijn uit de Hoge Hoed toveren. Die kant lijkt het echter wel op te gaan.
Dat is de klassieke Deus Ex Machina van Nederland. Dat zouden wij sinds Enschede en Volendam toch niet meer doen?
Single payer model heeft zo zijn voordelen. Vereist wel een Regering die haar verantwoordelijkheid neemt.

@ ANH Jansen:
Het KISS-model is inderdaad zo gek nog niet. Zo zijn er een aantal, wegende redenen om één, publieke zorgverzekeraar te willen; zie http://bit.ly/RRNXRR (eigen site).
Maar Eric Bassant, hoofdredacteur van Zorgvisie, schrijft in zijn redactionele commentaar op http://bit.ly/1fS6LMz: ‘Volgens de Mededingingswet mogen de onderling concurrerende zorgverzekeraars samen afspraken maken over de spoedzorg.’
Hoe verhoudt zich dat met item 3 in uw reactie, #11, dat meldt: ‘Dat zorgaanbieders niet onderling mogen bepalen waar de spoedeisende zorg geleverd wordt.’? (Deze vraag geldt uiteraard ook dhr. Bassant.)

@anhjansen2 heeft u misschien een link naar het door u bedoelde EHCI rapport? Interessante kost!

Zie hier de agenda van Chris Oomen. ACM bepaalde dat verzekeraars wel gezamenlijk, onder voorwaarden, de markt voor de SEH mogen verdelen, maar niet de te sluiten ziekenhuizen SEH gezamenlijk mogen compenseren. Dat moeten de concurrerende verzekeraars onafhankelijk van elkaar uitmaken. Gaat Achmea dan betalen voor het Vlietland? Neen dus, Achmea heeft er alle belang bij dat DSW daar voor opdraait. Het is immers het ziekenhuis van DSW. Verlies voor DSW, winst voor Achmea. 3x raden wie de grootste verzekeraar is.
De Russen noemen dit marktwerking en kunnen dat zonder te blozen hardop uitspreken.

Kwaliteitsvisie Spoedeisende Zorg Onderbouwende bijlage
pg 11.
De implicaties die voortvloeien uit bovenstaande figuur ten aanzien van de kwaliteitsvisie zijn als volgt:
■■ Indien zorgverzekeraars de in dit document beschreven kwaliteitsvisie gebruiken voor gezamenlijke
regionale zorginkoop, dat zij moeten aantonen dat dit noodzakelijk is omdat zij anders de gewenste
concentratie van zorg niet realiseren;
■■ Dat zorgverzekeraars indien zij overgaan tot compensatie van ziekenhuizen voor het afbouwen van
infrastructuur dit individueel moeten doen;
■■ Dat zorgaanbieders niet onderling mogen bepalen waar de spoedeisende zorg geleverd wordt.
De NMa heeft gesproken. Zie hier maar eens uit te komen. Verzekeraars moeten onafhankelijk van elkaar de te sluiten ziekenhuizen compenseren? Maar mogen wel gezamenlijk beslissen welke ziekenhuizen open blijven? En zorgaanbieders mogen hier niets tegen beginnen?
Kafka waardig.
KISS model is zo gek nog niet.

Nou, nou. Een van de pilaren van dit systeemmodel Zorgstelsel 2006 was toch de invoering van concurrentie tussen verschillende verzekeraars die zouden moeten strijden om de gunst van de verplicht verzekerden die 1x per jaar met de voeten mochten stemmen om zo druk uit te oefenen op diezelfde verzekeraars? Inkoop van zorg op basis van kwaliteit en prijs?
Als alle verzekeraars middels ZN samenspannen is de hamvraag of wij dan nog die verzekeraars nodig hebben?
Krankzinnig is nog zwak uitgedrukt.
Vandaar dat geen enkel ander land het hybride systeemmodel van Nederland heeft overgenomen. Fantastisch rapport van EHCI, inmiddels doodgezwegen door ZN en politici, stipt het allemaal netjes aan; alleen al de in-patient-care is 8.5 miljard duurder dan strikt noodzakelijk en dat zonder enige verbetering in kwaliteit; neem gewoon het Zweeds model of ieder ander Scandinavisch model over suggereert EHCI daarmee.
En dan komen eenmalig 12 miljard euros terug naar de burger; opgepotte premie en ziekenfondsgelden.
Scandinavisch model zet de Mededingingsregels buiten spel. Maakt concentratie van zorg eenvoudig mogelijk, maakt mogelijk dat alles transparant is, prijs en kwaliteit, en dat marktwerking nog immer mogelijk is: benchmarking tov wereldstandaard en nationale standaard.
KISS model.

Oomen draagt een mogelijk zeer valide argument aan als hij stelt dat het Erasmus veel duurder is dan de andere ziekenhuizen. Maar de stelling ‘Ik vind het volstrekt aanmatigend dat zorgverzekeraars de spoedzorg willen indelen en als dictaat willen opleggen’ houdt geen stand.
Wel als de zorgverzekeraars dat allemaal verschillend zouden doen, maar ik ben allang al blij dat ze hier eens een gezamenlijk contracteerbeleid voeren, via ZN. Dat zou voor de hele zorg zo moeten zijn, want dat scheelt vooral de kleinere zorgaanbieders veel tijd en frustratie.
En iemand zal toch de zorg moeten verdelen over het land, want we kunnen niet in elk ziekenhuis een heupvervangingsteam hebben. Dat wordt veel te duur, als men dan al de minimale vaardigheid ontwikkelt/behoudt.
Evenwel ben ik toch blij met Oomens opstelling, want ZN maakt een potje van de spoedzorgconcentratie, vriendelijk uitgedrukt. Men neemt de ‘easy way out’ m.b.t. de door de politiek vastgestelde maximale rijtijd, interpreteert wetenschappelijke literatuur verkeerd, en zit vast in traditionele denkpatronen.
Voor de details en hoe het ook kan en zou moeten, inclusief een concentratiematrix, zie de pagina Zorgconcentratie op http://bit.ly/1jj2ogI (eigen site).

DSW zit zwaar in het Vlietland ziekenhuis. Dat ziekenhuis zou volgens de concurrerende verzekeraars juist de CVA afdeling moeten sluiten.
Wellicht heeft Chris Oomen ook nog een ander belang op het oog?
Verder is concentratie van spoedzorg per soort zorg natuurlijk te idioot voor woorden. De economen van zorgverzekeraars en ZN/VWS zitten vol in de aanbestedingsmodus. Zuiver financieel gericht. Dat gaat in de zorg niet op.
Hoe heeft Kaiser Permanente dit geregeld/georganiseerd? En wat zijn hun harde uitkomsten? En hoe is dit geregeld in Denemarken?
N=1 uit London is geen goede reden om hun model te volgen.
Behandeling van CVA’s is peperduur. Wellicht speelt ook dat een rol bij de door verzekeraars gewenste concentratie van spoedzorg voor CVA? Een gigantisch Academisch Ziekenhuis wordt op een andere wijze gefinancierd dan een perifeer ziekenhuis. Moral Hazard is verzekeraars zelf niet vreemd en het zijn geen liefdadigheidsinstellingen!

Oomen is de Geert Wilders onder de zorgverzekeraars. En zelfs die heeft af en toe wat zinnigs te melden.

Oomen geeft exact aan wat we in Nederland missen: Zorgverzekeraars die zich bezig houden met waar ze voor zijn: verzekeren van zorg. Met de spoedzorgplannen van de zorgverzekeraars is dat geen zekerheid meer. In tegendeel: hier gaan erg veel patienten ernstige schade van lijden.
Oomen en DSW: een goede uitzondering op de regel !!!!!!

Goede stellingname, tegenwicht tegen het geïnstitutionaliseerde wantrouwen in de Nederlandse zorg. Steeds meer regels leidt uiteindelijk tot een patstelling waarin geen der partijen terecht wenst te komen. Formuleer wat je als zorgverzekeraar wilt bereiken in de regio’s, wat de mogelijkheden zijn en laat de professionals binnen de gegeven kaders met werkbare oplossingen komen.

Mijn complimenten voor de heer Oomen! Hij gaat staan voor zijn regio en wil onderlinge afspraken in eigen regio met eigen besturen/patiënten/zorgverzekeraars en deze niet landelijk laten bepalen. Welke zorgverzekeraar volgt en staat op voor zijn/haar eigen regio en behoeften/zorgvraag??

Hoe wil je in godsnaam de zorg dichter bij de mensen brengen als je alles weg bezuinigt, wat blijft er over van de partecepatieplannen , hoe zit het dan met het drukker wordende verkeer op deze plekken waar dat wel nog is, nog te zwijgen over duurzame wereld en uitstoot, de accomodaties liggen er, gaan die op de slooplijst.geen enkele minister van financien mag over zorg gaan regeren, dit is de omgedraaide wereld

Chris Oomen is blijkbaar een van de weinige zorgverzekeraars die echt nadenkt!

Een zeer terechte reactie van deze zorgverzekeraar (!).
Zij zijn bij ZN ieder gevoel voor verhoudingen kwijt, en al helemaal de menselijke maat. Het kind wordt met het badwater weggegooid. Welk probleem wordt er eigenlijk opgelost? Geen enkel, en dat gaat nog veel meer kosten ook.
P.Rademacher, voorz. Rvb Zorgsaam Zeeuws-Vlaanderen.