Deze week is onrust ontstaan over het feit dat sommige zorgverzekeraars bepaalde geneesmiddelen of bereidingsvormen niet meer vergoeden. Het gaat daarbij om geneesmiddelen die volgens het Zorginstituut geen verzekerde zorg zijn en niet meer in het verzekerde pakket zitten. Het zijn dure geneesmiddelen of geneesmiddelen met dure bereidingsvormen waarvoor volgens ZN inmiddels goede alternatieven beschikbaar zijn. Verzekeraars belanden echter toch in een discussie met patiënten over de noodzaak van medicijnen en wil daarom dat het Zorginstituut nog eens helder uitlegt waarom bepaalde medicijnen niet in het verzekerde pakket zitten.
Effectiviteit
ZN schrijft: ‘Het is de taak van zorgverzekeraars om namens hun verzekerden kritisch te kijken naar de effectiviteit, kwaliteit en doelmatigheid van de merken en bereidingsvormen van medicijnen. De pakketcriteria van het Zorginstituut, die de minister van VWS in de Tweede Kamer heeft vastgesteld, zijn daarbij het uitgangspunt. Desondanks is er discussie ontstaan over de effectiviteit van bepaalde geneesmiddelen of bereidingsvormen. ZN wil daarom dat de overheid aan patiënten, zorgverleners en zorgverzekeraars meer duidelijkheid geeft over de interpretatie de pakketcriteria.’
De reactie van ZN is belachelijk.
Het basispakket voor 2015 was inclusief de 450 nu geschrapte geneesmiddelen. De kosten voor deze geneesmiddelen door verplicht verzekerden was berekend op grond van het verleden. Dat verleden loopt enige jaren terug. Al die tijd waren deze middelen rationeel.
Nu de premie is vastgesteld besluiten de afzonderlijke verzekeraars om in de loop van het jaar het pakket uit te dunnen; de middelen zijn opeen niet meer rationeel of anderszins niet doelmatig.
Krijgen de verplicht verzekerden nu een korting op hun premie? Krijgen zij de mogelijkheid om te wisselen van verzekeraar wegens wijziging van condities of het valselijk zijn voorgelicht op wat zou worden vergoed? Neen. De verzekeraars hebben dit alsof zij een Kartel waren dit doorgevoerd. Eerst na de eerste protesten komen enkelen erop terug.
En nu komt ZN met het verzoek om regels! Belachelijk. Het is alsof een zakkenroller achteraf gaat vragen of zijn daden goed waren en zo niet of er regels kunnen komen voor het zakkenrollen.
De economische prikkel voor verzekeraars in het stelsel is proberen het verschil tussen raming schadelast en uiteindelijk gerealiseerde schadelast zo groot mogelijk te krijgen; dat is hun winst en die mogen zij houden. Voor later. Die economische prikkel is voor verzekeraars een onweerstaanbare prikkel blijkbaar.