Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

More is less

Er worden in deze tijd van het jaar veel congressen over kwaliteit en de daarmee samenhangende kwaliteitsregistraties georganiseerd. Eind april was ik op het prachtige jaarcongres van DICA. Het is goed om te merken dat ‘zichtbare kwaliteit’ actueel is bij onze stakeholders, in de politiek en in de media. De behoefte aan kwaliteitsinformatie wordt almaar groter, evenals de inspanningen die ziekenhuizen daarvoor leveren. Hoe komt het toch dat ziekenhuizen zo veel tijd en energie steken in het laten zien wat ze doen en hoe goed ze dat doen, maar er desondanks niet in slagen de vraag naar kwaliteitsinformatie afdoende te beantwoorden?
More is less

De inspanningen die ziekenhuizen doen zijn indrukwekkend. Ze leveren informatie aan over kwaliteit ten behoeve van toezicht, zorgkeuze, zorginkoop, verantwoording en kwaliteitsverbetering. Ze werken mee aan de basisset kwaliteitsindicatoren ziekenhuizen en de veiligheidsindicatoren, beide van de IGZ, de indicatoren van het VMS veiligheidsprogramma en aan Zichtbare Zorg.

Verschillende keurmerken

Ziekenhuizen leveren informatie voor verschillende keurmerken die de kwaliteit van zorg zichtbaar maken. Enkele voorbeelden: het vaatkeurmerk, keurmerk spataderzorg, de Smiley’s van Stichting Kind & Ziekenhuis, het Certificaat Zorg voor Borstvoeding, het keurmerk van de Nierpatiënten Vereniging Nederland, de Patiëntenwijzer darmkanker, Patiëntenwijzer bloed- en lymfeklierkanker en het Roze lintje van de Borstkanker Vereniging Nederland. En niet te vergeten de informatie die zorgverzekeraars vragen om hun eigen keurmerken toe te kennen. Ziekenhuizen certificeren hun kwaliteitssystemen met een HKZ-certificaat, een NIAZ-accreditatie of met een CCKL-certificering voor hun laboratoria.
Ziekenhuizen werken mee aan Patient Reported Outcome Measures (Proms) en aan CQ-indexen. Daarnaast verrichten ze patiënttevredenheidsmetingen, bijvoorbeeld via Explora.

Ook leveren ziekenhuizen de data waarop (veelal medisch-specialistische) kwaliteitsregistraties zijn gebaseerd. Mooie voorbeelden daarvan zijn de registraties van de DICA: de DSCA voor darmkanker, de DBCA voor Borstkanker, de DUCA voor maag- en slokdarmkanker en de DLSA voor longchirurgie. Er zijn meer kwaliteitsregistraties, zoals PRN, PREZIES, NCDR, Renine, BHN en NICE.

Transparantie

Ziekenhuizen leveren heel veel inspanningen om kwaliteit transparant te maken. Stuk voor stuk nuttig en goed bedoeld. Desondanks leidt de kwantiteit nog niet tot kwaliteit of tot de gewenste transparantie over de resultaten van de zorg.
We moeten kritisch zijn of alle indicatoren en registraties leiden tot de gewenste transparantie en echt iets zeggen over kwaliteit. Keuzeinformatie voor patiënten en inkoopinformatie voor zorgverzekeraars moeten wel op betrouwbare data gebaseerd zijn.

Doelgroepgerichte informatie

Laten we voorkomen dat de roep om transparantie enkel leidt tot nog meer inspanningen. Om te voorkomen dat registreren de corebusiness van ziekenhuizen wordt, is het zaak de juiste inspanningen te leveren. ‘More is less’ geldt ook hier. De NVZ vereniging van ziekenhuizen wil daarom doelgroepgericht tot de juiste informatie komen. Dat is in het belang van de werking van het zorgstelsel en niet in de laatste plaats van de patiënt.

Margot van der Starre, directeur NVZ vereniging van ziekenhuizen

Lees meer:

Weblog Prioriteiten stellen

Margot van der Starre

directeur NVZ vereniging van ziekenhuizen
Bekijk profiel

4 reacties

  • no-profile-image

    Jan Jozef Pool, DHD

    De NVZ kan ook op dit punt de belangen van de ziekenhuizen behartigen door een duidelijke regie te voeren als onderdeel van het informatiebeleid. Dat kan vertrekken van het station 'Nee, tenzij...'. Daarnaast moeten de ziekenhuizen natuurlijk zelf ook eens nee leren zeggen tegen de vele informatievragen die langs de branche heen op hen afkomen.

  • no-profile-image

    L. van Loon, NFK

    Belangrijkste resultaten van transparantie kwaliteit van zorg zijn enerzijds kwaliteitsverbeteringen in de zorg en anderzijds bewustwording patienten (over wat ze uberhaupt mogen verwachten van de zorg bij hun aandoening en wat de verschillen zijn tussen zorgaanbieders). Keuze door patienten en selectieve inkoop door zorgverzekeraars kunnen daarop volgen (als vereiste kwaliteitsverbeteringen achter blijven), maar zijn niet de voornaamste doelen van transparantie.

    "More is less", geheel mee eens. Dialoog dus van groot belang; beroepsvereniging, patientenorganisaties, zorgaanbieders. Wel moet ieder zijn verantwoordelijkheid nemen. Zonder inzicht in kwaliteit van de zorg (vanuit medisch- en patientenperspectief)is er geen basis voor cyclisch verbeterproces.

  • no-profile-image

    Karel

    Zie je nu in wat voor een woud wij moeten opereren. Is het U nog duidelijk. Is dit zoiets als wat er bedoeld wordt van over administratief. het is toch ongelooflijk en dan wij in nederland nog denke dat wij het goed doen( Laten wij niet spreken van goed willen doen) Margot geweldig hoe je het aan de kaak stelt, maar nu? Wordt er iets mee gedaan?

  • no-profile-image

    Rob

    Dit is een probleem waar de NVZ mede verantwoordelijk voor is. De oplossing is eenvoudig. Stap 1: breng ik kaart wat de klant wil (nee de NPCF weet dat niet maar de Zweden en ZN lijken het wel te begrijpen); stap 2: ga keuzen niet uit de weg, ook niet als die haaks staan op het beleid van de KNMG, de Orde en de Wetenschappelijke verenigingen. Het is inmiddels duidelijk dat de acties van de bovengenoemde partijen worden ingegeven door angst en daardoor transparantie in de weg staan. Hierdoor is een woud aan indicatoren ontstaan die nauwelijks kunnen worden gebruikt. Hiermee zeg ik natuurlijk niets nieuws, maar zolang de NVZ aansluiting blijft zoeken bij deze partijen zal het onmogenlijk blijken om iets te doen aan het probleem dat Margot zo terecht schetst.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden