Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

Doormodderen met transparantie?

Minister Schippers van VWS heeft 2015 uitgeroepen tot jaar van de transparantie. Eindelijk. Kennelijk heeft ze in de gaten dat het veel te langzaam gaat.
Doormodderen met transparantie?

Natuurlijk, er zijn prachtige initiatieven waarbij medisch specialisten registreren wat ze doen en de uitkomsten gebruiken om de zorg te verbeteren. Meetbaar beter van de Santeon-ziekenhuizen, DICA (Dutch Institute for Clinical Auditing) en de academische ziekenhuizen met de oncologiezorg. Hulde, maar het duurt wel erg lang voordat deze koplopers alle kwaliteitsinformatie delen met patiënten en zorgverzekeraars. Nog steeds worden de prestaties van ziekenhuizen niet met naam genoemd.

Uitkomstindicatoren

Zorgaanbieders klagen vaak dat de verzekeraars bij de zorginkoop alleen maar over geld praten. Maar daar zijn ze zelf debet aan zo lang ze allerlei kwaliteitsinformatie over de uitkomsten van zorg achter slot en grendel houden. Het zijn vooral de medisch specialisten die de hakken in het zand zetten. Ze hebben Zichtbare Zorg getorpedeerd door vrijwel alle uitkomstindicatoren eruit te slopen of af te zwakken. Wat over is gebleven is een brij van proces- en structuurindicatoren die weinig zeggen over de echte kwaliteit van de geleverde zorg. Ook de kwaliteitsvensters van de ziekenhuizen bieden te weinig inzicht in harde uitkomstmaten. Het is window dressing en verhult dat er werkelijk kwaliteitsverschillen zijn.

Patiënten hebben recht op openheid

Zonder transparantie werkt het zorgstelsel niet zoals het is bedoeld. Er is geen markt als je niet kunt beoordelen wat de kwaliteit is. Meer transparantie helpt patiënten bij het maken van de keuze bij welke zorgaanbieder ze zich laten behandelen. Al wil maar 5 procent van de patiënten dat, dan komt er een beweging van kiezende patiënten op gang die ziekenhuizen bij de les houdt. Meer transparantie houdt ook verzekeraars scherp, omdat iedereen dan kan controleren op basis waarvan ze kwaliteit inkopen. Schippers kan het streven naar meer openheid over uitkomsten van zorg niet aan het veld overlaten, want dan gaat het veel te langzaam. Het is tijd dat de minister het heft in handen neemt en zorgaanbieders dwingt tot meer openheid. De patiënt heeft er recht op te weten waar de zorg goed of slecht is.

5 reacties

  • hvanhout

    Een mooie oplossing in enkele 'lastige' sectoren zijn interRAI instrumenten. Deze week is de website van de Nederlandse vereniging ter promotie van interRAI instrumenten live gegaan. Deze multifunctionele instrumenten worden gebruikt bij kwetsbare ouderen, verstandelijk gehandicapten, volwassenen en kinderen met een (ernstige) psychiatrische stoornis. Ze bevatten slimme beslisondersteuning voor het primaire zorgproces en door de gestructureerde vorm kan het uitkomstindicatoren extraheren. In veel landen beproefd en een oplossing voor bovengenoemde sectoren. zie www.nedrai.org of de internationale variant www.interrai.org
    Hein van Hout, VUmc

  • FJJ Conijn

    Ik zou het sterker willen stellen: zonder transparantie werkt >geen enkel< zorgstelsel zoals het is bedoeld. Ik kan er althans geen bedenken. Maar dhr. Kiers stelt: '[De zorgaanbieders] hebben Zichtbare Zorg getorpedeerd door vrijwel alle uitkomstindicatoren eruit te slopen of af te zwakken.'

    Dat is niet zoals het in mijn herinnering gegaan is. Wellicht houdt dhr. Kiers zich er (nog) langer mee bezig dan ik, maar ik weet alleen maar van de afwijzing van de CQ Index. Hetgeen was om zeer gegronde redenen; zie https://gezondezorg.org/ptm.

    Voor de andere primaire uitkomstmaat, het ziektelastverloop (de CQI betreft hoofdzakelijk de patiënttevredenheid), waren curatieve-zorgbreed gezien relatief nog maar heel weinig meetinstrumenten beschikbaar. En die instrumenten die er waren, waren slecht werkbaar in de klinische praktijk.

    Dus zou dhr. Kiers een link kunnen toevoegen aan zijn artikel waaruit blijkt dat hij toch gelijk heeft? Ik heb gezocht op 'Zichtbare Zorg' op deze site, maar dat gaf niet minder dan 217 resultaten.

    Dat gezegd hebbende, ben ik wel benieuwd naar de reactie van de Federatie Medisch Specialisten als ik ze de Universele Ziektelastschaal ga aanbieden, dat - al stinkt eigen roem - wel goed werkbaar is, en accuraat.

  • Henk

    Sterker, dat is in de VS niet anders Alberts. Vandaar dat al die kwaliteitsinformatie daar zo verbazend weinig invloed op de kwaliteit van zorg heeft.

  • Alberts

    Goed punt van ANH Jansen. Wat is nu de prikkel in het huidig systeem? Er is meer vraag dan aanbod en ZV kopen in op prijs, budgetten staan onder druk. Kwaliteit kost geld. De drang als organistatie te investeren in kwaliteit is er markttechnisch niet én drukt de inkomsten (winst). De professionals zijn echter intrinsiek gemotiveerd en hebben hun eigen beroepsethiek en organisaties die voor kwaliteit zorgdragen. Het zijn vandaag de dag juist de professionals die ervaren dat geboden kwaliteit onder druk staat juist dóór het systeem dat we hier hebben opgetuigd.

    Ik zou best voor een échte markt zijn. Zonder budgetplafonds, de patient die zelf kan kiezen. Dan krijg je concurrentie en kwaliteitsverschillen. Maar ik denk dat ook een groot deel van de aanbieders en patienten er niet aan mee zal doen. Nog niet in ieder geval. Die willen gewoon goed en normaal werken cq naar hun vertrouwde arts.

  • anhjansen2

    http://www.medicare.gov/hospitalcompare/profile.html#profTab=0&ID=240010&loc=ROCHESTER%2C%20MN&lat=44.0216306&lng=-92.4698992&name=MAYO%20CLINIC%20HOSPITAL%20ROCHESTER&Distn=0.8

    Dit is een zeer behoorlijke vorm van transparantie. De USA is hier Nederland lichtjaren voor. En met naam en toenaam worden de ziekenhuizen genoemd. Zeer indrukwekkende website met enorm veel detail informatie. Kom daar in Nederland eens om. Fundamenteel verschil met de USA is dat in Nederland de zorg wordt gezien als een schadelast. In de USA is de zorg een dienstenindustrie met bijbehorende transparantie en service graad. Open einde regeling.

    Bedenk overigens wel dat ziekenhuizen geen baat hebben met het publiceren van data zoals Mayo Clinic dit doet: Mayo Clinic kan zoveel mogelijk klanten aantrekken en behandelen als zij maar aankan. Geen budgetplafonds. De Nederlandse ziekenhuizen kunnen en mogen dat niet van de Verzekeraars en van de Minister: het BKZ is heilig.
    De prikkel die van topkwaliteit uitgaat, groeien en nog beter worden voor nog meer patiënten, is in Nederland afwezig.

    Zorgvisie is de uitspraak van A Klink vergeten: Mayo Clinic is fantastisch, maar dat gaan we in Nederland niet doen; dat hebben we, Overheid=Openbaar Bestuur, niet over voor ons burgers.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden