Het fonds PFZW schrijft op zijn website: “Momenteel ligt de dekkinsgraad ruim onder de 100 procent. De snelle daling van de beurskoersen is zorgwekkend en wanneer de beurs niet stabiliseert, kan dit gevolgen hebben voor de deelnemers van het pensioenfonds. PFZW gaat er al van uit dat dit jaar geen indexatie kan worden toegekend. Dit betekent dat de ingegane pensioenen niet worden aangepast aan de loonstijging of koopkrachtontwikkeling.”
Umc’s
In februari bereikten werknemers- en werkgeversorganisaties van de universitair medische centra (umc’s) nog een principeakkoord over de overgang van de pensioenvoorziening van fonds ABP naar Pensioenfonds Zorg en Welzijn per 1 januari 2012.
Korten op de pensioenen
Aan het eind van het jaar moeten de pensioenfondsen bij De Nederlandsche Bank aangeven hoe ze ervoor staan en of bepaalde maatregelen nodig zijn om weer boven de vereiste dekkingsgraad van 105 procent te komen. Daarbij valt te denken aan een aanpassing van het beleggingsbeleid, een verhoging van de premie of in het uiterste geval korten op de pensioenen. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
Pensioen umc’s mogelijk naar Zorg en Welzijn
Zorgwerknemers betalen meer pensioenpremie
Pensioenfonds Zorg & Welzijn uit gevarenzone
Zorg en Welzijn bevriest pensioenen
Zorgvisie magazine
Interesse in meer achtergronden? Word nu abonnee van Zorgvisie.
Nooit heb ik meer onzin gehoord als dat de laatste jaren wordt verteld over het pensioen. Korte uitleg. Van uw loon gaat een gedeelte naar het pensioen voor uw oude dag. Vaak legt de werkgever daar ook een stuk bij. Dat is 100% UW GELD (ook het gedeelte van de werkgever want dat is verkapt loon). Met dat pensioengeld moet je werken anders wordt het steeds minder waard: BELEGGEN noemt men dat. Daar is een aloud gedegen schema voor dat je geen buil valt: grof gezegd 40% onroerend goed, 25% aandelen, 15% obligaties en 20% rente (direct opneembaar). Het onroerend goed is 30 jaar lang gigantisch gestegen en maakt nog altijd zeer ruim de daling goed die is ingezet sinds 2009. Aandelen zijn (zeer) fluctuerend en (onverwachte) schommelingen daarbinnen mogen en kunnen nooit desastreus zijn door een goede spreiding, tijdige verhandeling e.d. Bedenk de zin die banken en gelddeskundigen al 100 jaar gebruiken: UITEINDELIJK (op de lange termijn) IS DE BESTE GELDBELEGGING : AANDELEN. Mits obligaties niet het karakter hebben van aandelen (en daar heb je voor te zorgen als goede beheerder) blijven die hun waarde houden; de rente daarop compenseert de inflatie. Van rente op tegoeden weten we dat die tijdelijk laag en hoog kan zijn: dat is verdisconteerd in de hoogte van de premie; dat kan nooit spectaculaire invloed hebben, want de premie loopt met het loon mee. Wat is er nu gebeurd? De onroerend goed sector is de afgelopen 50 jaar spectaculair verdubbeld, verdrievoudigd, soms verviervoudigd. Met het oog op de sterke gedachte dat zulks niet zou veranderen GINGEN BEDRIJVEN EN INSTELLINGEN (waaronder de zorg) GIGANTISCHE BEDRAGEN UIT HET PENSIOEN HALEN (let wel UW GELD; men heeft dat niet eens gevraagd !!). Dat deed men voor het bedrijf, voor de zorginstelling, misschien wel voor zichzelf (bonussen). Dat is de ellende die de beleggers van UW PENSIOEN hebben teweeggebracht EN AF GAAN WENTELEN OP U. Dan zijn er nog zielenpoten die praten over vergrijzing. Die schromen zelfs niet om hun eigen domheid te illustreren. Want levensverzekeringsmaatschappijen lachen daarom. Die werken met sterftetafels die ook gehanteerd (zouden moeten) worden bij pensioenfondsen. Trouwens er is nog een kapper in Gelderland en een boer in de Peel die al niet 60 jaar weten dat we door betere hygiëne, gezondheid en operatietechnieken steeds ouder worden. De problemen met het pensioen zijn terug te voeren tot het graaien in de pensioenpotten omdat men dacht dat het onroerend goed (en beleggingen) altijd zou blijven stijgen en tenminste steeds de inflatie zou bijhouden. Kunt u die beheerders van UW PENSIOENGELD opknopen. Ik zeg: DOEN.
@Van den Brink. De huidige schommelingen zijn geen reden om u belazerd te voelen. Die schommelingen zijn van alle tijden en we moeten daar de pensioenfondsen niet op afrekenen. Er is wel een andere reden om u belazerd te voelen en dat is de aanhoudende slechte prestatie op zowel rendement als risicobeheer. Dat is een gevolg van zowel slecht portfoliomanagement als hoge kosten en ja daar zijn de vakbonden mede verantwoordelijk voor. U ontloopt de verantwoordelijkheid dus niet, en de mensen die nu werken moeten daardoor hogere pensioenpremies betalen.
Pensioenfondsen zijn beheerders van en groot vermogen, ik dacht dat ze een lange termijn beleid hadden, een scoop van 40 jaar?, maar het lijkt er steeds meer op dat het een hap en snapbeleid is. Vandaag onder de dekking volgende maand weer boven de dekking en het is wel toevallig dat elke keer als de dekkingsgraad in het najaar lager is dat er weer een excuus kan worden gevonden om de indexering en loonaanpassing niet door te berekenen. Als gepensioneerde die bijna 40 jaar premie heeft betaald voel ik me zo langzamerhand flink belazerd.
Pensioenfondsen zijn geen professionele beleggers. Beleggen heeft te maken met visie
en lange termijn denken.Beleggen in aandelen en obligaties is altijd een zwakkke belegging . Kijk in de historie van begin van de vorige eeuw.Nu is goud en zilver aktueel, straks beleggen in windenergie ; etc.. Persoonlijk ben ik een voorstander van laat mensen zelf keuzes maken en zelf hun/haar verantwoording nemen. Een debat waard in de Twee Kamer.