Best betaalde medisch specialisten ter wereld
Of toch niet? Het lijkt erop dat de toch al best betaalde specialisten ter wereld (volgens OESO-onderzoek) hun hand hebben overspeeld. Uit onderzoek van zorgverzekeraars blijkt dat de inkomens in 2008 zo fors zijn gestegen dat dit tot een extra kostenpost leidt van 400 miljoen euro. Dat was niet de bedoeling van het nieuwe financieringsstelsel dat in 2008 is ingevoerd, viel uit de mond van minister Bos van Financiën op te tekenen. Iedereen zal begrijpen dat specialisten dat moeten terugbetalen, vervolgde Bos.
Perverse prikkel
Maar wat is nu de oorzaak van de enorme inkomensstijging? Het declaratiegedrag van specialisten roept op zijn minst vraagtekens op sinds de invoering van de diagnose-behandelingcombinaties (dbc’s) in 2008. In een artikel dat volgende week in Zorgvisie verschijnt zeggen onderzoekers dat het systeem een perverse prikkel bevat. Het inkomen van medisch specialisten wordt bepaald door de rekensom: aantal gedeclareerde dbc’s × uurtarief (139, 50 euro) × normtijd. Hoe meer dbc’s een specialist declareert en hoe duurder de dbc, hoe hoger het inkomen. In de praktijk gebeuren opvallende zaken. Eén patiënt bleek negentig dbc’s te hebben. Daarnaast steeg het aantal gedeclareerde dure dbc’s opmerkelijk. Ook met de normtijden is creatief declareren mogelijk.
Fraude of onkunde
Is het fraude of onkunde? Dat moet onderzoek van het ministerie uitwijzen. Maar daar wil Bos wil niet op wachten. Hij heeft
Ongelovelijk dom en niet onderbouwd artikel. Wij als specialist kunnen maar 1 DBC per patient declareren of de patient 2 of 20 keer per jaar komt. Alleen indien er meerdere verrichten op verschillend vlak zijn geweest kan er met veel moeite nog een andere DBC geopend worden. Die 90 DBC’s zijn onzin. Wij goochelen niet, maar er zijn fouten in het systeem waarbij sommige displines (radiologie,micrbiologie enz) erg veel inkomsten hebben gehad in 2008 Dit is een fout van de NZA niet van de betreffende specialisten. Laat staan dat het door goochelen komt. Het OESO rapport kijkt alleen maar naar een gemiddeld inkomen. in het buitenland Engeland,Belgie,Duitsland hebben specialisten daarnaast vaak nog inkomsten uit privepratijken. In het rapport staat overigens ook dat er nergens zo hard gewerkt wordt,zowel in uren, als ook in patienten aantallen, als in Nederland.
Overigens verdien ik, als internist minder dan de balkende norm en, wordt ik nu vanwege de overschreiding (extra produktie) 20%gekort op mijn inkomen.Na het onderwijs zal is nu de gezondheidszorg aan de beurt om kapot gemaakt te worden.
Als een medisch specialist het zelfde zou verdienen als de Balkende norm (inclusief secundaire arbeidsvoorwaarden: wachtgeldregeling, riume onkosten vergoeding en een betere pensioenregeling ed) is het maar de vraag of de medisch specialist er op achter uitgaat.
Los hiervan een MP doet zijn werk voor 4 hooguit 8 jaar en stroomt dan door naar rijker beloonde baantjes(zie Wim Kok).
Bovendien moet men zich realiseren dat een advocaat met een minder lange opleiding en minder dagelijkse stress een uur tarief hantreet van 250-375 euro.
Een medisch spcialist zou een maatschappelijk geaccepteerd uurtarief krijgen , dat is door de overheid gesteld op 135 euro (inclusief zorgplicht in nacht en weekend)!!??
Zo kan je beter wasmachinemonteur worden die 75 euro voor rijkosten standaard berekent inclusief 75 euro p/u arbeidsloon.
Nederland laat je talent niet lopen. Wat belangrijk is (gezondheid) mag wat kosten!!
faciliteer de specialist zodanig dat hij/zij hun specialisme optima forma kunnen uitvoeren en reken af op behaalde resultaten. Vergeet de Balkendenorm want die is gekoppeld aan beleid.
Met 70% vrouwen in de geneeskunde opleiding en de wens bij 70% van de studenten om parttime te gaan werken is het niet moeilijk om te veronderstellen dat wij op middellange termijn voor grote problemen komen te staan. De vergrijzing, hogere levensverwachting, voortschrijdende technische ontwikkelingen en met name de toenemende autonomie van de Nederlander (wij bepalen zelf wat goed voor ons is) maken dat de gezondheidszorg niet alleen duurder wordt maar dat er ook meer geconsumeerd gaat worden. De kosten zullen dus exponentieel gaan stijgen. Het korten op de specialisten salarissen zal op de korte termijn wellicht wat geld opleveren maar zal de exodus voor het vak verder aanwakkeren.
De hoogst opgeleide professionals in ons land met de meeste verantwoordelijkheid (menselijk leven) mogen ook daarnaar beloond worden. Daartegenover dienen zij wel verantwoording af te leggen (transparantie).
Loondienst is geen optie, dat kost uiteindelijk veel meer. Wij moeten excellerende artsen belonen. Straffen werk namelijk niet, daar hoef je geen psycholoog voor te zijn.
Al eerder gezegd op deze site! Het DBC-systeem was bij de introductie al gedoemd te mislukken. NL wil ” altijd ” opnieuw het “Wiel ” uitvinden. In Europa & de VS kennen ze al jaren zo een systeem. Maak van die kennis gebruik , maar ga niet opnieuw het ” Wiel ” uitvinden.De discussie is iedere keer weer over de kosten , laten we nu eens praten over Innovaties in de Zorg. Veel belangrijker voor de Wereld. Aktueel Nu ‘ de Mexicaanse Griep”.Hoe kunnen we deze voorkomen in Europa & NL ?Is begonnen in Mexico en we laten het gebeuren Wereldwijd.Zie ” The Great Flu ” van het Erasmus MC, kan een interessant Debat worden.
ik ben als medisch specialist werkzaam en ga niet vooruit in salaris erger nog achteruit. het dbc systeem is destijds ingevoerd om ook een nivelering in het inkomen teweeg te brengen maar het omgekeerde is echter waar. medisch spcialisten in loondienst nemen is ook niet aantrekkelijk want dat kost de overheid nu te veel. de goodwill moet afgeschaft worden en ook de secundaire kosten als arbeidsongeschiktheid verzekering en pensioenen moeten worden geregeld. een goed onderzoek naar onze inkomsten moet er zeker komen ook om inzicht te krijgen waar precies de inkomens stijging zit.
ik ben als medisch
Schrap de numerus fixus bij de geneeskunde opleiding en vergroot de opleidingsplaatsen in de ziekenhuizen, zodat er meer aanbod is van medisch specialisten. Ziekenhuizen zullen bij een groter aanbod en de mogelijkheid van lagere loonkosten eerder hun specialisten in dienst gaan nemen. Wie wordt er beter van de maatschappen?
Een maatregel is zeker dom: het uurtarief verlagen. Dat is een generieke straf, en zal zeker tot hogere volumes leiden en (nog meer) upcoding. De normtijden in veel DBC’s kloppen aantoonbaar niet: dat moet dus aangepast worden.
ik vind dit artikel slecht gedocumenteerd.
je kunt zo veel begroten, en dan een zuur gezicht trekken als de werkelijkheid weerbarstig is, maar waar is nu aangetoond hoeveel specialisten teveel en hoeveel te weinig verdienen en hoeveel eventueel frauderen? en is in dat verhaal van 90 dbc’s bij een patient ook aangifte gedaan? en dan vergeleken met welke beroepsgroepen: java programmeurs, ex-ministers, aannemers in de bouw, of zorg managers misschien?
Kortzichtige reactie.
Het zijn niet dé specialisten die allemaal meer verdienen, maar een kleine groep, dit door fouten in het financieringsstelsel middels de DBC’s en niet door malafide praktijken van de specialisten. Het is dus wel van belang een goed onderzoek te doen om te zien waar de extra kosten veroorzaakt worden. Alle specialisten over één kam scheren is niet de juiste oplossing, hoewel voor de minister waarschijnlijk wel de makkelijkste
het wordt tijd dat de specialisten in de ziekenhuizen in loondienst gaan; ze zijn geen echte ondernemers die risico dragen in hun onderneming!; mijn advies: geef ze een goed salaris, dan hebben de bestuurders van de ziekenhuizen ook de mogelijkheid om de kwaliteit beter te bewaken van deze specialisten!we kunnen meerdere specialisten aanstellen zodat we verlost zijn van de wachtlijsten, dus weg met de maatschappen in de ziekenhuizen, mocht een specialist zich willen bekwamen in het ondernemerschap dan bestaat nog altijd de mogelijkheid om een prive (ZBC)kliniek te openen.