Exclusief toegankelijk Registreer voor toegang tot Zorgvisie.nl Lees meer

‘Ondergekwalificeerd? Dan krijg je de baan!’

Solliciteert een toptalent en een minder gekwalificeerde werknemer op dezelfde functie? Dan doen managers er soms goed aan om toptalent te laten schieten.
‘Ondergekwalificeerd? Dan krijg je de baan!’

In een onderzoekspaper van de Friedrich Schiller University en het Max Planck Institute of Economics wordt gesteld dat het wel eens beter zou kunnen zijn om een minder goede kandidaat aan te nemen in plaats van een toptalent.
De onderzoekers redeneren als volgt: de minder gekwalificeerde kandidaat gaat zijn uiterste best doen omdat hij dat als een verplichting ziet richting de manager die hem aangenomen heeft. Een beter gekwalificeerde kandidaat vindt dat hij de baan verdient en doet wat minder zijn best.

Experiment

In het onderzoekspaper “Mediocrity and Induced Reciprocity” wordt een experiment beschreven waarbij een directeur uit twee kandidaten kiest. Een van deze kandidaten gaat tegen betaling een taak uitvoeren.
Van tevoren wordt vastgesteld hoe goed iemand is in een bepaalde taak. Vervolgens stuurt de directeur een mail naar de kandidaten waarin hij vertelt welke kandidaat het meest geschikt is. Daarna wordt nogmaals vastgesteld hoe goed de taak wordt uitgevoerd.

Compensatie

In het experiment doet de persoon met de minste kwalificaties extra zijn best om tekortkomingen te compenseren. De onderzoekers noemen dit wederkerigheid (reciprocity). Kandidaten die voelen dat ze minder recht hebben op een functie compenseren daarvoor als dat door de manager wordt aangewakkerd.

Betere prestaties

n het experiment kozen directeuren in 30% van de gevallen voor de minder gekwalificeerde kandidaten. Deze 'ondergekwalificeerde' kandidaten stopten 50% meer inspanning in hun werk dan beter gekwalificeerde kandidaten. Zij compenseerden daarmee hun tekortkomingen, terwijl beter gekwalificeerde kandidaten het rustig aan deden. Uiteindelijk bleken minder gekwalificeerde kandidaten 40% beter te presteren dan de beter gekwalificeerde kandidaten.
Belangrijk om te weten: als aan de minder gekwalificeerde kandidaat niet werd verteld dat hij de mindere kandidaat was, deed hij ook niet extra zijn best.

De uitkomsten van het onderzoekspaper worden beschreven op de site van Forbes.

Door Rachel van de Pol

Gerelateerde tags

4 reacties

  • no-profile-image

    Jarno

    Dus het toptalent bij aanname juist zeggen dat hij de mindere is zodat deze een nog hoger niveau haalt was geen gedeelte van het onderzoek?

  • no-profile-image

    R.S

    Als manager kun je beter verzinnen hoe het toptalent beter gaat presteren. Dat blijven de slechtere kandidaten inderdaad maar thuis. Mensen voordeel van de twijfel bieden is prima, maar ze voortrekken vind ik heel fout. Dat is hetzelfde als allochtonen of vrouwen voortrekker om de verkeerde redenen.

  • no-profile-image

    Johan

    Wat een ongelooflijk stom onderzoek. Je zou bijna zeggen: Ben ik nou zo slim.....
    Maar ik zit fan ook thuis

  • no-profile-image

    Dr. O.S. van Hees

    En zo zit toptalent andermaal werkeloos thuis zonder baan.

Of registreer u om te kunnen reageren.

Zorgvisie is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden